HCBBS Forum (日本語)
Submit Chemical Projects / Find Solutions
Amplify Your Requirements on a Broader Chemical Platform *Engineering · Technology · Equipment · Solutions*
Submit Request

SISシステムにおける計器の問題について

2019-07-08View Original

Thread Content

タイトルの通り、SISシステムにおいてSIL2レベルの場合、DCS計器とSIS計器を共有できるのでしょうか?この種の基準はどれですか?半日探しても見つからず、仕方なく達人たちに助けを求めるしかない!!!
Reply #22019-07-08
この規格の要求は非常に明確で、GB/T 50770を参照してください
Reply #32019-07-08
文書では、安全計装機器はプロセス制御システムから独立しているべきだとされていますが、この概念はあいまいなため、後の文書で「望ましい」場合と「必須」な場合の関係について補足説明がなされており、どのような状況下でDCSと共有するのが望ましく、どのような状況下でDCSと共有すべきかが示されています。SIL2である以上、HAZOP分析は既に十分に行われているはずで、関連する設計会社に相談すれば分かります。その他、通信が必要なポイントはDCSに接続されます。SISは主に連鎖保護のために使用され、DCSは主に監視と制御のために使用されます。これも現在の制御システム設計の主流です。まだ分からないことがあれば、ぜひ15169070869でご質問ください
Reply #42019-07-08
理論上は共有できますが、通常は別々にします。現在の制御機器のほとんどはSIL2レベルであり、SIL2レベルの機器で構成される単一ループもSIL2を達成できるはずです。SISとDCSは信号源を共有しており、信号源がSIL2を満たしていれば、両システムの安全レベル要件を満たすことができます。しかし、同じ信号源を共有するとどのような影響が出るか分からないので、やはり分けておく方が良い(それぞれ外部からの干渉を避けるため)。中国石油や中国石化のような大企業は、直接に共同利用を禁じられている。 GBT 50770-2013「石油化学プラントの安全計装システム設計規格」6.2の規定によると、SIL1レベルの計測計器は基本制御システムと共有することができる; SIL2レベルの計測器は、基本プロセス制御システムから分離することが望ましい; SIL3レベルの計測器は、基本制御システムから分離されるべきである。
Reply #52019-07-09
結局のところ、予算の問題だ
Reply #62019-07-12
SISの計器は独立して設置すべきである
Reply #72019-07-12
GB/T 50892-2013「石油・ガス田およびパイプライン工事における計装制御システムの設計規格」には、次のように規定されている:4.4.2 安全計装回路におけるセンサーの配置は、以下の要件を満たすものでなければならない:1 センサーの独立した配置は、以下の要件を満たすものでなければならない:1) SIL1レベルの安全計装機能回路においては、センサーはプロセス制御システムと共有して使用できる; 2) SIL2レベルの安全計装機能回路において、センサーはプロセス制御システムから分離することが望ましい; 3) SIL3レベルの安全計装機能回路において、センサーはプロセス制御システムから分離されるべきである。 2 センサーの冗長構成は、以下の要件を満たすものでなければならない:1) SIL1レベルの安全機能回路では、単一のセンサーを使用することができる; 2) SIL2レベルの安全機能回路には、冗長なセンサーを使用することが望ましい; 3) SIL3レベルの安全機能回路には、冗長なセンサーを使用しなければならない。 採用されている表現は「宜」というもので、強制ではなく提案である。:):):):):):):):)
Reply #82019-07-14
規範はあいまいな印象を与え、現在は企業の投資問題に関わっている可能性があり、中小企業は共同利用を検討するでしょう。長期的に見れば別々にする方がいい。2年後にまたこうした規制で別々にするよう強制されるかもしれないじゃないか(事故が起きたら、曖昧にしてはいけないからね:()
Reply #92019-07-15
確かに、基準はあいまいで、責任を押し付ける疑いがあります。私たちも別々に包装するつもりです
Reply #102019-07-20
通常は別々に設置することが望ましいが、同じ検出計器を使用する場合は、この関連性がSIS機能の実現に影響を与えないかを評価する必要がある。
Reply #112019-07-22
規範における「宜」と「應」の理解:宜:できる限り、要求に従って行うこと。本当にできないのであれば、一歩引くこともできますが、それには本当にできないといった十分な理由が必要です。 「よし」と書かれているからといって、意図的に要求を緩めたり、高い基準を守らなかったりしてはいけません。できる限りそれを実行すべきです。 応:必ずやらなければならない、議論の余地はない。
Reply #122019-07-22
今はHazopやSIL分析を行う必要がありますよね。例えばLOPAなどです……。独立した保護層が必要な場合、1台の計器を共有することはできないのでしょうか? 石を投じて玉を引き出すように、機能安全の専門家に説明してもらう必要がある……
Reply #132019-07-23
一般的には別々に設定されるため、比較的安全です。ただ、確かに規範としては曖昧だ
Reply #142019-07-23
DCSとSISの計器は同じものを共有することはできない。なぜなら、SISが導入されたのは、DCSでは危険源をリアルタイムに遮断できないことを防ぐためであり、そのために追加されたものだからだ。もし共有すれば、両者の間に必然的により多くの不安定要素が生じる。
Reply #152019-07-24
分ける必要がある。現在の国内情勢を考えると、強制的に分けるのは避けられない傾向だ。今すぐ関連する投資を行わなければ、近い将来やはり改修が必要になり、費用もかかって工事も停止せざるを得なくなる。よく考えてください!
Reply #162019-07-25
個人的な意見ですが、必要な現場計器がそれほど高価でないのであれば、別々にする方がいいです!
Reply #172019-08-09
ダメですよ。Sil等級の要件がある場合は無理です。共有すると保護層が独立しないからです

Submit a Project

**Looking for Chemical Technology, Equipment & Solutions?** No Registration Required Broader Platform Exposure | Global Chemical Service Provider Connections

Submit Request — Free Consultation

Disclaimer

This is an automated machine translation of the original thread. Some technical terms may have inaccuracies; the original text shall prevail. Click "View Original" at the top right to access the source page, which supports IP-based automatic real-time language translation. Please watch out for contact details and sales inducements to prevent fraud. All content and translations are for reference only, representing solely the poster's personal views. For enquiries, email service@hcbbs.com.