一緒に違いを探そう
Thread Content
これら2枚の圧力変換器の校正票のうち、どちらが規格に則っているのでしょうか。具体的には、どのような基本的な誤りがあるのでしょうか？みんながそれぞれ意見を述べる
図に書かれている「遠伝液位変送器」とは、キャピラリー充填式オイル遠伝二重フランジ型差圧液位変送器のことでしょうか？ もしそうなら、この検証用紙のデータは著しく不正確で、作り話に違いない。 なぜ？ なぜなら、キャピラリーを使って遠隔測定を行う場合、計器のリターン差の数値は決して良くなり得ず、0.002mAほどにはならないからです。0.002÷(20－4)=0.0125%FSで、万分の二未満です。では10kPaの測定範囲ではどうかというと、たとえ老羅がどんなに努力しても、ダブルフランジ式のリターン差の性能を0.0125%FSという高い水準まで引き上げることはできないのです。
電流値は0.01mAと記録されているのか？まさか、3.5桁か4.5桁という悪い精度のマルチメーターを使って、万分の一桁精度の圧力変換器を検査しようというのか？ ふふ、少なくとも能力の試験だが、全然足りない。 データの記載形式から判断すると、この検査表は計量や検査の経験がある人が作ったものではなく、たぶん適当な人を見つけて適当にでっち上げたものだろう。 :lol
最初の規格書には問題がなく、2番目のものには問題が多く、校正用の標準器に関する情報がなく、単位もなく、許容差もない。単位のkPaにおけるkは小文字で、記録されている小数点以下の桁数も統一されていない……
また、これらの計測器はすべて国際規格よりも0.1レベル高いもので、万分の一精度を誇る製品です。このように高精度な計測器を計量院に提出する際には、一般的に11ポイントの校正が行われ、最低でも9回の滴下が必要となります。 投稿者が示した2つの検査用紙は5点検査であり、検査ポイントが不足しているため、機器が基準を満たしていると判断する根拠が不十分です。 。 。 データをでっち上げやがって、しかもとても嘘くさいんだよ、ケケケ......バカな奴め。:lol :lol