自己調節式バルブの圧力調節は流量に関係しているか？
Thread Content
本管配管＋自己調節バルブ／分岐管1＋自己調節バルブ1――燃焼炉1 / 分岐管2＋自己調節バルブ2――燃焼炉2。3つの自己調節バルブはすべてバルブ後方での圧力安定を目的としているが、バルブ後方の圧力は常に変動し、バルブの調節時にサージ現象が発生する。バルブ棒の上下調整が止まらない。本管の設計上の最小流量は430だが、実際には150である。このサージ現象の原因は、バルブの選定が大きすぎることに関係しているのか？ 自力式調節弁は圧力のみを制御し流量は制御しないとよく言われますが、流量の大きさは圧力の調節に影響を与えるのでしょうか？
この種のバルブは、圧力差を一定範囲内で調整するために使用されます。調整弁から燃焼ノズルまでの間に一定の圧力を形成する必要があり、この圧力は調整弁の適用範囲に合致していることが最善です。 現在のこの振動状態は、バルブの選定口径が大きすぎることが原因かもしれません。 流量が多いと、相対圧力は低下する。 もしこの流量の増加が圧力を下げるには不十分な場合、このバルブの選定は難しくなります。ノズル間のこの区間の圧力がわずかに上昇するだけで、バルブが閉じる状態になるからです。 参考までに。
調節が安定しているかどうかは、負荷が安定しているかどうかに関係しています。負荷の変動が大きければ流量も大きく変動し、それに伴って圧力も大きく揺れ動くため、調節も安定しなくなります。
つまり、トラフィックに関することです。（減圧孔板のように、流量が変わるとその後の圧力は必ず変化する）バーナーは基本的に線形のP-Q関係を示し、自立弁は線形（または急速開放）特性を持つ。小開度の場合、バルブの実際の特性は速く開くもので、少し動かすだけで流量が急激に増えますが、バーナーではそれほど多くの流量を処理できず、圧力が上昇します。そうなるとPCVが再び閉じられ、このようなことが繰り返されます。PCVの前にある手動バルブを締めてみるといいでしょう。 できればバーナーの負荷曲線（圧力－流量）を入手し、その曲線に基づいてスタンドアロンバルブを選定することが望ましい。バーナーの負荷に急激な変化はないため、PCVはそれほど大きくする必要はない。 窒素封入式のPCVと比べると、タンクの容量が大きく時間定数も大きいため、その動的特性はより高い要求がされるが、バーナー用PCVは負荷に迅速に追従することが求められる。
このようなシステムでは、一方のルートを手動に設定することをお勧めします。そうしないと、一方のルートで変動が起きると互いに干渉してしまいます！
勉強になりました！私たちも、振幅を減らすために、自力式調節弁の前にあるプロセス遮断弁を絞ってみることを検討しています。窒素封入によるバルブ後部の安定化も広く利用されているが、バルブ後部の圧力変動やバルブのサージ現象が発生することもある。さらに興味深いのは、窒素を0.5MPaから5KPaまで減圧し、初期段階での設置調整は問題なく行われ、プロセスにも特に問題は見られなかった。しかし、プロセスが本格的に稼働しタンク内に気相水封が設置されると、自力式調節弁の背圧は12～13KPaまでしか上がらず、どう調整しても変化しなかった。メーカーに問い合わせたところ、バルブシートが損傷している疑いがあるとのことだ。現在、プロセス上の都合でバルブをオフラインで点検することができないため、自力式バルブの手前にある遮断弁を調整して背圧を5KPaに保つしかなく、ただし流量は実際のニーズを満たすのが難しいと思われる。