1入2出セーフガードで、一方はDCSに、もう一方はSISに接続
Thread Content
先生方、2012年のプロジェクトでは、例えばあるフロー連鎖において、DCSとSISの両方に連鎖機能がありました。当時は、1つの入力から2つの出力へとつながるセーフガードを使用し、一方はDCSに、もう一方はSISに接続し、その後各システム内で連鎖機能を設定していました。2020年には、現在のプロジェクトでもこの方法が採用されましたが、これは規格に合致しているのでしょうか。今後、専門家の検査を通過できるでしょうか？現在、DCSのリレー値はSISよりも低く、つまりDCSが先にリレーを作動させ、SISの値に達すると、SISがリレーを作動させる。
SIL1の回路なら可能、2/3ではセンサーの共有は許可されない
SISは独立した保護層として、SIS1であってもシステム全体で独立していなければならない。IEC61508/61511の新版には規定があり、GB50770の新版も変更されます！
実際、これがブラインドスポットであり、DCSを使うのか連動制御を使うのかということです。もしHOZAP分析を行うなら、レベル分類の際にはSISの範囲まで考慮すべきであり、DCS内では基本的な制御機能しかあるはずです。現在、DCSにも連動制御が搭載されています。実際は設計が不合理なのだ。制御と連鎖を分離することができず、他人の工程をそのまま真似るだけで、再考して設計することはなかった。
まずは段階的な設計を行い、初期版のPIDを設計した後、専門機関にHAZOP分析を依頼してSILレベルを評価します。SILレベルが決まったらSISの設計に移り、さらに詳細な設計を行います。一般的に、インターロック機能について分析を行う機関がSILレベルを定めない場合、そのDCSのインターロックは単なる制御（例えば、液面が高くなったら作動し、低くなったら停止する）に過ぎません。（あるいは、そのHAZOP分析機関の能力が不足しており、金儲けのために適当な処理をしているだけかもしれません）。現在、多くの化学プロセスパッケージは海外から導入されたもので（もう何年も経っています）、基本的には2〜3年ごとに再びHAZOP分析を行う必要があります。新たな要求や技術改良がある場合には、それらをSISに反映させる必要もあります。中国人は外国人の技術パッケージを安易に評価することをためらうため、ただ真似るだけであり、実際には現在の先進的な海外の設計では既に連動機能と制御機能を分離している。ですから、あなたが質問された内容ですが、DCSに入力する場合は制御と呼び、SISに入力する場合はインターロックと呼びます。1対2のセーフガードを使って信号をDCSに導入し、信号表示として利用し、中間変数を制御に使用しても理論的には問題ありませんが、現在の規格上ではそうではありません。。。実際、SISは独立している方が最善です。
これは主に、そのSISインターロック回路のSILレベル次第です。GBT 50770の要求によれば、SIL1は共用可能ですが、SIL2/3は別途設置する必要があります。
学んだが、発展段階の制度は判断しにくい
現行の規格はこのようですが、今後変更される可能性も排除できません。そのため、個人的には別々にして、1つのトランスミッターを共有しない方が良いと思います。
GB50770は現在改訂中であり、SILレベルに関わらず共有しない方が良く、SISとDCSは分けておくのが望ましい。
今ではDCSにも緊急停止機能が必要だ……操作盤にも緊急停止用の物理ボタンが必要だ！
DCSとSISは別々にしておいた方が良いです。そうでないと点検時にも問題になり、後で修正するのも面倒です
大神様、そんなにご存知でいらっしゃるのに、私たちはまだHAZOPやSILに行ったことがありません。恥ずかしいです。あなたは計装エンジニアですか？うちのクラスメートやリーダーには、このような会に参加する機会がありません。大企業なんですか？
これは設計院や評価会社が怠けているからで、実際には要求通りにあなたのいる装置を分析する際には、その装置を最もよく知っている装置の運転班のメンバーが参加すべきなのです。
分けるのが最善です。現行の規格要件によれば、上記の専門家も述べているように、SIL1なら問題ありませんが、2つのセーフガードへの電力供給はSISが行う必要がある点に注意してください。上記は単点連鎖であり、DCSであれSISであれ誤動作すると連鎖動作が起こるため、信頼性が非常に低い。