タワー建設――溶接かフランジ接続か、その長所と短所
Thread Content
題の通り。プロジェクトの都合上、タワーは42m×1.8mのサイズで、材質は316Lが必要です。現場の制約により、分割して吊り上げて建設する必要があります。メーカーはフランジの使用を推奨していますが、オーナーはフランジガスケットがあることで漏れ点が増え、寿命に影響を与えるのではないかと懸念しています。 メーカーは、現場での溶接が困難だと考えている。 もし溶接がメーカーによって行われ、施工業者は吊り上げを補助するだけで自らは溶接しない場合です。
補足、設計圧力2.5MPa、常温運転
オーナーの意向を見て、施工業者が協力して作業を行うべきです。工事前の施工組織技術方案に盛り込まれているはずです。
契約の定めに従い、このような装置には製造業者や設計院が関与しなければならず、これには根拠が必要であり、甲乙双方の意向だけで決めることはできない。
分割は決まっているが、どのように分割するかという問題は未定だ。現在、どちらの側も自分たちの方が優位にあると証明するための合理的な根拠を示すことができていない。
溶接することをお勧めします。第一に、後期のメンテナンスコストが低くなります。第二に、漏れ箇所が減ります。第三に、これはあなたがやる必要もないのですから、なぜ追加しないのでしょうか。土木作業員たちの言うことを聞かないでください。彼らの言うことを聞けば、何もできなくなってしまいます
あなたのおっしゃることは、私の考えとまったく同じです。しかし、設計院と製造業者は共にフランジ接続を主張し続けた。1.8mのフランジの品質とガスケットの品質に疑問を感じています。少なくとも、溶接よりもリスクが生じる可能性があるでしょう。 ただ、質問したいのですが、現場で溶接した後でも熱処理は可能でしょうか？
可能です。それに、あなたのその塔の取り付け方は良くなく、ガスケットの位置から漏れやすいです。塔自体は通常通りに圧力をかけてもいけないでしょうし、気密性の問題もすぐには分かりません。温度上昇による変形でも漏れる可能性があります。以前、あるプロジェクトで精留塔もフランジ接続で組み立てましたが、1週間経ったら案の定漏れが発生しました。どこに苦情を言えばいいのか。とはいえ、言い換えれば、自分で責任を負わない方がいいのです。この件については
どの業務にも予算が設定されており、その予算がどこにあるかを見ればわかります。
未熟な製品に見える機器であっても、参考にできるものがあればそれに越したことはないが、ない方がましだ。塔内に充填材がない場合、塔内での溶接処理が許可され、できれば溶接接続が望ましく、両面溶接が最適です。内部の充填材が既に装填されており、今後の生産で塔内の充填材を取り外して交換したり、点検を行ったりする必要がある場合は、フランジ接続を検討しなければならない。結局のところ、直径1.8mでも十分実現可能だ。しかし、必ずフランジを接合した後（ガスケットなしで）、その上にタワーの上部を接合しなければなりません。様々な要因を総合的に考慮しましょう。
ありがとう、私は自分の見解を貫いており、両面溶接です。しかし、他の人がレイアウトする。
充填材はありますが、現在はすべて製造準備段階にあり、充填材はタワーが現場で組み立てられた後に装填されます。「パッドを使わない」というのは、どういう意味ですか？
溶接フランジを接合した後の接合位置を固定し、タワー本体の垂直度を保証するためです。
つまり、一時的に固定して、位置決めした後は現場で溶接するんですよね、そうですよね。位置決めボルトのようなものです
この点については作業員なら誰でもできますが、管理者は必ず知っておく必要があります。主に溶接時のフランジ筒体の変形を防ぐためであり、完成後もフランジの両側にマークを付ける必要がある。再装着時にずれないように。
やはりフランジ接続の方が便利です。