Thread Content
海友好:技術Q&Aで触媒油比について説明する際、触媒の循環量が増加することで未反応触媒と再生触媒の炭素差が縮小し、それに伴って触媒の有効活性中心が向上し、反応の転化度が高まると述べられています。 質問:1、炭差とは誰が誰から引くのですか? 2、炭素差が減少した原因は、再生剤の定炭が高くなったからか、それとも未再生剤の定炭が低くなったからか?なぜですか? 3、有効活性中心の減少は炭素差と関連しているのか、それとも循環量の増加と関連しているのか? オンラインで待機中。 ありがとう
1、炭差は誰が減らすのか? 未反応剤から再生剤による炭素固定分を差し引いたものです。2、炭素差が減少する原因は、再生剤による炭素固定分が高くなったからでしょうか、それとも未反応剤の炭素固定分が低くなったからでしょうか?なぜですか? 同時に上昇し、この状況ではカーボンパックが発生しやすいため、新しい触媒が過剰でない限り、この方法は推奨されません。 3、有効活性中心の減少は炭素差と関連しているのか、それとも循環量の増加と関連しているのか? 再生剤による定炭の上昇は、有効な活性中心を減少させることしかできない;循環量は再生温度と管反によって決定され、炭素差とはあまり関係がない。
第二の問題:焼結効果は一般的に一定であるため、再生剤による炭素量の調整はほとんど変わらず、未反応剤の総合的な効果としてはコークス含有量が減少する(触媒の循環量が増えるため、全体的なコークス生成量は増加する可能性があるが、1単位の触媒あたりのコークス生成量は減少する)。また、炭素差も低下する。 第三の問題として、循環量が増えると、触媒の活性中心も当然増加します。
1、炭差は誰が減らすのか? 未処理剤から再生剤による炭素量の調整を引いたものです。わかりました。2、炭素量の差が減少する原因は、再生剤による炭素量の調整値が高くなったからでしょうか、それとも未処理剤の炭素量が低くなったからでしょうか?なぜですか? 同時に上昇し、この状況ではカーボンパックが発生しやすいため、新しい触媒が過剰でない限り、この方法は推奨されません。 同時に上昇するのは、循環量の増加と滞留時間の短縮によるものです。3、有効活性中心と炭素差の減少に関連しているのか、それとも循環量の増加に関連しているのか? 再生剤による定炭の上昇は、有効な活性中心を減少させることしかできない;循環量は再生温度と管反によって決定され、炭素差とはあまり関係がない。 技術Q&Aでは「有効活性中心の増加」と明確に記されていますが、これはどう解釈すればよいのでしょうか?????
この投稿は最終的に「我問你答」によって2015年6月7日22時58分に編集されました。第二の質問:焼けた際の効果はほぼ一定なので、再生剤による炭素量の調整も基本的に変わりません。未反応剤の総合的な効果としては、コークス含有量が減少します(触媒の循環量が増えるため、全体としてのコークス生成量は増える可能性がありますが、1単位あたりの触媒でのコークス生成量は減少します)。また、炭素差も低下します。 “総生成コーク量は上昇するかもしれないが、単位触媒あたりの生成コーク量は減少する」というのは、単位触媒あたりの生成コーク量とはどういう意味でしょうか? 待生剤の定炭とは、総コークス含有量のことではないのですか? 全発生チャー量が増加し、再生剤による炭素量が一定の場合、チャーの差は大きくなる。 なぜですか????????? 第三の問題として、循環量が増えると、触媒の活性中心も当然増加します。 第三の問題の前提は、剤油比が上昇し、炭差が減少し、有効な活性中心が増加することである。あなたが出した結論を分析してみると、循環量のみを考慮し、炭素含有量の増加によって有効な活性中心の数が減少する影響は考慮していないように思えます。正しく理解できているかわかりません。
第二に、処理量や反応温度、水素と油の比率が変わらなければ、生成されるコークの総量も変わらない。触媒の循環量が増えるため、再生剤の炭素含有量は低下する。第三に、触媒の循環量が増えることで活性中心の数が増加する
“総生成コーク量は上昇するかもしれないが、単位触媒あたりの生成コーク量は減少する」と、長い間悩んでも理解できなかったが、今日の研修で剤油比について説明している際に、ふと理解できるようになった。まず仮定として、原料や反応条件が変わらない場合、生成コーク量は一定だと考える。このとき触媒の循環量を増やすと、定量的なチャー生成量がより多くの触媒に分散されるため、単位触媒あたりのチャー生成量は低下する。 このように理解していいですか?
触媒に関する多くの問題は、1つ以上の前提条件が必要であり、そうでなければ多くの問題は解決できません!
海友の皆さん、ご返答ありがとうございます。参考になりました。