アニウバ流量計の問題
Thread Content
同社の流量計にはエマーソンのアニューバを採用し、送風機の出口流量を測定している。設置位置は予熱器の後ろで、温度補償機能があります。3台のアニューバは1つの風道断面に並列接続されており、風道のサイズは360CM×170CMで、前方および後方は7D、5Dの要件を満たしていません。現在の問題は、実際の風量（ガス流量から推定）がDCSで表示されている値よりも3万立方フィート小さいことで、誤差が大きすぎてプロセスが頻繁にアラームを発し、時にはリレー値に近づいてしまいます。2003年のインターロック、現場での計器調整、3台の計器が同じ状態で、パージしても効果なし。海友さん、ご指導をお願いします！
なんて大きな断面積なんだ、3つを並列に接続しても、同じ平面にあるのか、それとも軸方向のずれがあるのか？ 前後に直管区間がなければ、圧力差は保証できませんよね。圧力差を測定しなければ正確にはわかりません。あなたの測定値は頻繁に変動しますか？
360CM×170CMの正方形断面の風道で、一つの断面において上下左右の3箇所でほとんど偏差がなく、並列接続方式で3台の送信機を接続していますが、現場の状況や過去の問題により、前後の直線部分が不足しています。測定値の変動が頻繁でないと、DCSの表示値が低くなり過ぎて誤差が大きくなる。実際の風量が15万なのにDCSでは12万と表示されるのは、この誤差を小さくしたいからだ。。。アニューバは円形の風道に最適だと言う人もいるが、そんな話があるのか？
この投稿は最終的にHEJIYUERによって2015年6月30日12時26分に編集されました。ある断面において、上部、中部、下部の測定点での速度分布は異なります。ANNUBAは、管の中心部の速度分布に基づいて、管全体の平均流速（＝流量）を「推定」するものです。相手側が測定を行っており、特殊な構成となっているため、投稿者様はEMERSONに連絡して校正データを再確認していただくようお願いします。 3つの計器の読み値は近いですか？どのチームがいつも大きいの？
私も見ています。私もこの問題を気にしています
3本の等速管の圧力導入管はつながっており、互いに通じている。3つの計器もほぼ同じで、大きな差はない。EMERSONは方形パイプの内断面積に基づいて補正を行うが、その補正結果としてDPに生じる変化は0.001レベルで、全く意味がない。 360CM×170CMのような大きな正方形の風道の風量を測定するには、どのような計測器が適しているでしょうか？孔板はダメで、ベンチュリーは大きすぎる？？
15が実際の値なら、その3つの流量計を合わせるといくつになりますか？あなたの説明はあまりはっきりしていませんね