HCBBS Forum (日本語)
Submit Chemical Projects / Find Solutions
Amplify Your Requirements on a Broader Chemical Platform *Engineering · Technology · Equipment · Solutions*
Submit Request

話し合ってみましょう。循環冷却塔のファンを駆動するモーターを水車に変えた場合、どのような効果があるでしょうか?

2015-06-24View Original

Thread Content

1、循環冷却塔のファンを駆動するモーターを水車に変更した場合、効果はどうなるか議論しましょう
Reply #22015-06-29
私もこの分野の資料を集めているのですが、実際の効果はどうなのかわかりません
Reply #32015-07-14
この投稿は最後にtony1によって2015年7月14日12時42分に編集されました。現在、当方には循環水ポンプステーションで使用されている水車が2基ありますが、夏場の高温時には循環水の温度が下がらないという問題があります。仕方なくポンプを増設して運転するしかない。
Reply #42015-07-19
ファンを水車に変更し、循環水に余剰エネルギーがあるか確認する。余剰が多い場合は、水車の冷却を検討できる
Reply #52015-07-20
水車なら大丈夫です。以前、うちの部署では8台あったものを6台に変更しましたが、都市部でも使用できます。ただし、水車の回転速度をしっかり調整する必要があります
Reply #62015-07-29
水力タービンは実際に実現可能で、私たちは水力タービンを専門に扱っています
Reply #72015-07-29
こちらは既に改良しました。確かに電力消費を削減できますが、全てが表示されず、システムの負荷に耐えられません。ファンと水車を組み合わせて部分的に改良することをお勧めします
Reply #82015-12-13
水車の改造による省エネ効果は、ポンプ自体を直接改造したり、小型ポンプに交換したり、インペラーを切断したりする場合ほど高くない。現在、水車を製造する企業の宣伝では、省エネ効果が過大にアピールされていることが多いとされている。システムの余裕量については、厳格に検証することを推奨する。私の知る限り、現在までに完璧な改修を行った例はなく、改修が失敗した場合の後処理が大きな問題となっています。南京星飛、河海嘉誉、安徽菱電、安徽志誠などの企業は、現在すべて冷却塔用の水力タービンを製造している。
Reply #92015-12-15
省エネ賞を取るのはいいが、使用効果はあまり良くない。
Reply #102015-12-20
システムに余裕があれば変更でき、安全を考慮して部分的に改良すれば、確実に効果はあります
Reply #112015-12-20
御社の循環水温度に対する要求を見ると、要求が低ければ変更できます。また、改良後は循環水ポンプの電流が増加し、循環量が少ない場合は改良後もほとんど省エネにならない
Reply #122015-12-20
水力タービンの技術は今では問題なく使えます。もちろん、慎重を期すために全てを交換する必要はありません。技術力の低いメーカーでは元の電動ファンの回転速度を実現できませんが、技術が進んだメーカーなら元の回転速度を確実に達成し、場合によってはそれを超えることもできます。ただし、タワーへの給水量を確保する必要があります。私の知っているかなり優れた会社がありますので、興味がある方はご連絡ください。ここでは言えません。余計な説明は避け、広告を出しているように思われないようにします。今、うちの会社でも取り組んでいるところです
Reply #132015-12-25
彼らの連絡先を教えてくれないか??
Reply #142015-12-25
エネルギー保存の法則から言えば、システムはエネルギーを消費しなければならず、モーターの代わりに水車を使用できるのは、元の設計に余裕があったからこそであり、リスクがなければ不可能だ。かなり大変で、やらない方がいいと思います。理論的には可能ですし、水力タービンも十分に成熟していますが、重要なのは余剰があるかどうか、十分かどうかを明確に証明することです。
Reply #152016-01-02
水車をモーターに置き換えられたのは、元の設計に余裕があったからこそ可能であり、リスクがなければ実現しなかっただろう。システムに余裕があれば変更可能ですが、戻り水の圧力には一定の要件があり、調整が難しいです。冷却水タワーへの圧力は0.2MPAが必要で、そうでなければファンの回転速度が上がらず、熱交換効率も低下します。水力タービンも十分に成熟していますが、重要なのは余裕があるかどうか、十分かどうかを明確に検証することです。部分的な改造を推奨し、負荷が低い時や気温が比較的低い時には確かに省エネが可能です。
Reply #162016-01-29
この投稿は最後にli*ch1968によって2016年1月30日10時21分に編集されました。みなさんの意見はとても詳しくて完璧ですが、私の見解としては、ポンプや全体の給水システムを総合的に分析する必要があります。もしポンプやその他の部分に余裕がある場合、省エネの観点からまずポンプを改良すべきだと思います。ファンを交換しても回転速度が設計値に達せず、冷却効果が低下することがある。システム全体の複雑さも考慮する必要があり、場合によっては回収可能な静圧が存在し、この場合は水力タービンのみがそれを実現できる。夏と冬では状況が大きく異なり、夏は生産を維持できるが、冬は余裕がなくなる可能性がある。電気と水を混ぜて拭く方法も試せます。様々な状況に対応できます。
Reply #172016-06-12
この投稿は、2016年6月14日21時56分にslll611によって最終的に編集されました。私は2008年から水車タービンの問題について調査しており、中国石油化学集団の幹部研修院で開催される省エネルギー高度研究クラスにおいて、2度にわたって事例として分析を行いました。水車タービン自体に関して言えば、現在の技術はかなり優れていますが、循環水システム内で使用する際には慎重になる必要があります。改良後は戻り水路の圧力が必然的に約8メートルの水頭分上昇します。では、システム全体として、ポンプの動作点、効率、電力消費量にはどのような変化があるのでしょうか?生産にどんな影響があるのか?どの団体もはっきりとは言えないでしょう。調査をしたことがあると思いますので、興味のある方は私のダイレクトメッセージにご連絡ください。一緒に検討しましょう。
Reply #182016-06-15
5台あって、使えます。
Reply #192016-06-28
当社にはファンが8台あり、まず2台を改造してみるつもりです。個人的には、まず水車の回転速度がモーター駆動の回転速度に達するかどうかを検討すべきだと思います
Reply #202016-08-09
この投稿は最後にslll611によって2016-9-28 21:44に編集されました。メーカーの連絡先を教えてください。ありがとう、兄弟!!
Reply #212016-08-09
これこそがやるかやらないかの鍵なのだ!

Submit a Project

**Looking for Chemical Technology, Equipment & Solutions?** No Registration Required Broader Platform Exposure | Global Chemical Service Provider Connections

Submit Request — Free Consultation

Disclaimer

This is an automated machine translation of the original thread. Some technical terms may have inaccuracies; the original text shall prevail. Click "View Original" at the top right to access the source page, which supports IP-based automatic real-time language translation. Please watch out for contact details and sales inducements to prevent fraud. All content and translations are for reference only, representing solely the poster's personal views. For enquiries, email service@hcbbs.com.