化学技術者から機器設計者への無私のフィードバック
Thread Content
化学工業の従事者として、私は正真正銘、化学機械を専攻して学部を卒業した者です。実は学校時代に課題設計を2回、卒業設計を1回行ったので、基礎知識はまだしっかりしていると思っています。 卒業後、製造現場に行って初めて、自分の以前の設計理論は理論上は成り立つものの、実際の使用ではほとんど役に立たないことに気づいた。しかし、私は職場で、多くの設計会社が設計した機器に存在する使用上の欠陥を少しずつ発見してきました。ここにいくつか要点を簡単にまとめて、私たち設計者の皆さんの参考にしていただきたいと思います。一、設計時に安全性の要素を考慮していない：ある設計事務所が私たちのセパレーターを設計する際、人孔カバーを建物の床の手すり側に設置してしまい、点検のたびに作業員は床から落ちる危険にさらされていた； 二、設計時に点検整備の要素を考慮していない：ある設計事務所がリアクターを設計した際、上部のDN400フランジ接続部の長さがなんと150未満しかなく、ボルトの交換すら困難だった。多くの場合、ナットを締めるのは少し大変です；三、設計上のミスを直接犯したものもある。うちの会社がある民間企業向けにガラス繊維強化プラスチック製の機器を作ったのですが、手入れ用の穴の蓋にはボルトがたくさん付いていました。奇妙なことに、ナット同士の隙間にはレンチが入らないほどでした。すぐに返品を要求しました！
あなたの言うことは全くその通りです。デザイナーの皆さんに見ていただきたいです。
続けて更新します 四、経験主義の誤り！有機物質を入れるための横型タンクで、長さは8メートルです。化学工業省のある直轄設計院が設計したと言われていますが、底にはたった2つのベースしかなく、実に残念です。液量を70％充填したところ、タンクの中央部分が変形してしまいました。設計会社が詳しく調査したところ、元々彼らの設計担当者が水の比重を基準に設計を行っており、私たちの工程上の要求を全く無視していたのです！！！
第一に、プロセスや配管の専門家は、機器への配管口の位置を決める際にこの問題に注意すべきです。彼らは3Dモデルを持っているので、これは容易に把握できるはずです。 その他、レンチのスペースが足りないやボルトが入らないといった問題については、図面を描く際に1：1の比率で描けば、こうした問題も避けられます。 これはやはりデザイナーの経験と責任感の問題だと思います。
投稿者の提案に賛成、応援する！！！！！！！！！！
これらの問題は、設計者が長期にわたって生産現場から離れていたことが原因です。また、我が国では設計と製造が分業されていましたが、今では大手のエンジニアリング会社が設計、製造、据付を一元化しており、徐々に改善されてきています。
投稿者が指摘した最初の問題は、おそらく工芸専門の問題であり、設備専門の人では設備の配置場所を必ずしも把握していないかもしれません；二つ目は機器の専門的な問題で、これは常識的なことだろう
主に責任感の問題で、ただ仕事を終わらせるためだけにやっているのです。
この投稿は最終的に、2015年7月8日13時52分に「暁光波纹管」によって編集されました。または、配管作業を行う人員が他部門と適時に情報を共有せず、問題についてタイムリーに連絡を取り合わないため、上記のような状況が発生するのです。要するに、問題の核心は責任感と使命感が欠如していることにあります。
あなたが言っていることは、すべて配管の専門家に相談すべきです。なぜなら、最終的に機器をどのように配置するかは配管で決まるからです。
この投稿は最後にwuchangjianによって2015年7月8日15時08分に編集されました。まず、私はデザイナーではありません。時々、デザインが私に難題を与えると感じることもありますが、一方で彼らの気持ちもよく理解しています。 人にはそれぞれ関心事があり、自分の立場から物事を考えると、自分の間違いに気づくのは難しい。デザインも人だ。 1、プラットフォームの機器点検時、マンホールのフランジが廊下の外側にあるため、点検時には作業員の安全に十分注意し、安全ロープなどの対策を万全にする必要があります。容器の設計にあたっても考慮すべきことが多いです。数十メートルの高さでも定期的に点検しなければならないのか？プラットフォームの上だけです。 2、よくあることですが、時にはスパンが短すぎるのも設計者のせいではありません。工程や一式化など、様々な要因により、容器設計者に与えられる余地はもはやほとんどありません。
3、断固として返品しましょう。私はあなたを応援します。
3、断固として返品しましょう。私はあなたを応援します。
ちなみに質問ですが、DN100以上の配管で、エルボーの後ろに直接フランジを溶接してからバルブを取り付ける場合も、ボルトなどがしっかり締められないという問題は起こり得ますか？また、テーパー接続部に直接フランジを溶接する場合も同じようなことがありますか？
設置条件に制約がなければ、フランジ間の直管距離をできるだけ確保しましょう。そうすれば後の点検がずっと楽になりますよ！
ダメです。対応する機器がすでに設置されているので、仮に対応しようとしても作業量が非常に多くなります
直管区間を増やすと見た目が悪くなりませんか？
必ずしもそうとは限りません。それに、間違いなく性能が最優先で、見た目とかは後回しになる
私もよくわかりませんが、溶接痕が一つ増えるごとにリスクも増すらしいです
この投稿は最後にheromaによって2015-7-8 15:58に編集され、引き続き更新中。五、基準が統一されていない。ある企業が製造する化学ポンプは、国内ではかなり有名です。海外での販売量はわかりませんが、国内では当社だけでも1年間に数千万単位のポンプ本体や部品を使用しています。しかし問題があります。この装置のポンプの入口・出口フランジに使われている規格が何なのか分からないのです。明らかにDN50と記載されているのに、ボルト穴間距離はDN40なのです。小さいのはまだしも、内螺子まで付いています。唯一ではなく、この製品のいくつかの部品において、実際の使用基準となるフランジのサイズは、表示されているサイズよりも1サイズ小さいのです。 私も呆れるよ、兄貴。国内で販売するなら、国の基準に従えばいいじゃん！
スペース的に可能であれば、フランジを直接溶接することができる。しかし、短いセクションを追加すると溶接線が1本増え、その溶接線の追加によって漏れ点も1つ増えるため、総合的に考慮する必要がある。
兄貴、本当に冗談じゃないんだな！顧客の工程や使用上の要求を最優先にし、溶接部などの要求が厳しい場合は、すべて非破壊検査を行います
設計院の配管担当者には新人が多く、今後設計院で人を採用する際は、学校から直接採用しないようにしてほしい。 できれば工場で2年間働いた人を採用した方がいい。 配管という仕事は、勘が良ければ高校生でもうまくこなせる。 分別がなければ、博士でもめちゃくちゃにやってしまう。