HGフランジ圧力・温度等級表の問題
Thread Content
最近、新しいプロジェクトに取り組んでいるところですが、問題に直面しました。発注者から、以前のプロジェクトで使われていた機器のフランジ（HG）はPN100だったのに、なぜ今度はPN160を使うのかと尋ねられました 基準書を再確認したところ、フランジの97年版の許容応力は2009年版よりも明らかに高いことがわかった。例えば316L材質の10MPaのフランジでは、常温において97年版の許容応力は9.6MPaであるのに対し、2009年版では7.66MPaであり、その差は決して小さくない。 編成説明を見ると、97年版はISOフランジ規格を参考にして作成され、2009年版はEN規格を参考にして作成されたとのことです。 理論的には製錬技術の進歩に伴い、この許容応力はますます高くなるはずですが、なぜ逆に下がってしまったのでしょうか？しかも下がり幅もかなり大きいですね。達人のご意見をお聞かせください~~
いくつかのパイプの許容応力においても同様の問題を見つけました。安全率が高くなるほど、かえって許容応力が大きくなるのです。これに答えられる人はいません
規格の作成は本当にめちゃくちゃで、いつもこっちからコピーしたりあっちからコピーしたりしている。。。
この投稿は最終的に、2015年7月9日17時02分にイミによって編集されました。使用される応力にわずかな違いがあるのは、基準として採用されているものが異なるか、安全係数の値が異なるためです。ここにあるフランジについては、私たちは編集者ではないので、どのような状況なのかは推測することができません。:Q 例を挙げて推測してみますが、フランジの温度・圧力定格値の決定において、「剛性＋応力換算法」というものを聞いたことがあります。その換算式には「材料許容応力基準値」というパラメータがあり、これが設定され方が異なることが原因なのでしょうか？ あるいは、同じ換算式においても、フランジ材料の許容応力の値は異なる基準で定められることがあります。それは、常温での降伏強度の60％です；常温引張強度の1.25倍；高温長期強度によって決定される必要応力値； 新旧の基準ともに、決定の原則を明確にしておらず、どちらも「主にXXを参照する」か「XXと同等だが一致しない」……もはや文句を言う気力もない。
学術的なことはやらないなら、基準に従って選べばいい。そもそも理由や経緯をしっかり理解している人なんてほとんどいない。我慢しろ、文句を言うのは無能の証拠だ：Q:lol 彼らは私たちよりずっとずっと優れている。少なくとも多くの海外の先進的な基準に精通している...
問題は、旧基準がISOを真似ていたのに、新基準はENを真似るようになり、なぜこの変更があったのかの説明もないことだ。。。国内のこの基準、本当にイライラするよね
他人の基準は大量の実践を経て作られており、かなり完備している。私たちの基準は基盤が弱く、ただ真似ているだけだ。もし違いがあっても、その理由を説明できない
フランジの材料製造基準がどれを参考にしているのかわからないのです。古い基準では材料製造基準としてISOが引用されていた可能性もありますが、後の新しい基準ではその材料製造基準が更新されているのでしょうか？ENをコピーしたの？私も詳しくは見ていませんが、本当に完全なシステムであるはずです。元々基礎も比較的弱く、写したものが多い。
下がったわけではなく、素材の選定がより精密で高品質になったのでしょう。より高いレベルを目指すには、それに見合ったより高品質な素材を選ばなければなりません。つまり、基準が高く設定されたため、安全性が向上したのです
そうは言えません。316Lの場合、その主な性能は耐腐食性です。脱炭技術が進化するにつれて、耐食性は必然的に向上し、同時に強度は自然と低下するため、304Lでも同様の現象が起こるはずです。
他人の基準は進化、私たちの基準はへへ
標準の作成者はすべてを明確に説明している。遅かれ早かれ、あなたたちが彼の仕事を奪うことになるだろう。 世の中はそういうものだ、変える力がなければまずは適応しよう。
97版はDINドイツの標準制度を参考にしており、09版はEN欧州連合の新しい標準を参考にして定められています。ドイツの鉄鋼は非常に優れており、他のヨーロッパ諸国ではこの水準には達しません。そのため、新しいEN欧州規格ではもちろん、樽の効果に従って他のヨーロッパ諸国も考慮する必要があります。以上の理由から、HG20592は今のような状態になってしまったのです。 以上は純粋に個人的な主観的意見であり、根拠はありません。