Q345qDの溶接工程評価はQ345Bの代わりになりますか？
Thread Content
皆さん、一般的には橋梁用の板材についてはQ345qDを使用した溶接工程評価が行われます。板厚は16mmです。今回は建設機械用の溶接工程評価を行う必要があり、材料はQ345Bで板厚は9mmです。Q345DならQ345Bの代わりに使えることは分かっていますが、Q345qDについては明確な記載が見当たらず、困っています。本当にお助けください~
:lol、どんな基準で評価したの？
基準はどうでもいい、Q345qDに頼むことを考えればいい
合理的な根拠を見つければ、上に進むことができる
基準はどうでもいいの？ じゃあ、覆うか覆わないかはどうでもいいね。。溶接できればいいんだ。
基準を設けないというわけではなく、現在基準が多すぎるため、どの基準に従ってもよいということです。Q345qDの突合わせ溶接評価報告書をQ345Bの代わりに使いたいのであれば、Q345Bの評価は行わなくてもよいのです。これで問題ないかどうか、また、このような規定がある基準や、間接的に証明できる方法はないか知りたいです
1、これら2つの資料は、同じカテゴリーとグループに分類できるはずです。 2、8mmと評定し、母材の厚さは8～16mmをカバーする。。もし評価が16mmとなる場合、被覆される母材の厚さは16～32mmです
被覆厚さについて、NB/T 47014-2011「圧力容器用溶接工程評価」のP37にある表7では、試験片の厚さが10～20mmの場合、5mm～2Tまでとすることができる、という理解で合っていますか？
もう一つ質問があります。Q235Bと16Mn、またはQ235BとQ345Bを溶接する際に、再度溶接評価試験を行う必要がありますか？接合部の厚さは12mmで、Q345qDです。その他の条件はすべて同じです
重要な変数が変わらない限り、再評価する必要はありません。
47014では、衝撃試験が要求される場合、適用範囲は狭くなる。。
Q345D、Q345B、Q345qDはすべて同じカテゴリー、同じグループに属し、溶接工程評価で対応可能です。
皆さん、ありがとうございます。先ほどの問題は解決しましたが、新たな問題が出てきました。会社からステンレス製の溶接評価用資料が求められているのです。0Cr18Ni9Ti材を使った角溶接で、厚さは3mmです。これもまた資格取得のための審査用です。インターネットで調べてみたところ、対応するのは304材だという情報もあれば、321材だという情報もあります。どちらでも構いません。私の溶接指導書では0Cr18Ni9Ti材のみを記載するつもりですが、使用するワイヤーの種類は何でしょうか（E508Lでしょうか）。電流や電圧はどのくらいでしょうか。そういったパラメーターや関連する規格は存在するのでしょうか（手元にある規格には0Cr18Ni9Ti材の記載がありません）。心からご教示いただけますと幸いです
この投稿は、2015年7月18日09:19にcxd11888によって最終的に編集されました。圧力容器の技術評価に基づく場合、厚さ10mm未満の板の突合わせ溶接を評価するとき、下限は1.5mm、上限は2Tとなります。材料についてはオーステナイト系ステンレス鋼であれば問題ありません。溶接材料も、使用する板に適したものであればよいのです。例えば、S30408にはH08Cr21Ni10のアルゴンアーク溶接ワイヤーを使用します。 また、板材の突合わせ継手の工程評価は、角接継手の工程評価に代わることができる
ぜひご連絡ください。ご連絡先を教えてください
「NB/T 47014-2011」を調べる：lol
覆うことは可能だが、衝撃温度を考慮する必要がある