往復圧縮機のアンローダーの有風アンロードと無風アンロード
Thread Content
海友の皆さん、往復圧縮機のアンローダーにおける「風あり時の負荷投入、風なし時のアンロード」と「風なし時の負荷投入、風あり時のアンロード」という2つのアンロード方法の違いについて、皆さんと話し合いたいと思います。 私たちには、異なる用途の往復式圧縮機がいくつかあり、メーカーが提案する負荷解放方法はすべて無風負荷投入、有風負荷解放であり、つまり負荷解放時のみ計装用空気または窒素を使用して吸気バルブを押し開き、負荷を解放するというものです。 これについて、皆さんと議論したい点がいくつかあります。1. 通常の運転状態では流量は100％ですが、50％流量の運転状態はあまり多くないため、風圧負荷という調整方法の場合、アンローダーはほとんどの時間、加圧された計装用空気が流れています。これによりアンローダーの材質により高い要求が生じ、結果として価格も高くなるのでしょうか？ 2. 安全上の観点から、窒素供給源や計装用空気システムに問題が発生し工場全体が緊急停止した場合、圧縮機は負荷解放機能を失う。このときの停止操作は非常に危険ではないだろうか？ 上記の二つの見解は妥当なのでしょうか？以前、海川で海友が、中低圧コンプレッサーは多くの場合無風負荷か有風解放を採用しているが、別の解放方法の方が安全性が高いと述べていましたが、上記の2つの要因を考慮に入れたのでしょうか？他にも考慮すべき点はありますか？ 皆さん、海の仲間たちも知恵を出し合って、一緒に話し合ってくださいね！
安全性の観点から言えば、「無風時に荷重をかけ、風がある時に荷重を外す」方が適切です。 「窒素源または計装用空気システムに問題が発生し、緊急停止せざるを得ない」状況を考慮する場合、緊急用の空気源を準備すべきであり、既にそう対応している施設もある。
なぜ逆にこのような荷重解放方法の方が安全なのでしょうか？緊急用のガス供給源はどのようにして供給されるのでしょうか。窒素ボンベのような外部からの供給源なのでしょうか？回答してくださってありがとうございます~
圧縮機自体にとっては、「風がある状態で負荷をかけ、風がない状態で負荷を外す」方がより本質的に安全である。しかし、実際の状況では「無風時に負荷をかけ、風がある時に負荷を外す」のが一般的であり、これにより計装用空気や窒素源の不安定さが往復機の正常な動作に与える影響を避けることができる。両者の長所と短所を総合して、後者を選ぶことが多い。
ほとんどは風による荷重の除去、無風時の荷重負荷である
圧縮機の負荷解放、リターンも可能だろう
個人的見解：特に要求がなければ、「無風時に荷重をかけ、風がある時に荷重を外す」のが適していると思います。 通常、往復圧縮機には回路が設けられており、その回路に手動バルブや調整バルブを取り付けることで圧縮機の減荷を実現できるため、必ずしも減荷装置を使用する必要はない。 “「風があると負荷をかけ、風がないと負荷を外す」という方式では、空気供給源や電磁弁に故障が発生するとコンプレッサーの圧力が失われ、全体の工程に影響を及ぼします。 私の知る限り、圧縮機メーカーにおける「風ありでの負荷投入、風なしでの負荷解除」と「風なしでの負荷投入、風ありでの負荷解除」の2つの負荷解除方式で使用される負荷解除装置などの機器は同じで、制御方法だけが異なります。
調節弁の風開きか風閉じかも同じです。 ほとんどの圧縮機は、風があると排出され、風がないと吸込まれるため、風源が途絶えても停止することはありません。しかし、例えば水素製造装置の新しい水素発生機の場合、風源が途絶えた際には装置の安全性を考慮して動作を停止させる必要があるため、無風状態でのアンロードとなります