設計におけるDCSの正負論理の選定について相談します
Thread Content
1 DCSとSISの両方を備えたシステムで、SISがすでに全ての安全インターロックを内包し負論理を採用している場合、このときDCS上のプロセスインターロックは正論理を使用するのでしょうか？ 2 DCSのみのシステムで、プロセスおよび安全インターロックがすべてDCSで実現される場合、どちらの論理を選ぶべきでしょうか？正論理か負論理か？ 工学上の*慣習的な方法についてアドバイスをお願いします。
ここの正負論理の概念がよくわかりません。一般的に安全連動装置は、フォールトセーフ型が多いです。例えば、連鎖条件が満たされて現場の電磁弁が電源を失い連鎖するのが一つです。おそらく投稿者の意味は、連動時に1信号なのか、それとも0信号なのかということでしょうか？これは完全に統一することができ、DCSとSISの信号の正負という問題は存在しない。重要なのは、やはりフォールトセーフを確保することだ。
上の方の意見に同意します。どのようなシステムであれ、どのような連動方式を採用しようとも、安全を確保しなければなりません（機器およびプロセスの安全を含む）。
統一的に正論理を使うことをお勧めします。私がこれまで触れてきた工程のほとんどは、負論理が理解できないものでした。 設定時には、この点をSISメーカーのプロジェクトエンジニアに伝えなければなりません。実際、もし達人なら、教えなくても相手は理解するだろう。
正負論理はシステムのタイプに関係なく、重要なのはフォールトセーフの原則です。
この投稿は最後にsuperme84によって2015-10-6 12:31に編集されました。専門家の方、リレー論理図における正負論理の表現方法は、実際のプログラミングに影響を与えますか？例えば液面スイッチで、通常はオフの状態が正常で、アラームが発生するとオンになり、正論理を採用している場合、プログラミング時に反転操作を行って、正常時は0、アラーム時は1にするのでしょうか。このように負の論理を用いる場合、対応する接点の状態をそのまま入力すればよく、通常は1、警報時は0というのは正しいでしょうか？ご指導をお願いします
もし保護ロジックであるなら、負の論理を採用する方が故障安全の観点から適していると思います。なぜなら、正の論理を使う場合、何らかの機器やリレーに故障が発生して電力が供給されなくなると、それが関与するロジックが機能しなくなり、トリガーされなくなるからです。負の論理の場合、上記の状況が発生すると保護システムが正常に動作します。個人的な解釈ですので、ご指導いただければ幸いです。
この投稿は最後にzxb1990によって2015-10-7 13:13に編集されました。SISは安全保護機能として使用されるため、故障時に安全に停止する能力を持っている。そのため、その安全インターロックは一般的に負論理が採用されます。一方、DCSには正論理か負論理かという特別な要件はなく、自分の設計上の慣習に従えばよいのです。DCSにおいて、プラス論理かマイナス論理を使用するかに関する明確な規格を見つけることができませんでした。
フェイルセーフな設計方式であるはずで、一部の安全リレーはロックされると強制的にリセットしないと解除できず、ハイレベルトリガーも使用できる。通常、プラス論理やマイナス論理は考慮されない。
入出力に関して、正常な場合は1、故障の場合は0；SISの内部ロジックにおいて、プラス論理を使用するかマイナス論理を使用するかについて、規格上の要件はありますか？論理モジュールは一般的に1フリップフロップで、反転を繰り返すので非常に面倒です。