順序制御におけるDCSとPLCの比較
Thread Content
あるプロジェクトで、大型ボイラーがあり、制御システムにはDCSが使用されています。では、石炭搬送システムとスラグ・灰の搬送システムはDCSを使うのでしょうか、それともPLCを使うのでしょうか。これら2つのシステムは主に論理制御が中心で、アナログ量はあまり使われないように思えますので、PLCで十分かと思います。おそらくコストも安くなるでしょう。しかし、DCSとの間の通信は大丈夫でしょうか？また、PLCのインターフェースはDCSのインターフェース内に設置する必要がありますが、互換性はありますか？もしこれら2つのシステムをすべてDCSで構築する場合、DCSはPLCの順序制御ロジックをすべて実現できるのでしょうか。私はPLCに慣れ親しんでいるため、DCSの順序制御機能はPLCほど使いやすくないように感じます。皆さん、貴重なご意見をお聞かせください。ありがとうございます！
DCSの順序制御機能はPLCほど使いやすくない
DCSの順序制御機能はPLCよりもはるかに強力で、現場では数本のコンベヤベルトの順番による起動・停止程度です。DCSによるバッチ制御について知ることができますが、あなたのこの搬送順序制御よりも何倍も複雑です。 メンテナンスの観点から、異なる2つのシステムがある場合、*2つの異なる構成のメンテナンスを学ぶ必要があり、部品もそれぞれ1セットずつ用意しなければなりません。 入札の観点から、送風を分離してPLCで制御する場合、ボイラーのDCSに組み込むより安くなるとは思えません。システムはポイント数が多ければ多いほど安くなるものです。
投稿者さん、ご安心ください。技術が今の時代にまで進化した今、もしDCSがこのような簡単な作業に対応できないのであれば、とっくに廃れているはずです。やはりDCSを統一しましょう。既存のシステムに拡張する方がずっと簡単です
投稿者にはDCSを統一して使用することを推奨します。メンテナンスや部品の手配、調整がすべて容易になり、DCSならPLCのすべての機能を実現できます
DCSを導入しなければならない場合は、もちろんDCS1セットあれば十分です。DIカードやDOカードを数枚追加するだけで、ソフトウェア費用や工事費用は増えません。今後の利用や管理も便利になります。DCSは論理制御の面でも非常に強力です。
良し悪しはなく、問題を見る視点が異なれば結論も異なってくる。あなた方の会社の見積もり結果次第ですね。この装置のメンテナンスはほとんど現場で行われます。
大型ボイラーがあり、制御システムはDCSを使用している。制御システムに余裕がある場合（キュープやキャビネットの余裕がある場合）、石炭輸送システムおよびスラグ・灰の輸送システムは、元のDCSに制御ポイントを追加するだけで済み、これにより元のシステムとの互換性が保たれるだけでなく、コストも節約でき、オペレーターの監視も容易になる。
単一メーカーが独占する場合、部品の種類が少なく、メンテナンスが容易といった利点があるが、長期にわたると依存度が高くなりすぎたり、メンテナンス担当者の知見が偏ってしまうという欠点もある。PLCとDCSは機能面で互いに似ているが、多くの場合では大きな違いがあり、技術的には一方がカスタマイズ志向で、もう一方が柔軟性志向である。 ビジネス上の考慮が最も重要です。
最終的な所有者やメンテナンスの観点からすれば、工場全体で1つのDCSを使用する方が適切です。しかし、設計管理の観点から見ると、PLCや機器のセットアップによって管理上の手間が減り、プロジェクト全体の進行調整が容易になります（一般的にDCSのコンフィギュレーションの作業は大型機器の納品スケジュールに合わせて行われるため、その時点ではまだ機器のコンフィギュレーションファイルを提出することができないことが多い）
ボイラーにDCSシステムを採用することが決まったのであれば、全体としてDCSシステムを使うことをお勧めします。上で言ったように、I/Oボードをいくつか使うだけの話なので、あまり複雑にする必要はありません。 もしポイントが本当に足りない場合や、一部だけPLCで制御したい場合でも問題ありません。PROFI BUS通信カードは一般的なDCSシステムで拡張設置が可能で、PLCにシーメンスを選べば全く問題ありません。 個人的なアドバイスとしては、全体で一つのシステムを使う方が良いと思います。ベルトの部分は高電圧用の構成になっているのでしょうか？弱電で強電を制御するためのリレーでも対応可能で、さらにスイッチ信号も直接DCSに送信できる。強電と弱電を混在させると干渉が生じる可能性があるため、ケーブルはシールド付きのものを選び、電気計器用のブリッジ枠は分離することで、基本的に問題ありません〜！