労働災害の相談31.仕事終わりに自転車を引いていて転んでケガをしたら、それは労働災害にあたるのか？

Thread Content

事件の概要：毛琴は衢州江山のある書店有限会社（以下、同社という）に勤務する女性従業員です。2007年8月12日午後5時50分頃、毛琴は仕事終わりの時間帯に会社の書籍売り場の裏にある駐車場に自転車を停め、自分が勤務している文房具・音響製品売り場に行って引き継ぎを済ませてから家に帰ろうとしました。しかし、その日は雨が降って道が滑りやすかったため、毛琴は自転車に乗っている最中にうっかり転んで怪我をしました。その後、人民病院で診断を受け、右脛骨および腓骨の骨折と判明しました。従業員が怪我をしたため、会社の経営者は当然心配になりました。毛琴の傷状が治療によってほぼ安定した後、会社は2007年8月28日に江山市人事労働社会保障局（以下、社保局と称する）に対し、毛琴の負った傷害を労働災害として認定してもらうよう申請しました。 社会保険局は申請を受け付けた後、毛琴の怪我がどうして生じたかについて調査を行った。その結果、社会保険局は以下のように判断した。すなわち、職員の毛琴は勤務時間中に自分の持ち場を離れ、自転車置き場へ自転車を取りに行った。その際、会社の文房具・音響製品販売店まで自転車を運び、引き継ぎ手続きを済ませた後に帰宅するつもりだった。毛琴の上記の行動や目的は本来の業務とは無関係であり、その途中で自転車から転落して怪我をしたという事実は、「労働災害保険条例」第14条および第15条に定められている労働災害の条件には該当しない。2007年10月26日、社会保障局は江人労社（2007）工伤字269号の決定を下し、毛琴が負った傷害は労働災害に該当しないと認定した。同社はこれに納得せず、12月21日に衢州市社会保険局に行政複議を申請した。衢州市社会保険局は2008年1月23日に行政複議決定を下し、江山県社会保険局の労災認定拒否の決定を維持した。 事件の分析：会社は再審査の決定に依然として納得せず、2008年4月9日に原告として江山市社会保険局を江山市裁判所の行政裁判部の被告とした。毛琴は第三者として訴訟に参加した。裁判所で公開裁判が行われ、第三者である毛琴が仕事終了間際に駐車場に行き、引き継ぎ手続きのため自転車を取りに行った行為は仕事終了前に行われたものであり、その行為および負傷は仕事と関連があると認められた。一方、被告の社会保険局は、第三者の負傷が仕事と無関係だとする見解は、「労働災害補償条例」第14条の趣旨に反しており、第三者の負傷を労働災害と認定しないとした具体的な行政行為は職権乱用にあたり、法に基づき撤回されるべきだとされた。したがって、原告が被告の社会保険局の労働災害非認定決定の撤回を求める訴えは正当であり、支持されるべきである。これを受け、裁判所は「中華人民共和国行政訴訟法」第54条第2項第5号の規定に基づき、第一審で判決を下し、被告である社会保険局が出した江人労社（2007）工伤字269号の労働災害認定拒否の決定を取り消し、判決が効力を生じた後1ヶ月以内に被告に対して新たな決定を下すよう命じた。 法条の関連：一、《中華人民共和国行政訴訟法》第54条：人民法院は審理の結果、状況に応じて以下のように判決を下す：（一）具体的な行政行為において証拠が確実で、適用された法律や規則が正しく、法定手続きにも適合している場合は、その行政行為を維持すると判決する。 （二）具体的行政行為が以下のいずれかの場合に該当する時は、判決により撤回または一部撤回とし、被告に対して再び具体的な行政行為を行うよう命じることができる：1、主要な証拠が不十分である；2、適用法律・法規の誤り；3、法定手続きに違反する；4、職権を超える；5、職権を乱用する者。 （三）被告が法定の職務を履行しない、または遅延させた場合、一定期間内に履行するよう判決する。 （四）行政処罰が明らかに公正を欠く場合、変更を命じる判決を下すことができる。 二、『労働災害補償規則』第十四条 従業員が次のいずれかの状況に該当する場合、労働災害として認定される：（一）勤務時間及び勤務場所内で、業務上の理由により事故に遭った場合； （二）労働時間の前後において職場内で、仕事に関連する準備的または終結的な作業を行っている際に事故による傷害を受けた場合； （三）勤務時間及び勤務場所内において、職務の遂行により暴行などの偶発的な傷害を負った場合； （四）職業病にかかっている者； （五）業務上の出張中に、業務上の理由で負傷したり、事故に遭って行方不明となった場合； （六）通勤途中に、自動車事故により負傷した場合； （七）法律や行政法規で労働災害と認定すべきと規定されているその他の場合。 結論： 労働災害と認定