最高人民法院が環境汚染犯罪の典型的な8件を発表 ：ある企業に7,500万元の罰金が科せられた

Thread Content

最高人民法院が環境汚染犯罪の典型的な8件を発表 ：ある企業に7,500万の罰金が科せられた 2016-12-28 09:38| 投稿者: 管理者| 閲覧数: 266| コメント: 0|出典: 中国法治ネットワーク 要旨: 最高裁判所は環境汚染犯罪の典型的な8つの事例を発表：ケース1：劉祖清の環境汚染事件；ケース2：田建国と李恩国の環境汚染事件；ケース 3：浙江省恵徳龍染色化学有限公司およびその他の環境汚染事件；ケース4：王秋偉とその他の環境汚染事件；事例５：湖州市産業廃棄物・医療廃棄物処理…事例1：劉祖清被告の環境汚染事件では、基準を大幅に超える重金属を含む汚染物質を排出し、環境汚染罪に該当する (1) 事件の基本事実 2013 年 10 月以降、被告人劉祖清は他の者とともに、法令を遵守せずに重金属を含む汚染物質を排出した。**これは、工業および商業事業の許可と環境影響評価の承認の手順、および水質汚染の予防と管理などの環境保護施設を支援する施設を建設せずに靴の型を加工する労働者を雇用する手順を規定しています。この間、発生した廃水はそのまま仮締切に接続されたパイプを通って村の排水路に放流されていました。モニタリングの結果、上記処理場の全出口からの排水中の重金属濃度は、ニッケル23,200mg/L、総クロム8.64mg/L、銅36mg/L、亜鉛132mg/Lで、それぞれ「総合排水基準」（GB8978-1996）に定められた排出基準を23,199倍上回っていました。 4.76倍、35倍、25.4倍。 　　(2) 判決結果 福建省晋江人民法院の一審判決及び泉州市中級人民法院の二審判決は、次のように判示した。：被告の劉祖清氏は他の者らとともに、靴の型を加工する際に規定に違反した。**ニッケル、クロム、銅、亜鉛を含む廃水の排出量が基準を超えると規制されています。**定められた排出基準は23,199倍、4.76倍、35倍、25.4倍と深刻な環境汚染であり、彼の行為は環境汚染罪に該当する。これにより、劉祖清被告には環境汚染罪で懲役２年８か月、罰金５万元が言い渡された。 　　ケース2：田建国と李恩国は環境汚染事件で鉛の違法精錬の罪で懲役4年半の判決を受けた。 (1) 事件の基本事実: 被告田建国は、有害廃棄物営業許可を取得せず、また汚染防止・管理措置を一切講じずに鉛精錬工場を借りた。彼は乾式冶金プロセスを使用して、使用済みの鉛蓄電池から鉛を減らして鉛を製造しました。2012年8月から2013年10月まで、被告の田建国は、鉛の生産量削減に使用するために、張珠芳氏ら（別途処分を受けた）から総額1億833万105人民元相当の使用済み鉛蓄電池を合計1万3500トン以上購入し、環境を深刻に汚染した。被告李恩国は鉛精錬工場を建設して田建国に賃貸し、田建国の操業を支援した。田建国は裁判にかけられた後、自分の犯罪行為を正直に告白した。 　　(2) 判決結果 江蘇省徐州市雲龍区人民法院の一審判決及び徐州中級人民法院の二審判決は、次のように判示した。：田建国は使用済みの鉛蓄電池を不法に購入し、乾式冶金法を使って鉛を精錬した。不法投棄の過程で、大量の廃水や廃ガスが処理されずにそのまま排出された。あふれた粉塵は手作りの布袋で集めました。完成した鉛インゴットは野積みされ、深刻な環境汚染を引き起こし、環境汚染罪に該当した。李恩国氏は環境汚染の共同犯罪を構成した。汚染行為の期間、事業規模、汚染の範囲、排出された汚染物質の量などの要素を考慮すると、両被告の行為は「特に重大な結果」をもたらすとみなされるべきである。これにより、田建国被告と李恩国被告は環境汚染罪でそれぞれ懲役4年6月、罰金10万元を言い渡された。 　　ケース 3：浙江淮徳龍染色化学有限公司およびその他の環境汚染事件では、18,000トン以上の蒸留残渣を防潮堤に投棄し、2,000万元の罰金刑を言い渡された (1) 事件の基本事実 被告部門である浙江淮徳龍染色化学有限公司（以下、「惠徳龍会社」という）は、紹興騰達印刷染色有限公司の会社である。天達会社（以下、「騰達会社」という）は、保険火薬4万トン、亜硫酸ナトリウム3,800トンの年間生産量を誇る化学企業で、主に印刷、染色などのプロジェクトに従事しています。上記 2 社の実質的な経営者は被告厳海興である。保険粉末の合成、濾過、乾燥中に生成される蒸留残渣（メタノール、ギ酸ナトリウム、亜硫酸ナトリウム、その他の成分を含む）は有害な廃棄物です。2012年7月と8月、淮徳龍社の蒸留残渣処理の排出圧力を軽減するため、厳海興景は被告潘徳峰（滨徳龍社総支配人）および潘華林（騰達社土木監督）と交渉し、恵徳龍社の蒸留残渣を有害廃棄物処理資格を持たない騰達社に輸送するよう交渉した。蒸留残留物は騰達会社自身が生成する廃水と混合された後、隠されたパイプを通じてパイプ網に直接排出され、総排出量は5,000トン以上になります。潘徳峰は、2012年10月から、蒸留残渣の処理に対する汪徳龍社の圧力を軽減するため、有害廃棄物処理資格を持たない被告Ru Jiangouに、1トン当たり50～80元の価格で惠徳龍社の蒸留残渣の輸送と処分を委託した。厳海興は上記のアウトソーシングと処分行為を承知しており、黙認していた。如建国は、被告のルー・ジャンチェン、ルー・ジュンとともに、被告の徐福燮、唐長正、李振華、羅偉傑らを雇い、タンクローリーを使用して上記の蒸留残渣を杭州湾の上虞工業団地外の防潮堤やその他の場所に輸送し、直接投棄した。合計1万8000トン以上が投棄された。被告潘徳峰（潘徳龍社の倉庫管理者）は、滮徳龍社が蒸留残渣を不法に輸送し、処分していることを知っていたが、それでも潘徳峰の任務を受け入れ、蒸留残渣を輸送するタンクローリーの重量を量り、供給リストに記入する人員を組織した。 　　(2) 判決結果 浙江省紹興市上虞区人民法院の一審判決及び紹興市中級人民法院の二審判決は、次のように判示した。：被告部門Huidelong Companyは、被告Ru Jianguo、Ru Jiancheng、Ru Junらとともに、違反した。**環境を著しく汚染する有害物質の排出、投棄、廃棄を環境汚染罪と規定しており、その結果は特に重大である。事件後の自首、功労、真実の自白、不法収入の返還、下水処理費の支払いなどの状況を総合的に考慮した結果、被告部門の浙江惠徳龍染色化学有限公司は環境汚染罪で2,000万元の罰金刑を言い渡された。被告の厳海興は懲役4年6か月、罰金100万元を言い渡された。潘徳峰被告とルー・ジャングオ被告はそれぞれ懲役4年と罰金30万元を言い渡された。潘華林被告には懲役3年と罰金6万元が言い渡された。被告Ru Jianchengには懲役1年6か月と罰金5万元が言い渡された。被告Ru Junには懲役1年3ヶ月と罰金3万元が言い渡された。被告の潘徳峰氏と徐福秀氏はそれぞれ懲役10ヶ月、執行猶予1年、罰金1万元を言い渡された。被告の唐長正被告と李振華被告にはそれぞれ有期懲役6か月、執行猶予1年、罰金1万元が言い渡された。 Luo Weijie被告には6か月の拘留、10か月の執行猶予、および1万元の罰金が言い渡された。被告のXu Fusuo、Tang Changzheng、Li Zhenhua、Luo Weijieは、保護観察期間中、汚染関連活動に従事することを禁止された。 　　ケース4：王秋偉氏らは環境汚染事件で住宅地近くの家庭廃棄物を不法埋め立てした罪で懲役５年の判決を受けた。 (1) 事件の基本事実 被告王秋偉は、2014 年 10 月以来、現代農業物流園地埋め戻しプロジェクトを請け負い、他社に再委託した。物流パークの土地には家庭廃棄物処理の機能がなく、他の人々には家庭廃棄物を処理する資格がないことを知っていたため、家庭廃棄物の投棄と埋め立てを許可した。埋立地の北西側は呉淞江で、東側は農地となっている。 500 メートル以内に 3 つの村があり、最も近い村は埋め立て地から 125 メートル離れています。王秋偉氏と被告の李偉根氏はパートナーシップを結んでおり、王秋偉氏が埋め立てプロジェクトの全体責任を負っていた。被告劉宏海は南埋立地の責任者であり、被告漢陽は劉宏海からパートナーとして南埋立地プロジェクトに参加するよう誘われた。この埋め立て地では、家庭廃棄物と建設廃棄物を利用して家庭廃棄物を層状に埋めていきます。家庭廃棄物が発見された後、王秋偉氏は北側の家庭廃棄物の一部を除去するために人を派遣し、南側の家庭廃棄物は2015年3月まで埋め立てが続けられた。北側に投棄・埋立された家庭廃棄物の残量は 48,236 立方メートル、南側に投棄・埋立された家庭廃棄物の残量は 146,935 立方メートルと推定されます。評価の結果、Wang QiuweiとLi Weigenによる家庭廃棄物の埋め立てにより、公共および私有財産の合計が約12,067,009.94人民元の損失を引き起こし、Liu HonhaiとHan Yangによる家庭廃棄物の埋め立てにより、公共および私有財産の合計が約9,084,680.27人民元の損失が発生しました。 　　(2) 判決結果 江蘇省蘇州市姑蘇区人民法院は、以下の判決を下した。：被告の汪秋偉と李偉根は、物流パークの土地には家庭廃棄物を処理する機能がなく、他人には家庭廃棄物を処理する資格がないことを知っていて、家庭廃棄物の投棄や埋設を許可し、公共財産や私有財産に多大な損害を与えた。被告の劉宏海氏と漢洋氏は違反した**規制によれば、家庭廃棄物は無資格で投棄され埋め立てられており、公共および私有財産に多大な損失をもたらしています。上記各被告の行為は環境汚染罪にあたり、「特に重大な結果」をもたらした。したがって、被告のWang Qiuweiは環境汚染の罪で懲役5年と罰金20万元を言い渡された。被告の劉紅海には懲役4年8か月と罰金15万元が言い渡された。李偉源被告には懲役3年6か月と罰金10万元が言い渡された。ハン・ヤン被告には懲役2年6か月と罰金6万元が言い渡された。この判決は法的効力を発した。 　　事例５：湖州産業・医療廃棄物処理センター有限公司の環境汚染事件 有害廃棄物処理企業が有害廃棄物を不法に処分し、特に重大な結果をもたらした (1) 事件の基本情報 湖州産業・医療廃棄物処理センターは有害廃棄物処理資格を有する企業であり、認可された事業プロジェクトには、湖州市内の医薬品廃棄物、有機溶剤廃棄物、廃鉱油、感光材料廃棄物などの有害廃棄物および医療廃棄物の収集、保管、処分が含まれる。2011年から2014年4月まで、被告のShi Zheng（法定代理人）は、センターが収集した合計5,950トンを超える有害廃棄物を、相応の処理資格を持たない部隊や個人に引き渡すよう部下の運営・管理担当者に扇動、指示、または同意させ、そこから利益を得た。中には、有害廃棄物が無作為に投棄されている場合もあります。 　　(2) 判決結果 浙江省湖州市呉興区人民法院の一審判決及び湖州市中級人民法院の二審判決は、次のように判示した。：湖州産業医療廃棄物処理センター有限公司の被告部門は違反した。**規制、有害廃棄物の処理は環境を深刻に汚染します。被告の管理部門は被告の部隊の直接の責任者であり、部下の管理担当者に上記の行為を実行するよう扇動、指示、または同意した。被告部隊と被告の行為は環境汚染の犯罪を構成しており、その結果は特に重大である。本件の刑事事情を考慮し、被告である湖州産業医療廃棄物処理センター有限公司は環境汚染の罪で有罪となり、40万元の罰金刑を言い渡された。被告の志志氏は環境汚染の罪で懲役3年10か月と罰金15万元を言い渡された。被告は収賄罪と併せて懲役6年3か月、罰金25万元を言い渡された。懲役6年3か月と罰金25万元の刑が決定した。 　　ケース6：金板（河北）コーキング有限公司の環境汚染事件では、揮発性フェノールが基準を超えて大気中に直接排出され、245万元の罰金が科せられた。 (1) 事件の基本事実 2014 年 3 月、被告事業所であるキングボード（河北）コーキング有限公司の第 2 期生化学処理ステーションの生化学タンク内で活性汚泥が死滅し、アンモニア蒸発廃水を基準値まで処理できなくなった。被告の王成武（会社総経理）、張建福（公共工学部マネージャー）、胡小京（公共工学部副部長）、陳瑞（第二期生化学処理ステーション所長）、張朱（役職責任者）はこの状況を発見した後、環境汚染を避けるためにアンモニア蒸発廃水の処理が基準を確実に満たすようにする効果的な措置を講じなかった。張建福は保安部門の監督の下、陳瑞と張祝に基準を満たす虚偽の水質検査用紙を捏造するよう指示し、基準を満たさないアンモニア蒸発廃水をコークス冷却塔の補充に使用したため、アンモニア蒸発廃水中の揮発性フェノールが直接大気中に放出され、環境を深刻に汚染した。試験の結果、コークス冷却塔補給水中の有害物質である揮発性フェノールが基準値を超えた。**規定基準の137倍。 　　(2) 判決結果 河北省邢台市橋東区の人民法院は、以下の判決を下した。：被告部門である建桃（河北）コーキング有限公司の違反行為**環境を著しく危険にさらし、人の健康に害を及ぼし、環境を著しく汚染し、環境汚染罪を構成する汚染物質の排出が規定されています。被告張建福、張珠、陳瑞、王成武、胡小京は、直接責任者またはその他の直接責任者として、相応の刑事責任を負うものとする。事件後、被告の建桃（河北）コーキング有限公司は環境保護要件を満たすために設備を改造するために多額の資金を投資しており、場合によっては軽い刑罰が与えられる可能性がある。これにより、被告建桃（河北）コーキング有限公司は環境汚染罪で245万元の罰金刑を言い渡された。被告の張建福には懲役1年と罰金5万元が言い渡された。被告のZhang Zhuには懲役10ヶ月と罰金3万元が言い渡された。被告の陳瑞には懲役10ヶ月と罰金3万元が言い渡された。被告のWang Chengwuには懲役6か月、執行猶予1年、罰金2万元が言い渡された。胡暁京被告には2万元の罰金が科せられた。この判決は法的効力を発した。 　　事例7：白嘉林氏と呉樹琴氏の環境汚染事件では、鉱物油が入った包装用バレルを不法に廃棄しており、環境汚染罪に該当する (1) 事件の基本事実: 潤滑油およびその他の鉱物油は有害廃棄物である。 「」によると**有害廃棄物リストの規定によれば、有害廃棄物を含む、または有害廃棄物で直接汚染された廃棄された包装および容器も有害廃棄物です。被告白佳林は、2014年10月から2015年4月まで、有害廃棄物営業許可を取得することなく、鉱物油、塗料くず、廃有機溶剤などで汚染された使用済みの包装用バレルを被告呉樹琴らから購入し、労働者を雇って洗浄や切断を行ってから販売した。使用済み包装樽の洗浄で発生する廃水について、白嘉林氏は作業員に対し、地面に捨て、敷設されたパイプを通じて外部環境に排出するよう指示した。捜査によると、呉樹琴は潤滑油で汚染された使用済み包装バレル計５０．５トンを白嘉林に販売した。 　　(2) 判決結果 重慶市渝北区人民法院の一審判決は、次のように判示した。：白佳林被告の違反行為**同法は、3トンを超える有害廃棄物の不法投棄が環境を深刻に汚染していると規定している。被告の呉樹琴は、白嘉林が営業許可を持っていないことを知っていて、有害廃棄物を白嘉林に提供したため、環境が深刻に汚染され、共同犯罪に該当した。したがって、被告の呉樹琴が初犯であり、公判中に自発的に罪を認めたことを考慮し、被告の白佳林には環境汚染の罪で懲役1年8月、罰金15万元が言い渡された。呉淑琴被告には懲役1年、執行猶予2年、罰金8万元が言い渡された。被告の白佳林さんは控訴し、控訴の取り下げを申請したが、重慶市第一中級人民法院の審査の結果、これが認められた。 　　事例8：浙江金凡達生化学有限公司などの環境汚染事件で、グリホサート母液3万5千トン以上を不法投棄し、7500万元の罰金を科せられた (1) 事件の基本事実 方部化学工場は、浙江金凡達生化学有限公司（以下、金凡達会社）の子会社で、農薬グリホサートの生産を専門とする。2011年、方埠化学工場で生産された有害廃棄物グリホサート母液が適時に処理されず、在庫が膨れ上がった。生産に影響を与えず、処理コストを削減するため、被告杜忠祥（金茱萸会社副総経理）と宋秋琴（金茱萸会社国内貿易部マネージャー）は、被告浦建国（金茱萸会社総経理）の暗黙の了解を得て、有害廃棄物処理資格を持たない杭州蓮環化工有限公司（以下「蓮環会社」という）に委託し、湖州徳興化工材料有限公司（以下「徳興会社」という）、富陽博信化学有限公司（以下「博興会社」という）、被告部門衢州新和農業生産材料有限公司（以下「新和会社」という）およびその他の化学原料供給部門は、グリホサート母液を不法に輸送・処分した取引関係がある。被告の李暁峰氏（方埠化学工場財産管理部副責任者）は、製造中に生成したグリホサート母液の処分は適格な会社に委託すべきであることを知っていたが、それでも宋秋琴に連絡して新和会社やその他の部門にグリホサート母液を違法に輸送したことを通知する責任があった。2011 年 10 月から 2013 年 5 月まで、Jinfanda Company は 35,000 トンを超えるグリホサート母液を不法に処分し、外部環境に直接投棄しました。 　　2011 年下半期、被告新和会社は利益を追求するために、法令に違反した。**それには、被告呉貴昌氏（新和会社の法定代理人）の同意を得て、被告ホン・グオンヴ（新和会社副総経理）が杜忠祥氏と宋秋琴氏に連絡し、金芬達会社のグリホサート母液を処分し、１トン当たり80～100元の処分料を請求することに同意したと規定している。新和会社は、2012年初めから2013年5月まで、合計5000トン以上のグリホサート母液を方部化学工場から被告黄暁東と王飛が共同運行するタンクローリーで衢州まで輸送し、小川、海岸、森林などに投棄し、黄暁東と王飛に50～60元の処分費を支払った。トン当たり。被告Yan Qi（新和会社の株主）は、グリホサート母液の廃棄費用を決済し、黄暁東、王飛、金芬達会社と請求書を発行する責任を負った。被告の林樹書、朱文中、蔡栄桂、楊建雲、傅国祥、陳希栄、張祥国、方岳良、邱都良、江東華は、タンクローリーの運転手および護衛として、グリホサート母液の輸送に参加し、ダンピングを支援した。 　　(2) 判決結果 浙江省龍游県人民法院の一審判決及び浙江省衢州市中級人民法院の二審判決は、次のように判示した。：被告部門の浙江金凡達生化学有限公司、衢州新和農業生産材料有限公司および被告黄暁東氏、王飛氏らは、本法に違反した。**この法律は、環境を著しく汚染する有害廃棄物の投棄および処分は環境汚染罪を構成し、その結果は特に重大であると規定しています。事件後の自首、真実の自白、不法利益の返還などの状況を考慮し、被告部門の浙江金萬達生化学有限公司は環境汚染罪で7,500万人民元の罰金刑を言い渡された。被告部門衢州新和農業生産資材有限公司には400万人民元の罰金刑が言い渡された。被告Du Zhongxiangには懲役6年と罰金100万元が言い渡された。そして他の被告には有期懲役と相応の罰金が言い渡された。 　　さらに、浙江省杭州市の富陽区人民法院、蕭山区人民法院、杭州中級人民法院、徳清県人民法院、湖州中級人民法院はいずれも、本件に関与した博信化学、蓮環化学、徳興化学および関連被告に対して法律に従って判決を下した。