HCBBS Forum (日本語)
Submit Chemical Projects / Find Solutions
Amplify Your Requirements on a Broader Chemical Platform *Engineering · Technology · Equipment · Solutions*
Submit Request

集中供給用石油パイプラインについて教えてください

2017-01-06View Original

Thread Content

最近、新たなプロジェクトを手がけており、その中にはバスのオイルやギアオイル、主軸用オイルを交換するための集中給油システムが含まれています。給油ポイントは合計10か所あり、給油ポイントから油タンクまでの距離は最も遠いところで140m、最も近いところで60mです。配管の高低差は最大で6mです。油タンクの容量は5m3です。このシステム全体は外部から調達する予定ですが、給油ポンプの選定については、現場で空気圧式ポンプの使用が求められているため、供給業者は空気圧式ピストンポンプの使用を推奨しています。その理由は、ピストンポンプが長距離送液に適しているからだそうです。しかし私はダイヤフラムポンプを使うべきだと考えています。ダイヤフラムポンプの方が流量が多く、10か所の給油ポイントで同時に給油する場合、ピストンポンプの最大流量でも60L/分に過ぎず、需要を満たすことは到底できません。また、ダイヤフラムポンプの価格はピストンポンプに比べてずっと安いです。皆さん、何か良いアドバイスはありますか?結局、プランジャーポンプを使うべきか、それともダイアフラムポンプを使うべきか
Reply #22017-01-06
おすすめ:ピストンポンプ。トラフィックの選択は、10ポイントで同時に発射できればいいだけです。それに、こんな確率がどれくらいあるか考えてみなよ。プランジャーの方がダイヤフラムより耐久性がある
Reply #32017-01-06
この投稿は最後に、何笑我によって2017年1月6日11時01分に編集されました。耐久性の観点からだけ見ると、プランジャーポンプの価格はダイアフラムポンプよりも1桁高くなります。また、これらの送油ポンプはいずれも予備機を1台用意しているので、問題ないでしょう。さらに、現在市販されているプランジャーポンプの最大流量は60L/分で、10台同時に動かしても6L程度です。メーカーも10台同時に動かすことはないと言っていますが、現場でそう聞かれるのが心配です。また、頻繁に起動・停止させる必要がある場合、プランジャーポンプの方がダイアフラムポンプより優れているでしょうか?それと、ネットで調べた限りでは、プランジャーポンプは高粘度の液体や高圧スプレーに適しています。もし潤滑油の場合は、それほど高粘度とは言えないでしょう。高粘度と言えるのはグリースの方です
Reply #42017-01-06
この製品にはあまり詳しくないので、製造元に尋ねてみるといいですよ。どのタイプがより適しているか、推薦してもらえます

Submit a Project

**Looking for Chemical Technology, Equipment & Solutions?** No Registration Required Broader Platform Exposure | Global Chemical Service Provider Connections

Submit Request — Free Consultation

Disclaimer

This is an automated machine translation of the original thread. Some technical terms may have inaccuracies; the original text shall prevail. Click "View Original" at the top right to access the source page, which supports IP-based automatic real-time language translation. Please watch out for contact details and sales inducements to prevent fraud. All content and translations are for reference only, representing solely the poster's personal views. For enquiries, email service@hcbbs.com.