溶接支管台に関する質問です
Thread Content
MSS SP 97 2012 Tbale1には、支管台の圧力レベルは主管の壁厚によって決定されると記載されている； BONNEY FORGEのサンプルでは、主管と支管の壁厚等級が異なる場合、主管と支管の壁厚等級を明確にすべきであり、そのうち主管の壁厚は支管の圧力等級の基準として用いられ、支管の側壁厚は主管の壁厚と同じにするとされている。 では問題が生じます。MSS SP 97における溶接式支管台は、STD、XS、SCH160の3つの圧力等級に分かれており、主管がDN300を超え、かつ壁厚がSCH60より大きい場合はSCH160に分類されるべきですが、これは要求が高すぎるのでしょうか？ また、SCH160はASME B36.10MではDN600までしかなく、主管が600を超えると使用できません。 皆さん、同業者の方々。化学プラント設計において、溶接支管台はどのように表現されていますか？？ 1）主管の寸法・壁厚＋支管の寸法・壁厚、圧力レベルにおけるMSS SP-97は全く考慮されていないのか？ 2）主管の寸法＋支管の寸法・壁厚、圧力レベルにおけるMSS SP-97は全く考慮しないのか？メーカーは支管の壁厚に応じて支管台を選ぶのか？ 3）主管の肉厚に基づき、MSS SP97における圧力クラスをSTD XS SCH160と定め、次に主管サイズ＋支管サイズの肉厚を示すか？ 4）支管の壁厚に基づき、MSS SP97における圧力クラスSTD XS SCH160を決定し、次に主管サイズ＋支管サイズ＋壁厚を示すか？ ご存知の方がいらっしゃいましたら、どうすれば最適か説明していただけないでしょうか。よろしくお願いします@！
3）主管の肉厚に基づき、MSS SP97における圧力クラスをSTD XS SCH160と定め、次に主管サイズ＋支管サイズの肉厚を示すか？
一つ訂正しますが、それは壁厚等級であり、圧力等級ではありません。 主管と支管の壁厚等級が異なるのは、管径に対応する壁厚等級がなく、より高い等級が選ばれたためです。 この問題には最も簡単な解決法があり、計算されたSCH（つまり低レベルのSCH）を使って支管台のSCHを選び、3つのうち最も近い高い値を選ぶべきです。 もし選んだサイズが大きすぎると感じるなら、面倒な解決策があります。それは、SCHではなく支管の台部の壁厚を直接計算して具体的な数値を出し、購入時にその壁厚でオーダーするという方法です。