管継手、フランジ、バルブの溶接などの問題
Thread Content
新しいプロジェクトを立ち上げる際、これは従来の化学工業分野に属します。プロセスパッケージ供給業者が数年前に作成した配管等級表によると、高圧油路用の小さな配管だけが溶接接続方式を採用しているのに対し、その他の小さな配管はすべて対接溶接方式が用いられています。 DN15～40のSCH40パイプ、BE、対溶接。フランジやバルブにも溶接はない。 業界内のいくつかの権威ある設計院の資料を調べてみたが、どこも多かれ少なかれ同じ問題が存在していた。 プロジェクトチームで話し合ったとき、ある人が、「既存の規格に合わないものは修正して、残りはそのままにしよう」と言いました。 しかし、例えば小さな配管の対溶接を取ってみても、大手企業では溶接士の技術が高く、うまく溶接できるかもしれませんが、現在の施工下請け業者の技術はどうなのか、判断しにくいのです。また、検出の要求も高まっています。 結局、流れに任せるべきか、大手術を受けるべきか？
私は、主に施工側の問題だと思います。例えば、小さな配管については溶接を提案しても、現場で実際に作業するときは、どうやっても楽な方法を選ぶものです。それはごく普通のことです
同意しません。もしあなたが溶接を提案するなら、図面も溶接に変更してください。工事は必ず図面に従って行わなければならず、そうでなければやり直しです！ 「どう便利かその通りにする」とは何ですか？今後使うときに、もし漏れたり問題が起きたら、どう言えばいいのでしょうか？
考えすぎです。小規模な工事の場合、たとえ溶接を提案しても、現場の作業員は厳密にそれに従って作業することはありません。通常は彼らの経験に基づいて作業を行います
溶接以外にも、例えば設計側が提案する防食塗装の層数や厚さなどがありますが、施工側が必ずしもその要求通りに施工するとは限らず、ほとんどは経験に基づいて施工されています。多くの面でそういう状況です
だからやはり同じことです。自分が担当する工事をどれだけ重視しているか、監視が適切に行われているか。要求されなければ発注者や監理者も理解しないのであれば、それはもうどうでもいいことです。とにかく、あなたの言う通り、工事は都合の良いようにやればいいんですよ。 とにかくうちの会社の工事は細部までこだわるので、図面通りに建てなければ壊してやり直しです。言うことなし！
施工と設計は別物で、多くのことが慣習的に定められていたり、皆が暗に受け入れているだけで、厳密に守られていないものもたくさんある。これがおそらく理論と実際ということなのでしょう
基準や規格によれば、配管は地中に埋めるべきではなく、工場の立地も選ぶべきではない。考えすぎだ。君の言い分だと、震度8や9の地域では生活できなくなってしまう。建設現場と設計者の意見に違いがあるのは当然のことだ
管継手、フランジ、バルブはすでに溶接用を購入しました。どのように溶接するかはあなた次第です