【実際の事例検討】圧力配管の溶接部検査の問題点
Thread Content
2018年8月29日記録 甲方：建設単位； 乙方：設計院； 丙方：圧力配管検査機関； DN50、0.5MPa、常温水用のホルムアルデヒド配管があります。設計院はホルムアルデヒドの毒性が極めて高いため、GC2級の圧力配管と定めており、「工業用金属配管工事の施工品質検査規範」GB 50184-2011に基づき、溶接部の検査等級をIIとし、すなわち非破壊検査の割合を20％以上としている。 圧力配管検査業者はこれを見て大変不満に思い、設計院に連絡して溶接部の検査等級が高すぎると疑問を呈し、IV級、つまり非破壊検査の割合を5％に変更するよう要求した；その理由は、「圧力配管規格 工業用配管」（GB/T 20801-2006）において、GC2級の配管の検査等級はIV級以上であればよいと規定されているからです。 建設業者は最初から最後まで困惑していた。誰の言うことを聞けばいいかわからない。 皆さん、ご意見をお聞かせください。ありがとうございます！
個人的には、設計業者の意見に従って非破壊検査を行うべきだと思います。まず第一に、規範が衝突した場合は厳格に適用する。そしてここでは規範の衝突ではなく、二つの規範の出発点が異なっているだけである。一つは、材料の性質に基づいて探傷率を決定することです。一つは、圧力配管の等級と公称圧力に基づいて探傷率を決定する方法です。別の観点から言えば、これら2つの基準は1つが推奨基準で、もう1つが強制基準ですが、どちらの基準をより遵守すべきだと思いますか？
設計業者の意見に従って非破壊検査を行うべきです
規格は最低基準であり、複数の規格の要求が一致しない場合は、より高い基準が優先される。
設計者の意見に従って非破壊検査を行うべきであり、規格は最低限の要求に過ぎず、設計者は実情に応じて規格を上回る要求を出すことができる。
設計院の考えでは、配管圧力だけで検査範囲を決定することはできない
安全のためには、高い基準を選ぶのが最善です。
うちの会社は、発注者であり、総請負業者であり、供給業者でもあるため、このような事柄における唯一の決定権を持つのは設計院です。もちろん、発注者が無茶な指示をしない限りです。私はこのようなケースをたくさん経験してきましたが、一般的に施工業者への返答は単純明快で、「図面通りに工事を行ってください。図面は設計のチェックや審査など、**認定資格を持つ人々によって作成されたものです」となります；施工業者には図面を変更する権利はない。もし施工業者が基準を下げたり、別の基準を採用したい場合は、自ら監理者および発注者と協議し、相応の費用を差し引くよう発注者に申し入れる必要がある。その後の責任は施工業者、発注者、監理者がそれぞれ負担し、設計院は関与しない
規範というのは、最も基本的なものを定めているだけです…より高い基準を採用したい場合は、コストが少し上がるだけですが…その分、リスクは低下します…だから、正しいか間違っているかなんてないのです。考慮すべきのはコスト要因だけです!!!!
検査数が増えれば、検査機関の料金も上がるだけで、何が下がるというのか
GB50184-2011「工業用金属配管工事の施工品質検査規範」とSH 3501-2011「石油化学分野における有毒・可燃性媒体を扱う鋼製配管工事の施工及び検査規範」に従えば20％となり、それ以外は違反となる。
設計図に間違いがあっても、すべては図面と設計に準じる。 設計院が出した図面は法的文書であり、問題が発生した際に設計の責任か施工の責任かを判断するための主要な証拠となる。
設計業者の意見に従い、厳格に実施する
現在、ホルムアルデヒドは極めて危険であり、GB50184に従って100％の探傷を行うのでしょうか？