安全弁と破壊板の設置について
Thread Content
当社は江西に新しい化学工場を建設しており、江西・南昌のある設計院（江蘇中建分院）に化学工学の設計を依頼しました。PID図面では、すべてのタンクや容器に対して破片弁＋安全弁および消火器の設計が施されていましたが、当社の工場では2基のタンクのみでガスが発生し、他はすべて常圧反応器であり、中には水相系のタンクもありました。低温系のものであっても選別せずにこれらを設置していたので、なぜ設置するのか尋ねてみると、「万が一に備えて必要だから」との返答でした。私は彼らの対応が少し大げさだと感じました。実際の工程状況を考慮せずに無差別に設計するのは無責任な行為です。しかも、常圧反応タンクには熱交換器が接続されており、排気ガスは工場の排気総管に導かれています。このようなデザインについて、皆さんはどのような意見をお持ちでしょうか。
具体的な媒体が何かはわかりません。水相系や低温系というのは、どのような媒体を指すのでしょうか。もしあなたの言う通り過圧が生じる可能性がないのであれば、安全弁はすべて不要です。私のアドバイスとしては、やはり彼の設計根拠を確認することです。図面に記載されている、参考にした国の標準や省が定めた基準、業界の標準などを調べて、状況がはっきりしないうちは、できるだけ非難的な言葉を使わない方が良いでしょう。一度妥当だと証明されたら、まだ「ごめんなさい」と言うつもりですか？:lol
リフラックスシステムはこのように設計されており、過圧の可能性がある。低温システムの場合、例えば洗浄抽出や冷却結晶化（溶剤としてメタノールやトルエンなど）があり、かつタンクには凝縮器と排気主管が接続されている（もし別途安全弁を設置すれば重複しないか）。水系の場合は洗浄抽出、酸分解・中和、酸分解、アルカリ分解があり、最高温度も60～70℃程度である。奇妙なことに、中間過渡タンクも同様に設計されており、呼吸弁のようなものは設置されていない
もしあなたが発注者であるなら、これらを文書にまとめ、御社の関連部門の印を押して、設計変更を求める通知として相手方に送るべきです。このようなことは規範的な手順に従って進めるべきであり、ここでプロセスや工程条件がないと議論しても、技術的な議論を始めるのはまるで謎解きのようで非効率的だ。参考までに。
はい、問題の核心は責任者のおじさんが設計院を信頼していることで、私たちはそれは必要ないと思ったので、海川の達人にこのような設計についての意見を聞きに来たんです：lol
このようなことには、普通の部分の他に、異常な裏工作もある。それぞれが自分の責任を果たし、原則を貫くならば根拠を持たなければならず、さらに退路も考えておかなければならない。何かには価値を測る必要があります。もしあなたの案で10数万以上の価値を節約できるなら、交渉してすぐに火を消させることができます。もし相手が企業家のチームなら、触れない方がいい。何が起きているか知ってればいいんだ、結局は働いて食べていくためだから。仕事を失うのは良くない。
設計院のレベルがあまり低くない限り、必要がない限り勝手に設置することはありません。結局のところ、それによって彼らの作業量が増えるからです（排出量の計算や安全弁の選定など）。また、設置の根拠がなかったり、根拠が不十分だったりすると、その人の能力が低いと言われてしまいます。LZはデザイナーとコミュニケーションを取り、設定の根拠と必要性について説明を求めることができます。
理由があってのことで、安易に真似るのでなければ、設計者は規格や基準に従って作業を行うものだ