安全弁の選定に関する問題
Thread Content
この投稿は、2019年8月2日08:32にlaoda1996によって最終的に編集されました。現在、50％のエチレングリコール水溶液を貯蔵するタンクがあり、その操作温度は-15℃、操作圧力は-0.005～0.01MPagです；調節バルブを備えた窒素シールシステムで、窒素の最大供給量は110KG/hです。過圧を防ぐため、外国人たちは安全弁も設計しました。この安全弁の設計には火災時の状況も考慮されており、最大排出量は700KG/hで、安全弁のノズルはDN100よりも大きいです。50％のエチレングリコール水溶液は不燃性液体に該当すると思いますが、安全弁を設計する際には火災時の状況を考慮する必要はないのでしょうか？正しいでしょうか？関連する規範はありますか？正しければ、安全弁のノズルDN50は十分でしょうか？火災時の状況を考慮する必要がある場合、低圧の非火災用安全弁（安全弁のノズルはDN50、圧力は0.01MPag）を設置し、さらに高圧の火災用安全弁も設置することは可能でしょうか？この高圧火災安全弁の作動圧力と最大放流量は、どのように計算するのでしょうか？
火災の状況は自ら燃えるのではなく、周囲が燃えている中にいるという計算です。自分が可燃性かどうかは関係ない。安全弁の火災時の計算式を見ればわかります。
これは貯蔵タンクだ。火災時に必要なのは排出用マンホールであり、安全弁ではない
外国人は排出用のマンホールを設計せず、排気用に呼吸弁のみを採用しました。火災時の状況も考慮する必要があるのか知りたいのですが、当社が自ら手掛けるプロジェクトでは、火災防止のために安全弁や排出用マンホールを設置していない常圧タンクもよくあります。
火災は絶対に考慮しなければならないのに、それもせずにどうやって評価を行うつもりなの？
エタノールなら火災のことは絶対に考えなければならない。中に何を入れていようと、周囲の環境が燃えるなら燃えてしまう
圧力容器にのみ安全弁の設置が義務付けられ、常圧の場合は呼吸弁または防爆板を使用できる
消火器付きの呼吸弁があれば十分で、安全弁はそれほど必要ありません！
安全排出用DN50では明らかに不十分
外部火災による熱膨張、窒素封止制御弁の故障、給料ポンプの最大送液量など、さまざまな運転状況を総合的に考慮する