Thread Content
皆さん、いつも気になっている疑問があります。HG/T20592-2009というフランジ規格を見ていると、ネック付き溶接フランジのPN10シリーズの寸法は下図の通りです。ネック付き溶接フランジのPN16シリーズの寸法は下図の通りです。DN40からDN100まで比較してみましたが、寸法は全く同じです。ではなぜPN10とPN16で区別する必要があるのでしょうか?もしかして、フランジに刻まれた鋼印で区別するのでしょうか?工場での鋳造時の検査基準が異なるようです。どなたかご教授いただけますと幸いです。ありがとうございます!
小口径はそうですが、大口径は違います。。何を悩んでいるの?
では、なぜPN10シリーズのサイズを参照として書かないのでしょうか? 国標が改訂され、一部の内容について不安を感じている人もおり、追加文書が出ても自分が気づかないのではないかと心配しています。
彼の持っているのはHG/T20592-20635-2009のバージョンで、しかも誤ったバージョンです。HG/T20592-20635-2009とはこのように書かれており、国標ではPN10シリーズの寸法を参照するとしか書かれていません。怠け者め
圧力25のを見てみて。小さい方も10のと同じです。
これは悩むことなんてない、同じものだよ。。。 信じられないかもしれませんが、対向式バタフライバルブと比べると、多くのメーカーではPN10~PN40、DN50~150用に同じバルブ本体の金型を使用しています。
ゆっくり下に見ていけば違いがわかります。小口径でも同じサイズなら要件を満たせますから、悩むことはありませんよ
標準部品は、可能な限り同じものを使用し、仕様やサイズをできるだけ減らします。
個人的には、小型フランジにおいては、耐圧よりも締結強度の方をもう少し重視すべきだと思います。 ボルトのサイズが小さいほど、サイズが1段違うだけで強度の差は大きくなり、圧力が異なるからといって13.5や13.8といった規格にするわけにはいかない; 同じ規格のボルトでも、圧力が低い場合は少し緩め、圧力が高い場合は少し締める; ボルトを同じように締めても、フランジの受ける力はそれほど変わらない; その結果、圧力差がほぼ同じな小口径のフランジ部品はすべてほとんど変わらなくなる。製造上の理由も加わると、同じサイズになっても不思議ではない。 理論上は、異なる圧力の小口径フランジには異なる強度の材料を使用できるが、実際にはその手間をかけるよりも、同じ規格の同じ材料を使う方が良い。
この基準は材質による違いはないはずで、20#と304も同じサイズだと思います
口径は同じですが、問題は、両者が交換して使えるほど完全に同じかどうかということです
まさか、私の基準では間違ったバージョンだったということ? :(
そうです、うちの会社でも以前同じようなことがありました。バルブを使用していたのですが、バルブ本体はPN16でした。しかし、合格証明書にはPN10と記載されていました。そこで私たちはバルブの交換を要求しましたが、バルブメーカーは2つのフランジは全く同じだから、合格証明書を変えれば済むと平然と言ったのです
そうです、うちの会社でも以前同じようなことがありました。バルブを使用していたのですが、バルブ本体はPN16でした。しかし、合格証明書にはPN10と記載されていました。そこで私たちはバルブの交換を要求しましたが、バルブメーカーは2つのフランジは全く同じだから、合格証明書を変えれば済むと平然と言ったのです
そうです、うちの会社でも以前同じようなことがありました。バルブを使用していたのですが、バルブ本体はPN16でした。しかし、合格証明書にはPN10と記載されていました。そこで私たちはバルブの交換を要求しましたが、バルブメーカーは2つのフランジは全く同じだから、合格証明書を変えれば済むと平然と言ったのです
そうは言っても、確かに便利ですし、これで実質的には両者が同じだということになります。しかし、圧力配管の場合、PN16のフランジをPN10のフランジに交換すると、おそらく検査に合格しないでしょう
検査や監理はもちろん、マークのみを認める。 実際、使用される素材が異なる可能性も否定できない。 商業的な考慮がある可能性も否定できない。PN10の方がPN16より安いと主張する人もいる;メーカーも、公称圧力が高いものを少し高く売ります。実は同じものです。 私もメーカーが間違った商品を送ってきたことがあり、人がハンマーと印鑑を持ってきて、0を平らにしてから6を押し付けました。(ところで、こんなメーカーも本当に最悪だな)