なぜパイプに伸縮継手を使わないのか？
Thread Content
私は機器の専門家で、機器ではよく伸縮継手を使って補償していますが、なぜ配管の分野では伸縮継手をあまり使わず、代わりに大きな四角い曲げ管を使うのでしょうか？それはコストも労力もかかるうえ、スペースも取りますよね？（一般的な配管）
役に立つけど、特に面倒。曲がり管が使えるなら、まず曲がり管を使おう。
配管の伸縮継手は計算、設計、取り付け、メンテナンスがすべて面倒で、π字曲管を使えば簡単かつ手間がかからない
一方で、伸縮継手のコストは曲げ継手よりもやや高くなります。また、伸縮継手は漏れやすく、メンテナンスコストもやや高くなるため、通常は自然補償による熱変位と熱応力を考慮することになります
こんにちは、確かに伸縮継手自体は少し高価ですが、炭素鋼製でもそれほど値段は変わりません。配管のあの大きな曲がり部分には支柱が必要で、支柱には基礎が必要となり、杭を打つこともあるかもしれません。配管自体の材料費や建築構造物の費用を合わせると、通常の炭素鋼製の伸縮継手よりも確実に高くなります。膨張継手は漏れやすいですが、うちの部署では1年に数十件のプロジェクトを行っていますが、その熱交換器用の膨張継手が漏れたという話は一度も聞いたことがありません（低排出口付きタイプ以外）。確かに漏れることもあるでしょうが、配管には大きな曲がり部分が多く、溶接部も増えるため、それもまた漏れのリスクを高め、さらに多くの検査写真を撮らなければなりません。
配管システムの伸縮継手が受ける応力は、熱交換器のものよりもはるかに複雑であり、システム設計から製造・施工に至るまで、技術者には高い水準が求められる。また、配管の大きな曲がりは多く、それに伴って溶接部も多いが、膨張継手の溶接部と比べればリスクははるかに低い。もし本当に事故が起きた場合、パイプラインはせいぜい漏れる程度ですが、伸縮継手はその構造が弱く安定性に欠けるため、爆発する可能性が非常に高く、その結果はしばしば壊滅的となります。ですから、2つの案のどちらも実行可能な場合、設計者は自然補償を優先的に選びます。
膨張継手の管壁は薄くて漏れやすく、さらに波形による補償量も少ない
個人的にはコスト管理だと思います。膨張継手の製造は、媒体の物理化学的性質や作動圧力、温度の影響を受け、製造コストは数万円と安いものから数百万円と高いものまであり、さらに適用範囲も限られています。例えばこの蒸気配管は、役立つものはほとんど見られず、一般的には熱応力を相殺するために優型曲げが使われます。何かにこだわらないで。
膨張継手は漏れやすく、その漏れというのは配管の破裂です。こちらでも何度か破裂が起きました。塩酸が突然、滝のように流れ出てきたのです。パイプが漏れても、こんなに漏れることはない。
伸縮継手は後期に壊れやすいですよね、事故も起きやすい。
学んだ。ありがとうございます。配管・バルブに関する議論や交流に、ぜひもっとご参加ください。海川はあなたがいるからこそ、より素晴らしくなります
エルボーの方が伸縮継手よりコストパフォーマンスが良く、あらゆる面で簡単だ