LNG業界および陝燃院の皆さん、ご確認ください（バルブ接続の問題）
Thread Content
「天然ガス液化プラント設計基準」GB 51261-2019は、2019年12月1日に施行されました。 主編機関は陝燃院と中石化中原石油工程設計有限公司です。 これまでの使用経験やメーカーへの調査に基づき、規格の8.5.2項目について疑問があります。詳しい方がいらっしゃいましたら、ご教示いただければ幸いです。 8.5.2 低温可燃性媒体の配管に取り付けられるバルブは、耐火性を有し、溶接接続が望ましい。 こちらで対溶接接続を採用している理由は何ですか？メーカーの実際の製造や過去のプロジェクト、そして低温タンク車に搭載されるあの一連の低温バルブの多くは溶接継手が使われていますが、本規格では対突合わせ溶接の採用を推奨しているのは、どのような考えに基づくのでしょうか？ バルブには対溶接接続が適している場合、エルボーや三通などの継手はどうでしょうか？溶接接続もするのですか？
この投稿は最終的に、2020年6月17日13時56分に周流六虚によって編集されました。まず、基準上「使用が望ましい」というのは必ずしも使用しなければならないという意味ではなく、優先的に検討すべきだということです。溶接接続であれ嵌合溶接接続であれ、目的は媒体の漏洩を防ぐことです。低温で可燃性のある媒体が漏洩すると、重大な安全上のリスク（火災や爆発、低温による人体への損傷）が生じるため、漏洩は許されません。フランジ接続では漏洩の可能性があるため、フランジ接続も推奨されません。したがって、エルボーや三通も溶接接続を用いるのが最善です。以前、石油化学プラントで現場の配管のエルボーがすべてパイプに溶接されているのを見たことがあります。三通についてはあまりはっきり覚えていませんが、おそらく同様にパイプに直接溶接されていたようです。バルブやポンプについてはフランジ接続が使われていましたが、使用されていた媒体は低温媒体ではなかったため、通常はあまり漏洩しにくく、もし漏洩があっても点検時にすぐに発見できます。媒体が液化炭化水素の場合、その臭いが強く、少しでも漏れるとすぐに気づくことができます。具体的にどの接続方法を選ぶかは、基準に何か規定があるかをよく確認する必要があります！
溶接式の場合、低温バルブが壊れて古いバルブを切断すると、管が少し短くなってしまい、かなり面倒です。一方、溶接接続式の場合は管が短くなることはありません。当社が販売している空気駆動型低温ボールバルブの顧客は、すべて溶接接続式またはねじ接続式を選んでいます
主に専門家で、使えるなら必ず必要で、コミュニケーションを取るのが難しい
低温液体用パイプラインでは一般的に100％の非破壊検査が求められ、溶接による非破壊検査は行いにくい。
溶接を採用する場合は、温度勾配の変化による媒体の漏れを考慮し、対接を選択する場合は溶接の品質保証を考慮する。
1、石油化学プラントにおいて、バルブが継手付き短管方式で供給された後、その短管が破断する事象が発生し、重大な事故につながりやすい；2、バルブと短管の突合わせ溶接を採用すればRT検査が可能だが、承挿方式は角溶接であるためPTのみでRTはできない。