균형(다공성) 유량계의 선정 문제에 관하여
Thread Content
이 게시글은 마지막으로 louhoo가 2019-4-22 09:43에 수정했습니다. 최근에 균형형(다공성) 유량계를 일정 수량 구입할 계획입니다. 예전에는 파이프형을 사용했는데 꽤 괜찮았습니다. 하지만 이번에는 설계사무소에서 플랜지식을 설계했습니다. 여러분, 파이프형과 플랜지식은 가격, 적용 가능성(압력, 진동 등), 시공 요구 사항, 향후 유지보수 측면에서 각각 어떤 장단점이 있나요?소생이 먼저 감사의 말씀을 드립니다~
가격이 저렴하고, 설치가 간단합니다. 압력이나 진동과 같은 환경에 대한 적응성도 괜찮은 편입니다. 다만 시공에는 상당한 노력이 필요하며, 향후 유지보수 및 분해·조립은 비교적 간단합니다. 설치는 다소 어렵고, 장기적인 운영 시의 안정성과 정밀도는 파이프형에 비해 떨어집니다.
설계원에게 플랜지식으로 바꾸도록 하세요.소형 및 중형 파이프의 경우 현재는 클램프식을 권장하지 않습니다
먼저 답변해 주셔서 감사합니다. 왜 소구경의 경우 플랜지 대각식을 권장하지 않는지 좀 더 자세히 설명해 주실 수 있나요?{:3_48:}
이렇게 상세하게 설명해 주셔서 감사합니다. 장기적인 운영 안정성은 정말 중요한데, 파이프형 방식보다 못한 이유를 말씀해 주실 수 있나요?
2# 이미 상당히 철저하게 답변했습니다. 프랜지식이 클램프식보다 적용 범위가 넓고 많은 이유이기도 합니다. 사실 대구경의 대각 장착이 더 까다롭습니다.
주로는 클램프식이 저렴하다는 점이며, 파이프형의 경우 제조업체의 이익이 더 큽니다. 설계사무소가 총괄하는 형태인지는 그다지 중요하지 않습니다. 하지만 일반적인 고정식 오리피스와 일체형 오리피스의 안정성 면에서 어떤 차이가 있는지 생각해볼 수 있습니다. 균형을 맞출 수 있다면 어떤 오리피스든 사용할 수 있으며, 차이점은 제조업체가 말하는 직선 구간과 압력 손실에 있습니다. 따라서 현장의 설치 조건과 공정상 요구되는 최소한의 영구적 압력 손실이 얼마인지를 구체적으로 살펴보아야 합니다