캠 굽힘 밸브는 왜 거의 사용되지 않나요?
Thread Content
동료 여러분, 몇 년 전에 저는 캠형 굽힘 밸브를 사용해 본 적이 있습니다. 증기 공급관에서 작업장의 증기관까지의 압력을 1.2MPa에서 0.6MPa로 낮추는 데 사용된 것인데, 독일제였으며 성능이 매우 훌륭했습니다. 3년 동안 아무런 문제도 없었으며, 작업장에서 증기가 필요하지 않을 때도 완벽하게 닫혔습니다. 그 경험이 너무 인상적이어서 이후로 조절 밸브를 구입할 때마다 그 제품이 떠올랐습니다. 하지만 그 후 여러 곳을 다녀보니 실제로 캠형 굽힘 밸브(즉, 편심 회전 밸브)를 사용하는 곳은 거의 없었습니다. 왜 그럴까요? 큰 압력 차이가 있는 과열 증기의 압력을 낮추는 데는 이런 밸브가 여전히 효과적인데, 왜 사람들은 슬리브 밸브를 선호하면서 캠형 굽힘 밸브를 거의 사용하지 않는 걸까요? 정말 이해할 수 없습니다.
제 개인적인 이해가 반드시 옳은 것은 아니지만, 그런 현상은 존재합니다. 그것이 바로 ‘관계 있는 단위와의 매칭’입니다. 관계가 없는 다른 단위의 제품을 구입하는 것은 안 됩니다. 이것을 ‘남의 이익을 빼앗지 않는다’고 합니다. 모든 것은 근본 원인부터 분석해야 하며, 설계 단위의 관련 단위는 장비 생산 단위입니다.수익이 낮아 공급업체가 진입하기 어렵습니다.기업은 그가 기술적 권위자이기 때문에 디자인 업체의 장비 선택권을 움직이기도 어렵다.잘못하면, 당신의 기업이 선정한 디자인 업체도 ‘관계’에 의한 것일 수 있어서 상황이 매우 복잡합니다.만약 당신이 그 사용자들 중 한 명이 아니라면, 그냥 보고서를 작성해서 상황을 설명해 주는 것이 가장 좋습니다. 요청만 하는 것으로 충분하며, 다른 일에는 관여하지 않는 게 낫습니다. 이건 이익이 걸린 문제니까요.보통은 사용자가 제공자를 통제할 수 없으며, 제공자는 사용자의 이익만을 고려하는 것이 아니고, 사용자의 이익도 단지 조작을 용이하게 하는 데 그칠 뿐이다.
당신이 말하는 것들은 모두 이 사회의 현실적인 현상들입니다. 당신이 매우 성숙하고, 사회 경험이 풍부하다는 것을 알 수 있습니다.하지만 지금은 기업들이 스스로 기술 개선을 위해 부품을 선정할 때, 비록 캠 휘어짐형 밸브가 더 적합해 보여도 섣불리 사용하지 못합니다. 충분한 사례가 없기 때문에, 결국은 일반적인 조절 밸브를 선택할 수밖에 없습니다. 저도 지금 바로 이런 상황에 처해 있어서, 차라리 슬리브 밸브를 선택하는 편을 선택하고, 캠 휘어짐형 밸브는 섣불리 사용하지 않습니다.그래서 여쭤보고 싶은데, 동료들 중에 증기 압력 조절에 캠 휘어짐 밸브를 사용하는 분들 계신가요? 성능은 어떤가요?
저희 곳에서는 중유 매체를 사용하고 고체 입자가 포함된 유제에 적용됩니다. 처음 설치할 때는 설계 요구사항에 따른 것이었으며, 구체적인 이유는 알 수 없습니다!
제 생각에는, 만약 당신이 그러한 밸브가 경제적 측면이나 현장에서의 신뢰성 등 모든 면에서 우수한 성능을 가질 수 있도록 충분한 능력을 갖추고 있다면, 그 제품을 선택하는 것이 좋겠습니다.원리상 말이 되면 한 번 도전해 보자.하지만 성공하지 못할 경우 자신에게 어떤 영향을 미칠지도 고려해야 합니다. 예전에 안개 제거기를 만들었는데, 폐열 증기의 불순물 함량을 간과한 탓에 곧 막혀서 버려지고 말았어요.성공하면 당연히 기분이 좋지만, 실패할 때의 느낌도 정말 최악이에요. P
저압은 C형 볼밸브에, 고압은 슬리브에 장악당했습니다.이러한 밸브는 저소음을 실현하기 어렵고, 정밀도도 이전 것만큼 좋지 않으며, 일부는 스플라인 연결 방식을 사용해 유지보수가 불편합니다.제가 유일하게 높이 평가하는 것은 오염에 강한 점입니다.
결과적으로는 여전히 슬리브 밸브를 선택했으며, 조절이 제대로 이루어지지 않을 경우의 위험을 감수할 수 없었습니다.
말이 맞아, 정말 그렇다. 슬리브 밸브는 거의 무적인 것 같아.수리 측면에서 보면 확실히 불편합니다.
이건 제가 고른 게 아니에요. 제 전 상사가, 갓 졸업한 사람이 골라준 건데, 꽤 잘 쓰이고 있어요.
지난 세기에는 증기 환경과 같이 이 밸브가 널리 사용되었습니다