제어실 이전 및 개조로 인한 배선함의 혼란
Thread Content
여기에 제어실 이전 및 개조 프로젝트가 있습니다. 기존의 캐비닛과 조작대는 모두 설비 구역 내의 현장 조작실에 설치되어 있었으나, 이제는 새로 건설될 지역 제어실로 옮겨져야 합니다. 초기 계획은 기존의 제어장치와 조작장치를 모두 새로운 지역 제어실로 옮기고, 기존의 현장 조작실에 있던 제어장치 자리에는 중계함을 설치하는 것입니다. 그런 다음 다중 케이블을 사용하여 신호를 새로운 조작실로 전송하며, 가능하다면 하나의 제어장치당 하나의 중계함이 할당되도록 하는 것이 가장 좋습니다.전환 박스는 방폭이 필요하며, 초기에는 증안형을 사용합니다. 증안형 전환 박스의 경우, 몇 개의 신호를 연결할 수 있을까요? (입출력 단자의 최대 수는 얼마인가요?)원래의 제어장치와 일대일로 대응시킬 수 있나요?
원격 IO 캐비닛을 제작하는 업체에 문의해 보세요. 그들이 어느 정도까지 만들 수 있는지 알아보세요
회사의 구매 담당자에게 물어보세요. 각 영업사원은 자신만의 판매 지역이 있기 때문에, 연락처를 알려주기가 어렵습니다
상위 컴퓨터와 비상 정지 버튼만 옮기면 되고, 제어 캐비닛은 옮길 필요가 없습니다.
2층 말이 맞아요, 원격 I/O를 사용하는 게 더 적절해요. 요즘의 DCS 제조업체들은 대체로 이를 제공할 수 있어요……
현재의 문제점은, 원격 IO 캐비닛을 사용할 경우 방폭형을 사용해야 한다는 것입니다.방폭형 원격 IO 캐비닛을 만드는 것이 쉬울지 모르겠어요
접속함을 사용하는 경우 작업량이 너무 많고 비용도 높습니다.현재의 문제는, 원격 IO 캐비닛은 반드시 방폭형이어야 한다는 점입니다.
원래의 현장 제어실은 양압 환기가 가능한가요? 방폭형 원격 I/O에 대해서는 제조업체에 문의해 보세요. 에머슨 CHARMs, 허니웰 UPC는 2구역에서 사용 가능한 것 같아요……
안전 거리가 부족한 건가요?설계사무소에 문의해 보세요. 제어실 주변에 방폭벽을 설치할 수 있는지 알아보는 것이죠. 만약 가능하다면, 새로운 제어실에 단자함만 추가하면 되므로 내부는 거의 손을 대지 않아도 됩니다.
명확하게 말씀하지 않으셨는데, 이전의 장치 구역에 있던 현장 조작실을 철거해야 하는 건가요?제거하지 않고, 제어 캐비닛은 그대로 두고 작업 스테이션만 옮기는 식이라면 간단해요. 광섬유를 사용하면 됩니다.
현장의 조작실은 철거하지 않습니다. 주로 현재는 제어 캐비닛에 방폭 기능이 필요한데, 이를 구현하기가 어렵기 때문입니다.방폭이 필요하지 않다면, 당신이 말한 방안이 가장 경제적이고 편리합니다.
방폭 캐비닛을 만들면 유지보수가 정말 까다로운데, 점검할 때마다 캐비닛의 전원을 끌 수 있나요?불가능하겠죠. 정압 방폭 캐비닛의 경우에도 문을 열기 전에는 전원을 차단해야 합니다. 만약 전체 제어실을 방폭형으로 바꾼다면, 현재로서는 아무도 그걸 실현할 수 없을 것 같습니다. 현재의 방안대로라면, 배선 터미널 캐비닛을 사용해 회로를 새로운 제어실로 연결하는 수밖에 없습니다. 캐비닛의 크기는 충분히 키울 수 있지만, 몇 개의 회로를 연결할 수 있을지는 알 수 없습니다
답변해 주셔서 감사합니다.제가 생각하는 것은, 현재 현장 제어실의 캐비닛과 조작 스테이션이 몇 년 동안 안정적으로 작동해왔으니, 현장 제어실의 전기 장비에는 방폭 조치가 필요하지 않을지 하는 것입니다. 당신이 말씀하신 대로, 그냥 조작 스테이션을 새로 지어진 제어실로 옮기면 되는 것 아닐까요?이 방폭·방재 기준은 도대체 무엇을 근거로 결정되는 건가요, 아니면 누가 결정권을 가지는 건가요?
생각이 좀 혼란스러워요. 1. 가장 좋은 방법은 조작 스테이션, 보조 조작대 등의 상위 기기를 옮기는 것입니다.제어 스테이션인 캐비닛 부분에는 별다른 변경이 없습니다.그런 다음 광섬유를 새로운 FCR에 연결합니다. 2. 1의 내용을 이어서 말하자면, 원래부터 잘 사용되어 왔으므로 폭발 방지에 대한 요구사항은 전혀 없습니다.왜 지금 다시 방폭을 요구하는 거죠?전에 왜 요구하지 않았어.이번에도 건축 구조 부분은 아무것도 변경하지 않았습니다. 위에서 말한 것처럼 정압 방폭이 충족되더라도요.후속적으로 어떻게 편리하게 관리할 수 있을까요? 3, 접속함을 사용하는 것은 더욱 바람직하지 않다.캐비닛을 사용해서 모든 것을 터미널 배선으로 연결하는 것이고, 접속함을 사용할 일은 전혀 없습니다.
이건 방폭구역을 재분할하거나 다른 사람이 점검하면서 제기된 문제인가요? 원래의 제어실 전체가 방폭구역으로 지정된 건가요?그렇다면 전체적으로 방폭 요구사항을 충족시켜야 합니다. 즉, 제어 스테이션의 캐비닛과 조작 스테이션이 모두 방폭 처리되어야 합니다. 만약 전체를 이전할 수 없고 조작 스테이션만 옮긴다면, 제어 캐비닛도 방폭 처리를 해야 합니다. 조작 스테이션을 옮기더라도 캐비닛 전체를 방폭 처리하면 향후 유지보수에 어려움이 생깁니다. 점검할 때는 전원을 끌 수 없으며, 전원을 켜둔 상태에서는 방폭 캐비닛이 아니게 됩니다；아니면 모두 옮기는 것도 방법입니다. 모두 옮긴다면 회선 연결이 필요하며, 이때는 접속함을 사용해야 합니다. 접속함은 방폭형으로 만들기도 매우 쉽습니다. 이렇게 할 경우, 본안 회선과 비본안 회선을 분리하는 것이 좋습니다. 본안 부분에는 방폭형 접속함이 필요 없어 비용을 절약할 수 있지만, 향후 점검 시 문제가 제기될 수도 있습니다
네, 당신이 말한 그런 문제들이 실제로 존재합니다.이 이전은 전문가 그룹이 제시한 의견입니다.
현재는 당신이 말한 이 두 가지 방안뿐인데, 방폭 요구 사항이 확정되면 이후 작업이 더 수월해질 것입니다.둘 중 하나를 고르세요.두 번째 형태의 중계 박스를 사용할 경우, 방폭 또는 내진 설계가 적용된 중계 박스와 기존의 제어실의 수와 위치가 일대일로 대응될 수 있을까요? (목적은 현장과 기존 제어실 간의 연결선을 변경하지 않는 것입니다.)
여러분이 중계 박스를 사용하는 것은 현장의 계측기 선을 새로운 제어실에 연결하기 위한 것이죠, 그렇다면 가능할 것 같습니다. 방폭 캐비닛은 큰 것도 있지만 굳이 필요하지 않다고 생각해요. 표시만 잘 해두면 됩니다. 제어 스테이션 전체를 이전하면, 이쪽은 그냥 접속 박스 역할을 하게 되는데, 수리할 때 관여하는 부분이 적습니다. 매번 대규모 점검할 때 전체적으로 한 번 확인해주면 되죠. 하지만 실제로는 실행하기 어려울 것 같아요. 현장에서 오는 것은 2핵선, 3핵선이지 다핵 케이블이 아니라서, 각 회로마다 별도의 입선구가 필요합니다. 그렇게 되면 이 캐비닛은 구멍투성이가 될 거예요