연동을 2취2로 변경
Thread Content
이 게시글은 마지막으로 liu530014416에 의해 2020-6-13 17:36에 수정되었습니다. 특정 센서의 측정값이 자주 정확하지 않고 오동작을 보입니다. 원래는 1개의 센서만으로도 연동이 가능했지만, 이제 센서가 하나 더 추가되면서, 상사의 요구에 따라 2개의 센서 모두가 연동되어야만 작동하도록 변경되었습니다.이렇게 되면 될까요?규범이 있나요?
리레이 1대1은 아주 오래 전부터 허용되지 않았던 것 같은데... 적어도 2대1 방식이었을 거예요. 현재 여러분의 상황을 고려하면, 여러분이 말하는 2 중에서 2를 선택하는 방식은 그다지 신뢰할 수 없습니다. 오히려 1.5 중에서 1을 선택하는 것이 더 적절합니다. 원래의 방식은 신뢰할 수 없기 때문에, 0.5로 계산하는 것조차도 과한 것입니다. 안전성 측면에서 보면, 안전하거나 아니면 안전하지 않거나 둘 중 하나일 뿐, 중간 단계는 존재하지 않습니다.
1. 계기의 안정성이 떨어지므로 근본적인 원인을 찾아 해결해야 하며, 이것이 근본적인 방법입니다；단순히 테이블을 추가하고 로직을 바꾸는 것이 아니라； 2. 논리 변경은 변경(MOC)의 일종으로, 평가와 변경 절차가 필요하며, 더 엄격하게는 설계원의 설계를 거쳐야 합니다；자료 업데이트와 효과 평가를 철저히 하세요. 3. 문제 자체에 대해 말하자면, 1001 논리가 2002 논리로 변경됨으로써 안전 관련 고장에 대한 내성이 향상되었습니다. 즉, 계측기 자체의 고장으로 인한 비정상적인 정지가 줄어들어, 목표 중 일부를 달성할 수 있게 되었습니다.하지만 공정 변동이나 설치 문제로 인한 가동 중단은 줄일 수 없으므로, 계측기의 변동 원인도 찾아야 합니다. 요약하자면, 연동 로직은 HAZOP, LOPA, SIL의 등급 결정을 통해 정해지며, SIL 등급이 계측기의 중복성과 로직의 투표 방식을 결정합니다.쉽게 바꾸지 마세요.
하하, 분석이 정말 훌륭하네요. 전문가님, 시간 나실 때 저희 같은 후배들을 자주 지도해 주세요 :handshake
안 됩니다. 회로 PFD가 증가할 것입니다
2취2는 1취1에 비해 사용성은 향상되었지만, 보안성은 오히려 저하되었습니다.。이 안전 고장 여유도를 어떻게 정의해야 할지 잘 모르겠어요. 좀 혼란스럽네요.
이 문제에 대해 국내의 전문가들에게도 특별히 자문을 구해봤는데, 실용성은 떨어지고 안전성은 향상된다는 말이 있더군요... 나중에 이 문제에 대해 따로 글을 올려서 논의해보겠습니다.
이 게시글은 마지막으로 HEJIYUER가 2020-6-14 20:50에 수정했습니다. 만약 여러분의 연동 회로에 등급이 지정되어 있다면, 입력 신호와 관련하여 참고할 수 있는 제안을 드리자면 다음과 같습니다: SIL 1의 경우 2oo2 방식을 사용할 수 있으며, SIL 2의 경우 1oo2 또는 2003 방식을 사용할 수 있습니다. SIL 3의 경우에는 2003 방식이 적합합니다. SIL 회로에 있어서는 1oo1 방식은 권장되지 않습니다. 계측기의 단일 점 오류로 인해 공정 운영에 문제가 생길 수 있으니, 계측기에 보험을 드는 것이 좋습니다.
2중화 방식에서, 하나가 고장 나면 다른 하나는 전혀 연동 기능을 작동시키지 않으므로 안전성이 떨어집니다. 오작동 확률만 줄어들어서 사용성이 향상된 것입니다. 그러니까 보안성은 낮아지고, 사용성은 높아지는 거겠죠?
음, 맨 위에 있는 그 차트를 한번 봐요!제 표현이 그다지 명확하지 않았을 수도 있어요.....