원심식 공기압축기의 3단 압축 방식을 2단 압축 방식으로 전환하는 것의 타당성과 필요성에 대하여
Thread Content
이 게시글은 마지막으로 hzggp가 2016-2-25 19:51에 수정했습니다. 저희 회사에는 두 대의 원심식 공기압축기가 병렬로 설치되어 사용되고 있습니다. 그 중 한 대의 주요 기술 사양은 다음과 같습니다: 정격 유량은 300NM3/min이며, 정격 배기 압력은 0.50MPa(G)입니다. 동력원으로 사용되는 모터의 출력은 2200HP(즉, 1641Kw)이며, 전압은 10KV입니다. 장비의 구조적 특징으로는 상하로 분리된 구조를 가지고 있으며, 3단계의 개방형 임펠러를 통해 압축이 이루어집니다. 1단계는 단일 축(저속 축)을 사용하고, 2단계와 3단계는 단일 축(고속 축)을 사용합니다.저속 축 회전 속도: 20995rpm, 고속 축 29796rpm. 문제의 유래: 해당 공기 압축기는 실제 시스템에서 0.42MPa(G)만으로도 요구사항을 충족할 수 있으며, 유량의 경우 두 대의 압축기를 병렬로 사용함으로써 여름철에도 생산 요구사항을 만족시킬 수 있다.현재 0.42MPa(G)의 출구 압력은 입구 가이드 밸브를 이용해 자동으로 조절됩니다(기계의 배기 밸브는 항상 닫힌 상태입니다). 가이드 밸브의 개도는 겨울에는 50%~60%, 여름에는 90%~100%입니다.고압 모터의 전류: 겨울에는 약 85암페어(즉, 1251Kw), 여름에는 약 96암페어(즉, 1413Kw)입니다. 실제 압축 공기의 압력이 공기압축기의 정격 설계 압력보다 약 0.1MPa 낮기 때문에(0.50–0.42=0.08MPa), 출구 압력은 입구에서의 저항을 이용해 조절됩니다. 이러한 방식은 전력 낭비가 심하다는 의견도 있으며, 현재의 압력과 유량을 그대로 유지하면서도 500HP(375Kw)의 전력을 절약할 수 있도록 공기압축기의 세 번째 압축 단계를 제거하고 두 단계로 구성하는 것이 좋다는 제안도 있습니다. 시간당 375Kw의 전력을 절약할 수 있는, 매우 고무적이고 훌륭한 에너지 절약 기술 개선 방안입니다.솔직히 말해서 이 수치의 1/2, 혹은 1/3 정도라면 100Kw의 전력 절약도 매우 만족스러운 수준입니다. 이런 주장에 대해 저는 매우 의아하고 이해할 수 없습니다. 저는 원심식 공기압축기에 대한 지식이 거의 없으며, 기체역학에 대해서도 전혀 모릅니다. 게다가 해당 압축기 제조업체도 P-Q, N-Q와 같은 기본적인 성능 곡선들을 제공하지 않았습니다. 현재도 이미 수입된 장비를 통해 유량을 조절하고 있는데, 개조를 한다고 해서 과연 그렇게 큰 에너지 절약 효과가 있을까요?반면에 3단계 압축 부품을 제거하면 장비의 작동에 어떤 부정적인 영향이 있을까요? 동력 기계 카테고리에는 많은 고수들이 있다고 생각해서, 여러분의 의견을 구하고자 합니다. 마윈 씨의 말을 빌리자면, 꿈은 꾸어야 합니다. 혹시 이루어질지도 모르니까요.
압축비는 원래 장비 제조 과정에서 결정되는데, 즉 압축기는 압축비에 맞게 설계되어 제작됩니다. 3단계 압축을 2단계 압축으로 바꾸고 싶다면, 그렇게 할 수 있는 방법을 찾으셨다면 꼭 저에게 알려주세요. 한 번 보고 싶군요! 정말 드문 일이네요!
제조업체(실제로는 수리 업체)에게 이런 개조 방안을 제시하는 것은 좀 이상하다고 생각해요.하지만 문제는 그들에게 실제로 그런 사례가 있었고, 저도 현장에 가서 봤습니다.실제로 3단계 인버터를 제거했지만, 전력 절약 효과는 뚜렷하지 않습니다.
제 생각에는 좀 헛소리 같아요.특히 기존 모델을 개조하는 경우, 제조사는 겉으로는 잘 동의해 주지만, 개조 후 문제가 생기면 보증 및 유지보수 문제가 발생합니다；반면에, 개조 후의 작동 상태는 파악하기가 매우 어렵습니다. 동적 균형이나 진동 등도 원래의 설계나 모니터링 데이터와 크게 다르며, 더 이상 비교할 수조차 없습니다.우리의 장치를 예로 들면, 압축기는 아니지만 연도기는 기존의 2단계 팽창을 통한 열에너지 회수 방식에서 1단계로 바뀌었습니다. 그 결과 진동이 심해지고, 온도 차이와 압력 차이, 기류의 혼란도 심해져 오히려 상황이 더 악화되었습니다.당신이 언급한 압축기의 에너지 절약 문제에 대해서는, 같은 모델의 경우는 경험이 없습니다. 하지만 비슷한 원리로 생각해보면, 한편으로는 기계의 출구 압력은 시스템/백압에 의해 결정되므로, 동일한 작동 조건에서는 압축비도 그대로입니다；반면, 왕복식 압축기와 마찬가지로 헬비거를 이용해 에너지를 절약하는 방식도 근본적으로는 공기 유입량을 조절하는 것이며, 이는 회전식 입구 가이드 블레이드를 조절하는 원리와 유사합니다.원 모델을 개조하는 것도 참 이상하다고 생각해.
친구 중에는, 3단계의 임펠러를 그냥 제거하는 대신 2단계의 임펠러를 개조한다면 상당한 양의 전기를 절약할 수 있을 거라고 말하는 사람도 있습니다.즉, 2단계의 압축 능력을 향상시키는 것입니다.
이 게시물은 마지막으로 hzggp가 2016-2-29 14:55에 수정했습니다. 또 어떤 이들은 이것이 가능하다고 말합니다.현재 3단계 압축된 고압 케이스 내의 압력이 매우 높기 때문에, 3단계를 거친 후에는 압력이 낮아집니다(0.75MPa에서 0.42MPa로).이 0.75라는 수치가 어디서 나온 건지 모르겠어요?동시에 저항팽창 후 공기 온도는 왜 낮아지지 않나요!
여기 누가 푸싱 P700 3단 압축의 운전 성능 곡선을 가지고 있나요? 이것은 이 문제를 합리적으로 분석하는 데 매우 도움이 됩니다!!
솔직히 말해서, 이 개조 프로젝트는 이미 완료되었으며, 약 20일 정도 가동되고 있습니다. 현재 상황은 일단 말하지 않겠습니다. 말하면 광고를 하는 것처럼 보이거나 다른 사람에 대해 나쁜 말을 하는 것으로 오해받을 수 있기 때문입니다.제가 게시글을 올리는 주된 목적은 원심 공기압축기와 같이 비교적 복잡한 동력 장비의 관리, 점검 및 개조에 대해 여러분들이 충분히 의견을 나누는 것입니다.일부 압축 원리를 복습하고 되짚어보며, 이론 지식을 실제에 더 잘 적용할 수 있도록 합니다.
이미 고쳤나요?운행 상황은 어떻습니까?
이미 고쳤나요?운행 상황은 어떻습니까?
전력은 조금 절약할 수 있지만, 가스 생성 능력은 크게 감소하고 배기 온도가 기준을 초과하여 냉각수의 유량을 늘려야 합니다