정논리와 반논리, 국가표준과 산업표준의 차이점
Thread Content
안전 연동의 정논리와 역논리 문제에 대해 해천에서 누군가 언급했지만, 깊이 있게 다루지는 않았습니다. 국가 표준 규정: 《GBT 50770-2013 석유화학 산업의 안전 계측 시스템 설계 규범》은 2013년 2월 7일에 발표되었으며, 2013년 9월 7일부터 시행됩니다. 11.1.1 조항에 따르면, 응용 소프트웨어의 논리 설계는 정논리를 사용하는 것이 바람직합니다. 화공 산업 표준 규정: 《HG_T20511-2014 신호 알람 및 연동 시스템 설계 규범》, 2014년 5월 6일 발표, 2014년 10월 1일 시행. 4.3.1 안전 연동을 위한 논리 설계에는 음의 논리를 사용할 수 있다. HG_T20511-2014의 조문 설명: 4.3.1 ...... 1. 센서에 스위칭형 계측기가 사용될 경우, 스위치는 일반적으로 상시 닫힌 형태가 사용된다. 즉, 정상 상태에서는 닫혀 있으며, 연동 설정값에 도달하면 열리게 된다. 다시 말해, 연동 입력 신호가 발생하면 부울 값은 “0”이 된다”；(평가: 괜찮음.） 2. 논리 컨트롤러의 초기 상태 또는 고장 상태에서는 소프트웨어 내의 부울 값이 “0”입니다.(평가: 나쁘지 않지만, 절대적이라고 할 수는 없어요. “0”과 “1”은 설정할 수 있거든요.)) 두 표준의 규정은 서로 다릅니다.개인적으로 생각하기에, 논리적으로 보면 정규 논리든 부정 논리든 구현에는 문제가 없지만, 두 가지 논리를 동시에 사용하는 것(HG 산업 표준에서의 설명: 비안전 논리에는 정규 논리를, 안전 논리에는 부정 논리를 사용할 수 있음)은 업무상 불가피한 혼란을 야기할 뿐만 아니라 사고로 이어질 수도 있다.저는 공정 전공과 계측 전공의 업무 전통에 따라 정 논리를 통일적으로 사용하는 것이 업무 수행에 더 유리하다고 생각합니다.
저는 업계 표준을 기준으로 하고 ISA 표준도 참고해야 한다고 생각합니다.
기준은 절대적인가요?절대적인 진리가 있을까?표준에 관해 말하자면, 저는 국가 표준이 이미 충분히 권위 있으며, 공사 작업에도 도움이 된다고 생각합니다；오히려 업계의 표준이 사람들의 사고를 혼란스럽게 만들었고, 나도 머릿속이 엉망이다.
프로젝트 실행 측면에서는 정 논리와 부 논리 모두 가능하며, 중요한 것은 통일하는 것입니다.하나의 프로젝트만으로는 안 됩니다. 이 로직은 정 로직이고, 저 로직은 부 로직이라는 식으로 하면 구성과 유지보수에 많은 어려움이 생깁니다.
일반적으로, 음의 논리는 더 안전합니다.하강 에지가 유효한 것이 상승 에지가 유효한 것보다 간섭을 피하기 더 쉽습니다.
장애 안전을 고려한다면, 부 논리가 더 합리적입니다. 이를 기준으로 비교하면, 업계 표준의 업데이트도 더 합리적입니다. 우리의 실무에서는 논리도에 정논리를 사용하여 이해하기 쉽고 복잡하지 않습니다；프로그래밍에서는 음의 논리를 사용합니다.따라서, 시공 접선에도 부 논리를 사용해야 합니다.
죄송합니다!저는 여전히 부정 논리를 사용해야 할 충분한 이유를 보지 못하고 있습니다.하강 에지가 상승 에지보다 어떻게 노이즈를 더 잘 피할 수 있는지 자세히 설명해 주는 것이 가장 좋습니다. 게다가, 새로운 표준이 이전의 표준보다 더 우수하다고 단정할 수도 없습니다. 왜냐하면 표준들은 모두 사람이 만든 것이기 때문입니다. 최근에 표준을 만든 사람들은 전문성 면에서 이전의 사람들보다 못할 수도 있습니다. 이런 현상은 여러 설계 회사에서 흔히 일어납니다. 제대로 된 설계를 할 수 없는 걸까요?회의에 가서 표준을 만들자.
게다가 잠시는 양수이고 잠시는 음수라는 논리로 사람을 혼란스럽게 만드는 것만으로도 충분한데, 굳이 이렇게 간단한 일을 복잡하게 만들 필요가 있을까?
안전과 관련된 것은 당연히 가장 안전한 것을 우선으로 해야 합니다
하하, 우리 회사에서도 이런 상황을 겪었어요. DCS는 진리 논리이고, SIS는 부정 논리죠. 제가 처음 왔을 때는 정말 혼란스러웠어요
일반적인 논리로는, 공장의 DCS에서는 정논리가 사용되며, 그 안전 요구사항이 낮고 위험도도 적습니다.하지만 SIS, ITCC의 연동 제어는 장비의 손상이나 안전 사고와 관련이 있기 때문에, 음의 논리를 적용해야 합니다. 이를 통해 계측 장비의 손상이나 회로의 단선으로 인해 제어 시스템이 현장이 안전하다고 계속 오인하는 것을 방지하여 보호 기능을 발휘할 수 있습니다.또 다른 연동 출력 신호의 경우, 회로에 단선이 생기면 정 논리 방식이라면 현장에서 수신되는 신호는 계속 0으로 남아 연동이 이루어지지 않습니다. 반면 역 논리 방식이라면 단선이 발생하는 즉시 자동으로 연동이 이루어져 안전을 보장합니다. 이것이 바로 역 논리의 역할로, 안전성과 신뢰성을 중요하게 여깁니다.
하지만 여전히 제 질문을 이해하지 못했습니다. 안전 계측 시스템에 관련된 검출 계측기와 최종 제어 요소의 “0” 트리거 문제에 있어서, 반드시 음의 논리가 있어야만 안전이 보장된다고는 명시되어 있지 않습니다. “양의 논리”와 “음의 논리”는 인위적으로 정의된 것이며, 어떤 논리를 사용하든 안전 계측 시스템이 필요로 하는 제어 논리 기능을 수행할 수 있습니다(양의 논리와 음의 논리에 대한 정의를 참조하십시오). 제 질문은, 정 논리만으로도 안전을 보장할 수 있다면, 굳이 안전 계측 시스템에 부 논리를 사용할 필요가 없다는 것입니다. 그렇게 하면 업무에 혼란이 생길 테니까요.예를 들어 정 논리에서 사용되는 AND 논리는, 부 논리를 사용하면 OR 논리가 됩니다；릴레이 리셋 RS 플립플롭에 자주 적용되는 경우에도, 이를 이해하기 위해서는 다른 관점이 필요하다.게다가 산업 표준에서는 DCS에는 정 논리를, SISI에는 부 논리를 사용하도록 규정되어 있는데, 이렇게 계속 바꾸는 것이 무슨 의미가 있겠습니까? 국가 표준의 요구사항은 간결하고 정확한 반면, 산업 표준은 복잡할 뿐만 아니라 설명도 명확하지 않다.제 생각에는, 가장 불필요한 것은 간단한 일을 복잡하게 만드는 것입니다. 그렇게 해서는 실력을 드러낼 수 없을 뿐만 아니라, 오히려 남과 자신을 속이는 결과가 됩니다.
추가: 보안을 고려하여, 들어갈 때와 나올 때 모두 “0”으로 작동해야 하며, 단순한 “비논리”만으로도 충분합니다. 따라서 양의 논리든 음의 논리든 동일한 효과를 얻을 수 있습니다.
예를 들어 현장의 솔레노이드 밸브의 경우, 왜 중요한 솔레노이드 밸브들은 정상 상태에서는 전기가 공급되어 작동하고, 전기가 끊기면 작동을 멈추는 걸까요? 이는 시스템이 반대 논리를 적용해야 함을 의미합니다.계기의 문제로 회로에 개방이 발생하면, 현장에서는 0 신호가 입력되어 기기가 정지하고 안전한 상태가 됩니다.정 논리를 사용하면, 0 신호는 정상이고 1 신호는 차단됩니다.만약 회로에 단선이 생기면, 현장의 솔레노이드 밸브는 계속해서 0 신호를 받게 되고, 현장은 계속 가동 상태를 유지합니다. 만약 공정 지표가 기준을 초과하여 1 신호가 발생해야 하는 경우에도, 현장에서는 여전히 0 신호만을 받기 때문에 시스템이 정지되지 않습니다. 따라서 이는 안전하지 않습니다.
맞습니다. 중요한 전자식 밸브들은 정상 상태에서는 전기가 공급되어 작동하며, 전기가 끊기면 작동을 중단합니다.하지만 꼭 부정 논리를 사용해야 한다고는 말하지 않았잖아요. 위에서도 몇 번이나 언급했듯이, 단순히 비논리적인 방식을 사용해도 되는데, 왜 이렇게 이해시키기 어려운 걸까요?
제가 이해하기로는, 정/부정 논리는 프로그램의 입력과 출력을 기준으로 하는 것이며, 그것을 부정하면 부정 논리가 되는 것입니다.
정음 논리 관계는 논리 체계에 따라 결정되며, 접점이 닫히는 것을 0으로 설정할 수 있고, 논리 관계는 정 관계로 표현됩니다. 비논리화를 할 때 반드시 음 관계를 사용해야 하는 것은 아닙니다.
정 논리는 일반적으로 고장 안전형 설계에 사용되며, 예를 들어 DCS/ESD 연동 설계가 있습니다. 반면 부 논리는 비고장 안전형 설계에 사용되며, 예를 들어 FGS나 화재 진압 연동 설계가 있습니다