유량계 배관 문제에 관하여
Thread Content
제목 그대로, 두 가지 배관 방안이 있습니다:1. 주관---수축부----밸브----직선 구간----유량계----직선 구간----밸브-----확장부----주관
2. 주관---밸브----수축부----직선 구간----유량계----직선 구간----확장부-----밸브----주관
어느 방안이 규격에 부합하며, 어느 쪽이 더 합리적인지 여러분의 의견을 듣고 싶습니다.감사합니다. 두 가지 방식이 최대 유량에 영향을 미치나요?영향이 얼마나 큰가
개인적으로는 방안 1을 선호합니다. 직경을 줄이는 것과 밸브의 배치에 있어서는 특별한 기준이 없습니다. 단지 직관형 파이프 설치 기준과 계측기 설치 기준을 충족한다면 문제없습니다. 어차피 직경을 줄여야 한다면, 큰 직경의 밸브보다 작은 직경의 밸브가 더 저렴하니, 조금이라도 비용을 아끼는 것도 나쁘지 않습니다! 그러므로 방안 1과 방안 2 모두 기대하는 효과를 얻을 수 있으니, 저는 방안 1을 선택합니다.
제 생각에 유량계는 여전히 만들기가 매우 어려운 것 같아요. 기술적인 난이도가 상당히 높고, 우리의 가스 경보기보다도 더 어려운 것 같습니다
유량계의 경우, 우선 충분한 직관 구간을 확보해야 하며, 밸브의 설치 위치는 측정에 큰 영향을 미치지 않습니다. 경제적인 측면에서 볼 때 첫 번째 방법이 더 좋습니다....
앞뒤의 직관 구간이 요구사항을 충족한다면, 경화 처리 후 밸브의 내경이 작아져 비용을 절감할 수 있으니, 3층의 의견에 동의합니다
파이프라인의 압력 손실과 유량 손실이 어느 정도일지, 이 두 가지 경우를 실제 업무에서 경험해 보신 적이 있나요?배관은 공정 요구사항인가, 아니면 우리 계측기의 요구사항인가.