직장 토론 제72기: 직장에서 필요한 것은 전문가인가, 만능인가
Thread Content
제목: 직장에서 필요한 것은 전문가인가, 만능인가? 한 분야에 집중하여 점점 더 능숙해지고 세밀해져 전문가가 되거나, 모든 분야를 폭넓게 다루어 각 전문 분야를 기본적으로 이해하며 전면적으로 성장하는 것~
리더는 만능인이고, 부하들은 전문가다!
높은 수입을 원한다면, 올라운더가 되어야 한다. 일반적으로, 전재는 관리자로 일하며, 관리자의 급여는 상당히 높고 승진 기회도 빠릅니다. 만능인, 너무 많이 알 필요 없어, 남들이 속이지 못하면 돼. 전문가는 수없이 반복되는 업무에 직면하게 될 것입니다. 일할 때 필요하면, 전문가는 온갖 총애를 독차지한다； 일에 필요하지 않을 때, 전문가도 골고루 혜택을 받고 싶어 하나?안 돼.특히 책임 사고가 발생하면 반드시 유배당한다.
직장에서는 만능인이 필요합니다. 승진하려면 반드시 만능인이어야 하며, 모든 것을 할 줄 알아야만 다른 사람들을 이끌 수 있습니다. 전문가는 고도로 정교한 업무나 연구개발, 전문성이 요구되는 직책을 맡는 사람입니다.
일반화할 수는 없습니다. 기술 분야는 전문가가 필요하고, 관리 분야는 만능인이 필요하지만, 전문가라도 여러 분야에 조금씩 관심을 가진다면 더욱 좋겠죠.....
이건 중립을 선택했습니다. 직장에서는 전문가 팀을 이끌 수 있는 올라운더 리더가 필요하며, 그래야만 일이 더욱 체계적이고 신뢰할 수 있습니다
전반적으로는 능숙하지만 특정 분야에는 그렇지 않고, 반대로 특정 분야에는 능숙하지만 전반적으로는 그렇지 않습니다. 업무에서 마주하는 문제들은 대체로 복잡하기 때문에, 만능인이 조율하고 소통해 주어야 하며, 특정 분야의 전문가가 그 문제를 해결해 주어야만 문제가 해결됩니다. 어느 한 쪽만으로는 안 됩니다. 단순히 기계를 가동하거나 정지시키는 일이라면 전문가가 할 수 있지만, 반드시 조율과 조직을 맡을 만능인이 필요합니다.
개인적으로는 직장에서 가장 좋은 사람은 자신만의 전문 분야가 있으면서도 다른 것들에도 관심을 가진 사람이라고 생각합니다
전문가가 필요하며, 매우 구체적인 부분에서는 전문가를 요구할 수 있다
이 게시글은 마지막으로 mpcchuang이 2016-3-10 07:22에 수정했습니다. 우리는 한 가지 점을 분명히 해야 합니다. 전문가가 되어야만 올라운더가 될 수 있다는 것입니다.전체적이지만 전문적이지 않으면 쓸모없는 것과 같다.한 산업 분야에서 특정 부서의 핵심 기술을 익히면, 그 산업 분야에서 마치 물속의 물고기처럼 자유롭게 활동할 수 있습니다.예를 들어, 증권회사의 대표라면 그의 배경은 은행 및 증권업과 떼려야 뗄 수 없습니다. 또 다른 예로, 만약 주식시장의 향후 동향을 예측할 수 있다면, 원자재 시장의 동향도 예측할 수 있습니다.말하자면, 석유화학 산업에서 전문적인 핵심 기술을 익힌다는 전제 하에 올라운더가 될 수 있다면, 기업을 잘 운영할 수 있습니다.지금 우리 기업의 경영은 어떤 상태인가요?우리에게는 촉매화 및 증류를 위한 두 가지 설비가 있는 공장이 있습니다. 공정 담당자들은 매년 교체되어 관리를 맡지만, 10년이나 8년이 지나도 그들은 여전히 기초적인 수준에 머물러 있습니다. 그들은 핵심 기술 분야에 대해서는 전혀 이해하지 못할 뿐만 아니라, 설비가 안전하고 효율적으로 작동할 수 있도록 하는 방안도 제시할 수 없습니다. 또한 생산 과정에서 발생하는 어려운 문제들을 해결할 수도 없으며, 생산 사고에 대한 예방 조치도 내릴 수 없습니다. 이 포럼에서 두 건의 사고 사례를 검색해 보면, 어떤 일이 일어났는지 바로 알 수 있습니다. 이것이 바로 기업이 쇠퇴하기 시작하는 신호입니다.
직장이라고 하면 어차피 이익에 의해 움직이는 곳이니, 당연히 올라운더가 되길 바라죠.한 사람이 여러 사람의 힘을 대신하지만, 받는 돈은 여전히 한 사람의 돈일 뿐이다. 잉여가치 개념으로 볼 때, 이것이 가장 최적의 선택이다. 전문가라면, 그건 연구개발 팀이나 교육 팀의 역할이죠.회사에 ‘전문가’라고 생각되는 인물이 있더라도, 새로운 프로젝트나 신제품을 개발할 때는 여전히 주변에 머물러 있으며, 실제 역할은 연구개발 팀이나 대학의 지도교수 팀이 맡습니다.
당신의 주장에는 동의할 수 없습니다. 작년 노벨 생리의학상 수상자인 투유유는 평생 단 한 가지 일만 했습니다. 바로 아르테미시닌을 연구하는 것이었죠. 그녀는 전문가인가, 아니면 만능인가요?그녀는 해당 학문 분야의 선두주자입니다. 그녀의 팀원들이 그녀를 도와주며, 분자 구조를 설계하거나 아르테미시닌을 추출하는 일도 모두 그녀 혼자서 하는 것이 아니라, 그녀의 지도 아래 팀원들이 함께 노력한 결과입니다. 그녀가 없었다면, 아마도 여러 세대가 지나도록 그 사실을 발견하지 못했을 것이며, 영원히 발견되지 않았을지도 모릅니다.그렇다면, 전문가의 기여가 더 큰가, 아니면 만능인의 기여가 더 큰가?당신의 주장은 전혀 근거가 없습니다.
제 생각에 전문가가 되는 것이 만능인이 되기 위한 전제 조건입니다. 전문가조차 될 수 없는데, 어떻게 만능인이 될 수 있겠습니까?기술 분야를 예로 들면, 기술 일을 하려면 원대한 비전이 필요하며 업계의 최신 기술 동향을 파악해야 합니다. 그래야만 시대의 선두에 설 수 있습니다. 그렇지 않고 모두가 상황을 알아차렸을 때, 과연 돈을 벌 수 있을까요? 여러분의 생계도 유지될 수 있을까요?？:롤