황 회수를 통한 산 생산이 크라우스법을 대체할 수 있을까?
Thread Content
보니 황산 제조의 장점이 훨씬 큰 것 같은데, 클라우스법을 이용한 황 생산의 전망은 어떨까요? O(∩_∩)O 감사합니다
이것은 두 가지 공정 방향인데, 현재로서는 크라우스가 정유소에서 가장 합리적인 유황 함유 가스 처리 방법입니다
산을 잘 억제하는데, 그 전제는 산이 소모되거나 팔릴 수 있어야 한다는 것입니다
WSA의 핵심은 판로 문제입니다. 제 친구의 회사도 WSA를 운영하고 있는데, 그로 인해 황산을 팔 수 없게 되었습니다. 게다가 연소로의 온도를 유지하기 위해 연료 가스를 계속 태워야 해서, 황산 1톤을 생산할 때마다 30위안의 손해를 보고 있습니다.
이것도 꽤 문제네, 황산은 황처럼 보관하기 쉽지 않아
톱소는 자사의 WSA 기술을 홍보할 때 연료 가스를 사용할 필요가 없으며, 크라우스 유황 회수 기술보다 더 수익성이 높고 이익을 창출할 수 있다고 주장했지만, 실제로는 그렇지 않았습니다.WSA든 클라우스 유황 회수든 모두 손해를 보는 사업이지만, 어쨌든 환경 보호 장치이기 때문에 어쩔 수 없는 일입니다.
이것도 절대적인 것은 아니에요. 30년은 강동에, 30년은 강서에 있는 것이 당연한 일이죠!무분별하게 프로젝트에 뛰어들어 악성 경쟁을 벌이는 일이 정말 많아요!
WSA 습식 제산법은 공정 가스의 H2S 농도가 25% 이상이면 연료 가스를 연소시킬 필요가 없습니다.위에서 언급한 상황은 WSA 장치가 저부하 상태에서 가동되어 H2S 농도가 25%에 도달하지 못하는 것으로 보입니다.해당 지역에서 생산된 황산에 판로가 있다면, WSA를 사용하는 것이 클라우스 방식보다 분명히 황을 생산하는 데 더 좋습니다.
가장 중요한 것은 판로입니다. 현재의 석탄화학 산업을 고려할 때, 산을 생산하는 것이 올바른 선택이지만, 저장과 수출이 그 발전을 제한하고 있습니다!혼란스럽군요. 특히 배기가스 규제가 강화되면서 석탄 활용과 관련된 환경 보호에 대한 압박도 더욱 커지고 있습니다.
WSA는 고품질의 증기를 많이 생산할 수 없나요? 처음 그들이 소통하러 올 때는 환경에도 좋고 수익도 낼 수 있을 것 같았는데요
형, 당신의 말이 꽤 일리가 있어 보여요
WSA라면 배기가스 기준을 통과하기 더 쉬울 것 같아요
발생하는 증기와 황산의 효익은 투입되는 연료가스 및 보일러 물과 같은 기타 비용에 비해 턱없이 적으며, 석탄화학공업에서는 고황석탄을 사용하는 경우가 드물고, 산성 가스의 황화수소 함량은 일반적으로 20% 이하이므로 연료가스를 사용하지 않는 것을 보장하기 어렵다.석유화학의 산성 가스 황화수소 함량이 높으면 좀 나을 것입니다.