규칙적인 충전재
Thread Content
이 게시글은 마지막으로 한 잎의 청차님이 2016-5-3 19:43에 수정했습니다. 규칙적인 형식으로 몇 가지 문제를 논의해 주세요1, 효과?2, 부속 제습기 선정?3, 향후 문제 해결 방안은? 원문은 필요에 따라 잠시 내려졌습니다. 황산 경험 교류 그룹
"빈번한 부식으로 인한 누출, 정지 상태에서의 누출 수리, 가습기 교체 등에 드는 비용은 그로 인해 얻는 이익과 거의 비슷합니다. 혹시 이러한 문제들이 규칙적인 충전재를 교체했기 때문에 발생하는 것인지 궁금합니다. 만약 교체하지 않으면 이런 문제들이 생기지 않을까요? 보기에는 규칙적인 충전재를 바꾸든 안 바꾸든 아무 상관없어 보이네요.
교체하기 전에 탑의 높이와 직경의 비율, 유속, 흡수를 위한 비표면적을 고려해야 하며, 그렇지 않으면 손해가 클 것입니다
이러한 비교의 기준이 일관되지 않으며, 원래는 무질서하게 쌓인 충전재층으로 인해 시간이 지나면서 막힘 현상이 발생했지만, 규칙적인 충전재로 교체한 후에는 깨끗한 상태가 유지됩니다.가능하면 규칙적인 충전재를 사용하여 3~5년간 운영한 후에 비교하는 것이 좋습니다. 규칙적인 충전재가 막히면 청소가 어려울 수 있으며, 전체를 교체하는 비용도 너무 높습니다.
규칙적인 충전재의 초기 투자비는 무질서하게 쌓인 충전재보다 큼
정말 유용한 정보네요, 게시자님의 공유에 감사합니다
1번 흡입구의 제거기는 이미 4번이나 교체되었습니다. 2번 흡입구의 경우에는 아직 교체하지 않았습니다. 2번 흡입구의 제거기는 현재도 계속 사용 중이며, 벌써 3년이 넘었지만 여전히 잘 작동합니다. 1번 흡입구의 제거기는 산성 물질로 인한 부식이 심해져서 교체가 필요합니다. 교체하지 않으면 문제가 생길 수도 있지만, 그렇게 자주 교체할 필요는 없습니다
규칙적인 충전재의 사용 기간이 곧 3년이 됩니다. 여러 요소를 고려하여 단순히 비교할 때, 기준이 있을까요? 당신이 말하는 기준은 무엇인가요?
전체 공정 파라미터를 통합적으로 고려해야 합니다.문제가 조금 줄어들지도 모릅니다.규칙적인 충전재는 새로운 시스템에 있어서도 많은 기술적 이점이 있습니다
장점은 분명하지만, 공정 파라미터도 고려해야 하며, 후속 장비의 조합 선정도 문제입니다
무질서하게 채워넣은 충전재를 3년간 사용한 경우와 비교합니다.
패킹 교체와는 큰 관련이 없어 보이며, 원인은 자체 공정 지표의 관리 측면에서 찾아봐야 합니다.그리고 당신이 사용하는 것이 관식형인지, 아니면 관홈형 산분리기인지, 그 위에 작은 덮개가 있는지 없는지도요
저는 방금 대수리를 마치고 차를 운전하고 있어요. 원래 설계량은 12만 톤이었는데, 이제는 14만 톤으로 변경되었습니다.생산량은 기준을 충족합니다(하루 430톤). 하지만 배기가스에 약간의 연기가 있습니다.1번 흡수탑의 거품 발생이 심하며, 5회 교체 전에 새로 설치된 거품 제거기에서는 매일 산이 배출됩니다.탑 충전재는 2년 전에 규칙적인 충전재로 교체되었습니다.5번째 부품은 부식으로 인해 교체되었습니다.흡입탑의 직경은 4미터이며, 금속망의 직경은 2.4미터입니다.스크린이 너무 작아서 기류 속도가 너무 빠른 것이 원인인가요?조언 부탁드립니다!
조언해 주셔서 감사합니다. 사용하는 것은 튜브형 분산 방식이며, 현재 위쪽에는 분산 세라믹 링이 덮여 있습니다
현재 우리도 이 문제에 직면해 있습니다. 4번, 5번 교체 전까지는 희산을 방출할 수 있는데, 금속망의 직경이 탑 내부의 직경과 같지 않은가요?단락이 있으면 효과가 좋지 않아요
처음에는 기류 속도가 빠르고 액체의 양이 많아서 스크린형 거품 제거기가 빨리 손상되었으며, 응축된 산이 배출되기도 했습니다. 점검 후에는 작은 세라믹 링을 추가하여 산 분리관을 덮어주었고, 그 다음 새로운 스크린형 거품 제거기를 교체함으로써 이 문제를 기본적으로 해결할 수 있었습니다. 현재는 정상적으로 작동하고 있습니다.스크린 거품 제거기는 두 세트를 번갈아 사용하고 있으며, 몇 년 동안 고장이 나지 않았습니다. 열교환기도 교체한 적이 없습니다.
:):):):):):):):):):):)
1제곱미터당 거품 포집점은 몇 개이며, 구멍의 직경은 얼마인가요?
이 게시글은 마지막으로 springflower가 2016-5-5 13:25에 수정했습니다. 저는 타워 장비 구역에서 몇 년간 근무한 경험이 있어서, 당신의 질문에 답할 수 있을 것 같습니다. 1. 한 번의 투자 비용은 크지만 압력을 낮춤으로써 절감 효과를 얻을 수 있으며, 1KPa를 절약할 경우 시간당 10,000Nm3의 공기량에 대해 연간 2만 원의 전기료를 절약할 수 있다.효익 투자는 직접 계산해 보실 수 있습니다.충전제의 높이는 조금 더 낮출 수 있습니다. 하지만 더 많이 낮추려면 고드랍포인트 밀도를 가진 분산기가 필요합니다. 2. 안개 제거기는 이전과 같이 사용할 수 있습니다.흡수탑의 산무 문제는 분산기와 제거기에서 비롯됩니다. 어떤 충전재를 사용해도 상관없으며, 위에 200mm 두께의 분산형 충전재를 한 층 깔아주면 됩니다. 또한 분산관도 그 안에 매몰시켜서, 이 분산형 충전재가 큰 입자의 산무를 일부 차단하도록 해야 합니다.안개 제거기를 좀 더 나은 것으로 바꾸세요.우리 집이라면 문제없을 거예요.;P 3. 앞으로 어떤 문제가 있을 것이라고 생각하나요?
탑의 직경은 4미터이며, 금속망의 직경은 2.4미터입니다.분산기에 약 0.3미터 길이의 세라믹 링(75와 50 두 종류)을 추가했습니다.
산도 수치를 확인해봐야 하고, 또 분산기 위에 충전재가 덮여 있는지도 살펴봐야 해요