(전재) 설계 단계에서부터 심어둔 “타이머**”는 얼마나 될까?
Thread Content
3.jpgstatic/image/hrline/2.gif 국제노동기구 전문가들은 설계, 배치, 유지관리가 제대로 이루어지지 않아 사고가 발생하는 작업환경이, 사고를 일으키기 쉬운 성향을 가진 근로자들보다 훨씬 많다고 지적합니다.따라서 사고를 예방하기 위한 노력은 주로 이러한 작업 환경을 없애거나 개선하는 데 집중되어야 한다. 커운산의 “8·2” 사고의 중요한 원인 중 하나는 공장이 2등급 위험물 처리 시설로서 적절하게 설계되고 건축되지 않았으며, 규정을 어기고 이중 구조로 생산 공간이 만들어졌으며, 건물들 간의 거리도 충분하지 않았다는 점입니다.생산 공정 라인이 너무 조밀하여, 2000제곱미터 크기의 공장 안에 29개의 생산 라인과 300개가 넘는 작업 공간이 마련되어 있습니다.먼지 제거 장비는 각 작업장에 맞게 별도의 집진 장치를 설계하지 않아, 먼지 제거 능력이 부족합니다.작업장 내의 모든 전기 장비는 방폭 요구사항에 따라 설치되지 않았습니다. 최근 몇 년간 발생한 수많은 사고들에서 설계가 부적합하거나 미흡하며 비과학적인 요소들을 찾아볼 수 있습니다. — 2013년 지린성 바오위안펑 축산업유한회사에서 발생한 ‘6·3’ 특별중대 화재 폭발 사고의 경우, 기업 측이 공장 건설 과정에서 비용을 절감하기 위해 원래의 설계대로 시공하지 않았습니다. 또한 불연성인 암면 대신 가연성인 폴리우레탄 폼을 단열재로 부적절하게 사용했으며, 이로 인해 화재 발생 시 다량의 유독가스가 발생하여 많은 인명 피해가 발생했습니다； ——2013년 산둥성 칭다오에서 발생한 ‘11·22’ 중국석유화학 동황송유관 누출 및 폭발 특별중대사고도, 기획 및 설계가 부적절했고 사고 발생 지점의 계획 및 건설이 혼란스러웠으며, 석유가스관과 주변 건물들 간의 거리가 너무 가까웠기 때문입니다. 특히 송유관과 암거가 교차하는 구간의 공사 설계가 부적절하여 결국 비극적인 결과로 이어졌습니다.(인터넷에서 전재) 안전생산 전문가들은 설계의 정확성과 세련됨이 안전생산 예방 및 근본적 해결을 위한 필수 요건이자 불변의 원칙이라고 말합니다.
이런 사례는 너무 많습니다.산동성의 어느 열병합발전소의 경우, 증기터빈의 고압 윤활유 배관 설계에 코일호스를 사용했는데, 운전 중에 이 호스가 파손되어 오일이 새어나와 화재가 발생했습니다. 그로 인해 공장 건물이 무너졌고, 발전기도 거의 소실될 뻔했습니다. 설계 경험 부족, 설계에 대한 검토 미흡, 비용 절감을 위해 설계 기준을 낮추는 것 등은 일반적인 문제입니다.
디자인이 원천이므로, 품질 관리에 신경 써야 합니다.
따라서 설계 단계에서 보안 감사를 실시하여 문제를 발견해야 합니다. 물론 최종적으로 문제가 해결되는지, 어느 정도 해결되는지는 발주처 관리진의 의식에 달려 있습니다.
디자인은 규범과 원칙을 준수해야 하며, 발주처의 비용 절감 요구에만 맹목적으로 부응해서는 안 됩니다. 제품 디자인은 평생 책임져야 하므로 원칙을 지켜야 합니다.
설계, 제조, 설치, 사용, 유지보수 모든 단계를 진지하게 대처하여 최저 기준을 지켜야 합니다!
이 현상은 기업의 소유주, 즉 단체와도 관련이 있습니다；적지 않은 기업들이 비용 절감을 요구합니다；설계 업체도 저렴한 곳으로 부탁드립니다；일부 공정, 배관, 심지어 시스템 장치까지 직접 설계하고 시공하기도 합니다；
지원 설계가 근본이므로 품질 관리를 철저히 해야 합니다.
설계 문제가 있을 수 있는데, 요즘에는 자격증만 파는 설계 업체들도 있어서, 여러분도 어느 정도 접해보셨을 겁니다. 제가 말하고 싶은 것은 관리 부서의 “디자인”, 즉 기획입니다. 기획 부서가 계획을 수립할 때 안전과 환경, 위생에 관한 설계와는 그다지 연계되어 있지 않습니다. 예를 들어, 며칠 전에 해우들이 외부 안전 거리 문제에 대해 논의했습니다. 다른 공장들이 먼저 지어졌는데, 나중에 다른 기관들이 그 공장들의 외부 안전 거리 내에 공장을 짓는 것입니다. 이것이 바로 기획 및 국토부가 ‘지뢰를 심는’ 행위가 아닐까요? 천진 8.12 위험물 창고 사고에서, 여러 단계에 걸친 승인과 감독이 제대로 이루어지지 않았는데, 이는 분명히 안전 계획에 전반적인 상황을 총괄할 책임자가 부재했기 때문이다. 4월 28일, 국무원 안전위원회 사무국은 《근본적인 해결과 함께 중대한 사고를 억제하기 위한 지침》을 발표했습니다. 그 중 일부를 인용하자면 다음과 같습니다: “(1) 엄격한 계획에 따라 진입을 통제해야 한다.”안전 전문 계획 제도를 모색하여 수립하고, 안전 계획을 지방 경제사회 및 도시 발전의 종합계획에 포함시키며, 각 계획 간의 통합과 연계를 강화한다.도시 및 농촌 계획에서 안전 위험에 대한 사전 분석을 강화하고, 도시 및 농촌 계획·설계·건설의 안전 기준을 보완해야 한다. 또한 투자 유치 시 안전 위험 평가 제도를 연구·수립하고, 고위험 프로젝트 건설에 대한 안전 심사를 엄격히 시행하며, 고위험 기업들의 입지와 배치를 과학적으로 검토해야 한다. 아울러 **기준 및 업계 표준 규범을 위반하여 고위험 프로젝트 주변에 인구 밀집 지역을 조성하는 것을 엄격히 금지해야 한다.” 제가 말하고 싶은 것은, 왜 이렇게 오랜 시간이 지나서야 이 문제를 깨달았는지입니다!1993년 8월 5일, 선전 칭수이허의 소리가 울려퍼지지 않았나요?손실이 크지 않나요?교훈이 깊지 않나요?만약 당시 사고 직후에 이 제도의 설계상 결함을 바로잡았다면, 8.12의 지옥 같은 상황이 있었을까?！