선금을 투입하는 총괄공사 프로젝트의 투자자가 프로젝트 관리 기관을 고용하고, 발주처가 감독 기관을 고용할 경우, 이들 사이의 관리 관계는 어떻게 정해지나요?
Thread Content
저희 회사는 선금 지불형 총괄 계약 방식으로 한 산업 프로젝트를 수주했습니다. 저희가 선금을 지불하는 쪽이며(설계 업체에 설계 서비스를 의뢰해야 하고, 저희는 조달 및 하청 입찰 등의 업무를 담당합니다), 또한 외부적인 사정으로 인해 전체 프로젝트 관리를 맡을 프로젝트 관리 회사를 추가로 고용해야 했습니다. 저희 회사는 자체 인력(각 분야의 엔지니어, 프로젝트 매니저 등)을 양성하고자 하지만, 발주처는 별도로 감독 회사를 고용했습니다. 이렇게 문제가 생깁니다: 각종 중간 과정 자료의 서명 절차는 어떻게 되나요?(하청은 프로젝트 관리 단위에 제출되고, 그 다음 프로젝트 관리 단위가 우리 측과 감독 단위에 전달하는 건가요?)) 이렇게 하면 표에는 네 개의 서명 단위가 생깁니다. 완공 자료 서명 절차는 어떻게 되나요?(하청은 프로젝트 관리 단위에 제출되고, 그 다음 프로젝트 관리 단위가 우리 측과 감독 단위에 전달한 뒤, 마지막으로 발주처에 전달되나요?)) 이렇게 하면 표에는 다섯 개의 서명 단위가 생깁니다. 또 다른 아이디어가 있습니다: 만약 우리 측에 요구 사항을 충족하는 프로젝트 매니저(1급 또는 2급 건설사 자격증 소지자)가 없지만, 풍부한 시공 관리 경험이 있다면, 우리가 비용을 들여 프로젝트 관리 회사를 고용했으니, 모든 준공 관련 서류에 그 프로젝트 관리 회사의 프로젝트 매니저가 서명해 주도록 요청할 수 있을까요?! 위와 같은 생각에 따라, 우리 측에서 비용을 지불했으니 각종 과정 자료에는 서명하지 않기로 합니다(다만 모든 과정 자료는 우리 측에 검토를 요청한 후(서명은 하지 않고), 그 다음 프로젝트 관리 회사가 발급해야 합니다). 즉, 중간 자료는 프로젝트 관리 회사에 제출하여 우리 측의 전문 엔지니어가 확인한 뒤(서명은 하지 않고 복사하여 보관함), 그 다음 감독자가 서명하도록 하는 것입니다. 이렇게 하면 우리 측은 과정상의 책임을 지지 않게 됩니다. 경험이 많으신 분들의 조언을 부탁드립니다.
무슨 프로젝트인가요?이렇게 복잡하면 차라리 다시 하청 주는 게 낫지 않을까요?
설계는 하청을 주었고, 시공도 하청을 주었으며, PMC 회사에도 또 하청을 주었는데, 그럼 당신은 대체 무엇을 총괄하는 거죠? 아마 장비와 자재를 사는 돈밖에 남지 않았을 것입니다.
아, 어쩔 수 없이 이런 방식밖에 없어요. 자금을 투입해 총괄적으로 프로젝트를 진행하지만, 독립적인 설계 능력은 없죠. 사실상 이는 투자 회사의 의도인 셈이에요. 그 사이에 관리 회사가 꼭 끼어들 수밖에 없는 거죠
투자자, 자금 대여자, 총괄 계약자, 이들은 세 가지 다른 프로젝트 관계자로서 하나로 통합하는 것이 조율하기 어려워 보입니다.
투자자, 자금 대여자, 총괄 계약자, 이들은 세 가지 다른 프로젝트 관계자로서 하나로 통합하는 것이 조율하기 어려워 보입니다.