장쑤성 “4·22” 화재의 “네 가지 불균형”이 불러온 고민들

Thread Content

1.jpg 장쑤 더치아오 창고의 “4·22” 화재 사고는 우리에게 깊은 시사점을 줍니다. 특히 이 사고에서 드러난 “4가지 불균형 문제”에 대해서는 반드시 철저히 분석하여, 같은 실수가 반복되지 않도록 사전에 예방해야 합니다.　　1. “작은 원인에서 시작해 엄청난 재앙으로 이어지는 비대칭성을 통해 책임 이행 문제를 살펴보기”
초기 조사에 따르면, “4·22” 화재 사고는 해당 기업이 규정을 위반하여 불을 사용한 것이 원인이었습니다. 용접 과정에서 튀어나온 작은 불꽃이 화재를 일으켰으며, 화재는 16시간 이상 계속되었습니다. 주변 여러 성(시)에서 약 200대의 소방차와 1,400명 이상의 소방관 및 경찰관들이 동원되었습니다. 또한, 주변 5킬로미터 내에 있는 주민들도 대피시켰으며, 부두 주변 5킬로미터 이내에 있던 선박들도 철수시켰습니다. 현장의 북쪽에 위치한 양쯔강 푸장샤 수로는 항해가 금지되었습니다. 이 사고로 소방관 1명이 목숨을 잃었으며, 막대한 경제적 손실과 심각한 사회적 영향이 발생했습니다. 두려운 것은, 일단 불이 통제 불가능해지면 창고 지역에 있는 다른 위험한 저장탱크들도 연쇄적으로 폭발할 수 있으며, 그 결과는 재앙적일 것입니다. “작은 불씨”에서 “큰 사고”로 이어지는 과정은 “나비효과”와 유사해 보입니다. 작은 일들이 시스템에 의해 증폭되면 큰 사건으로 변하게 되는 것입니다.이 중에서 안전 책임의 부재가 핵심입니다.안전생산 사고의 대부분은 책임 사고에 해당합니다. “4·22” 화재 사고에서도 기업의 책임자와 안전요원들은 자신의 역할을 제대로 수행하지 못했습니다. 용접공들도 위험한 상황에서도 도움을 주지 않고 현장에서 도망쳤습니다.안전한 생산을 결정하는 가장 중요한 요소는 바로 ‘책임’이라는 단어입니다. 하지만 안전생산의 핵심은 책임이며, 바로 그 책임 때문에 어려움도 있다.안전생산 책임에는 그 특수성이 있습니다. 우선 책임의 강도가 높아서, 두려워하거나 회피하려는 경향이 생기기 쉽습니다.안전생산 책임은 “태산처럼 무겁으며”, 그 책임감은 매우 강하고 위험도도 높습니다.책임을 소홀히 한 자는 경미한 경우에는 당규나 행정규율에 따라 처벌받고, 심각한 경우에는 형사적 책임을 묻게 됩니다. 게다가 근본 원인까지 추적하여, 직위에서 해임되거나 은퇴한 지 오랜 시간이 지난 사람들조차도 그 책임에서 벗어날 수 없습니다.엄청난 압박 속에서, 일부 간부와 직원들은 책임을 두려워하여 우회적인 방법을 택하고, 주도적으로 행동하지 않습니다. 그로 인해 기회를 놓치거나 사소한 문제가 커지게 됩니다. 위기 상황에 처하면 당황하고, 재난이 닥치면 불안해집니다.특히 큰 사고가 발생하고 관련자들의 책임이 추궁되면, 소극적이고 전쟁에 대한 혐오감이 퍼지게 됩니다.　　다음으로 책임 계층이 많아 스트레스 전달의 감쇠 현상이 쉽게 발생합니다.안전생산 책임은 모든 계층과 모든 영역에 걸쳐 적용되지만, 정보가 전달되는 과정에서 그 효과가 약화될 수 있습니다. 실제로 직접적인 책임을 져야 하는 사람들은 책임감과 능력이 부족한 일선 작업자들일 가능성이 높습니다. 이로 인해 안전 책임이 제대로 이행되지 않는 ‘마지막 단계’의 문제가 발생하며, 대부분의 사고는 이러한 사람들에 의해 발생합니다. 따라서 이 문제에 대해 반드시 주의를 기울여야 합니다.　　다시 말해, 책임이 분산되어 있어 도미노 효과가 발생하기 쉽습니다.각급 당정 기관부터 관련 행정 부서, 그리고 각 기업들까지 모두가 책임 주체입니다. 중앙에서 지방에 이르는 모든 수준의 지도자들, 부서 직원들과 기업의 임직원들도 모두 책임이 있습니다. 행정 심사부터 검수, 전 과정의 감독에 이르기까지 모든 것이 책임 사항입니다. 언제 어디서나 안전에 대한 책임이 존재합니다.따라서 안전생산의 책임 체계는 매우 복잡하고, 관련된 단계와 업무도 많습니다. 어떤 단계나 어떤 사람이 실수를 하기만 해도, 전체적인 계획이 실패로 돌아가고 그동안의 노력이 모두 수포로 돌아갈 수 있습니다.이를 통해 “안전한 생산이란 깨지기 쉬운 물건과 같다”는 개념을 더 잘 이해할 수 있으며, 그 불확실성이 드러납니다. 결론적으로, 안전생산 책임을 실제로 개인별로, 제대로, 끝까지 이행하는 것은 상당히 복잡하며 쉬운 일이 아닙니다.첫째, 각급 당정 기관의 리더십 책임과 부서들의 감독 책임을 강화해야 합니다. 각급 지도자들은 책임을 성실히 수행하고, 효과적으로 조직을 운영하며, 철저하게 감독해야 합니다.둘째, 기업의 주체적 책임을 강화해야 합니다. 특히 기업의 최고 책임자가 ‘제1책임자’로서의 역할을 제대로 수행해야 하며, 안전에 대한 투자도 충분히 이루어져야 하고, 직원 교육도 철저히 이루어져야 하며, 기본적인 관리도 제대로 이루어져야 합니다. 또한 긴급 상황에 대한 대응도 철저히 이루어져야 합니다. 이를 통해 안전 생산에 있어서의 ‘마지막 단계’를 확실히 해결하고, 장애물과 ‘약점’들을 없애며, 기반을 탄탄히 다져야 합니다.셋째, 과학기술을 활용한 지원 체계를 강화하는 것이 매우 중요합니다. “인터넷+안전감독” 및 “스마트 안전감독”을 적극적으로 발전시켜, 자동화, 지능화, 정보화 기술을 폭넓게 활용함으로써 감독의 제도와 방법, 수단을 개선해야 합니다. 이를 통해 과학기술을 활용해 약점을 보완하고 효율성을 높여, 책임 역량 부족, 감독에 필요한 자원 부족, 적절한 방법과 수단의 부족과 같은 여러 문제들을 효과적으로 해결할 수 있습니다.　　二、 “용접공”에서 “위험화학물질 취급자”로의 불균형성을 통해 산업재해의 패턴적 문제를 살펴보기
초기 조사에 따르면, “4·22” 화재 사고 현장에서 작업을 수행한 주체는 두 곳이었습니다. 그 중 하나는 위험화학물질을 보관하는 업체였습니다.이 기술 시스템이 보유한 지식 정보는 위**의 종류, 생산, 저장·운송 및 그 안전 보호, 구조 등에 관한 것입니다.해당 업무를 수행하는 리더와 직원들은 관련 지식과 정보를 반드시 숙지하고 있어야 하며, ‘위험물에 대한 무지’ 상태가 절대로 발생해서는 안 됩니다. 또 다른 주체는 용접 작업 주체입니다.이 기술 시스템이 가진 지식 정보는 용접에 관한 것입니다.위 두 주체의 기술적 상관성은 극히 낮으며, 공동 작업의 가능성도 매우 적습니다.사고는 종종 그들이 같은 공간에서 함께 작업할 때 발생합니다.용접공들은 일반적으로 위험하고 민감한 구역에서 발생하는 작은 불꽃의 위험성이 얼마나 큰지 모릅니다. 또한, 위험한 작업을 하는 사람들은 용접 과정 중에 불꽃이 사방으로 튀어 나와 제어하기 어렵다는 사실을 잘 모릅니다.‘자신은 알지만 상대는 모르는’ 합동 작전의 실패 확률은 짐작하기 어렵지 않다.　　지식 정보와 기술 분야의 차이로 인한 이러한 구조적 모순으로 인해 발생하는 사고는 수없이 많다.칭다오 황톈항에서 발생한 석유 및 가스 연쇄 폭발 사고에서, 작업자들이 드릴을 사용해 시멘트 바닥을 뚫는 과정에서 생긴 불꽃이 지하 파이프라인에 저장된 가연성 가스에 불을 붙여 엄청난 사고가 발생했습니다.5월 9일, 또다시 같은 비극이 발생했습니다. 난징의 한 부두에서 화학물질을 운반하던 선박이 폭발하여 화재가 발생했으며, 이로 인해 2명이 사망했습니다. 원인은 선박에서 석유를 내린 후에도 여전히 연료와 가스가 남아 있었기 때문입니다. 선원들이 접합 작업을 하면서 불꽃을 사용하자 연료와 가스가 폭발한 것입니다.이로부터 알 수 있듯이, 서로 다른 기술 시스템에 속한 직원들은 지식과 정보의 불균형으로 인해 효과적으로 소통할 수 없으며, 그 결과 사고의 원인을 효과적으로 예방하고 통제하기가 어렵습니다.　　이는 우리가 본질적 안전도뿐만 아니라 비본질적 안전도에도 더욱 중점을 두어야 함을 요구합니다.이것은 안전생산의 두 가지 동등하게 중요한 과제입니다.본질적 안전성에 대해서는 모두가 비교적 충분한 인식과 준비를 하고 있지만, 본질적이지 않은 안전성, 특히 정보의 불균형으로 인해 발생하는 사고들에 대해서는 우리의 인식 수준과 예방 준비가 부족해 보입니다.이러한 사고들은 예기치 않게 발생하며 빈번히 일어나는데, 그 특성상 보편적이고 반복적인 성격을 가집니다. 따라서 이를 매우 중요하게 여기고, 세 가지 사례를 들어 분석하여 그 패턴을 파악해야 합니다. 그렇게 함으로써 예방 절차를 마련하고, 업무의 주도성과 선제성을 높여서 이러한 사고가 반복되는 것을 막아야 합니다.　　삼, “제한된 투자”에서 “엄청난 손실”로 이어지는 비대칭성을 통해 안전 투자 문제를 살펴보기
“4·22” 사고 당시 불이 처음 일어났을 때, 기업의 안전요원들은 신속하게 두 대의 소형 소화기를 가져와 진화에 나섰습니다. 하지만 거세게 타오르는 불길에 비하면 그것은 마치 물 한 방울로 바다를 가리려는 것과 같았습니다. 이로써 기업의 화재 예방 및 진화를 위한 투자가 얼마나 부족한지 알 수 있습니다.나중에 도착한 징장시와 타이저우시의 소방차들은 장비가 낙후되어 있거나, 폼이 부족했습니다.나중에 소주, 우시와 같은 주변 도시들과 상하이, 절강 등지에서 고성능 소방차들이 도착한 후에야, 석유 공급 밸브를 닫고 있던 안전한 통로가 열릴 수 있었습니다.태주시의 관련 소방 장비가 부족하여, 더 넓은 범위에서 자원을 동원해야 했고, 그로 인해 귀중한 구조 시기를 놓치게 되었습니다.계속해서 타오르는 불은 더 큰 위험과 공포, 그리고 더 심각한 영향을 초래했습니다.경제적 손실만 놓고 보면, 화재 사고로 인해 기업이 입는 직접적인 손실은 수천만 원에 달합니다. 또한 구조 작업에 드는 비용도 3천만 원이 넘습니다. 그 외에도 사고 현장의 청소나 보관 중이던 물품들을 옮기는 데에도 상당한 인력과 자원이 필요합니다. 따라서 그 손실이 얼마나 큰지 짐작할 수 있습니다.　　우선, 안전생산을 위한 투자는 반드시 강화되어야 합니다.특히 규모가 큰 고위험 산업 분야의 기업들은 그에 상응하는 구조 능력을 갖춘 시설을 갖추어야 합니다.안전경제학에서 예방적 안전 조치의 ‘투입대비산출비율’은 사고 수습의 ‘투입대비산출비율’보다 훨씬 높으며, 두자의효과 비율은 5:1입니다.““먼저 생산하고 안전은 나중에 고려한다”는, “생산을 중시하고 안전은 소홀히 한다”는 사고방식과 관행은 반드시 바로잡아야 한다.화재 발생 후, 사고가 난 징장시는 즉시 공문을 발표하여, 해당 지역 내의 위험한 기업들이 적절한 수준의 소방차량과 인력을 갖추도록 요구했습니다. 이는 이미 일어난 피해를 보완하기 위한 조치였습니다.　　둘째, 안전 투자를 위한 자원 배분 문제를 종합적으로 잘 처리해야 합니다.안전감독 등 관련 부서들은 기업의 안전 투자 방향, 투자 규모, 그리고 그 합리성 등을 전면적이고 체계적이며 다각적으로 연구 분석하여, 보다 효과적으로 투자를 유도해야 한다.기업의 투자를 적절히 지도하고 감독하는 동시에, 어떤 구조물은 기업이 투자해야 하고 어떤 것은 **가 투자해야 하는지를 종합적으로 고려해야 합니다. 자원 배분을 최적화하고 자원 활용 효율성을 높여야 하며, 무분별하거나 혼란스럽게 투자해서는 안 됩니다.　　넷, “재정적 기여도가 미미함”에서 “자원 소모가 엄청남”에 이르는 비대칭성을 통해 프로젝트 유치 문제를 살펴보기
장쑤 더치아오 창고 지역에는 연료탱크 12개, 디젤탱크 12개, 휘발유탱크 12개가 있으며, 화학물질 저장탱크도 30개나 있습니다. 부두의 총 길이는 460미터이며, 부두와 연계된 창고 지역의 면적은 470무가 넘습니다.이 프로젝트는 귀중한 양쯔강 연안 자원을 상당히 많이 차지하고 있으며, 차지하는 면적도 상당히 큽니다.하지만 프로젝트가 입주한 지 6년이 넘었음에도 지방 재정에 기여한 총액은 1,300만 위안에 불과했습니다.부인할 수 없는 사실은, 이 프로젝트의 도입이 지역의 경제적·사회적 발전에 어느 정도 긍정적인 영향을 미쳤다는 것입니다. 하지만 이 프로젝트가 제공하는 ‘미미한 재정적 기여’와 ‘엄청난 자원 소모’ 사이에는 명백한 불균형이 존재합니다. 우선, 이러한 미미한 기여도로는 그것이 차지하는 엄청난 양의 토지와 환경 자원의 가치를 반영하기에는 부족합니다. 둘째, 이러한 고위험 프로젝트는 지역의 생산 안전, 환경 생태, 사회적 안정 등 측면에서 엄청난 실질적이고 잠재적인 압력을 유발하므로, 그 기여도는 미미할 뿐입니다. 마지막으로, 사고 수습 과정 전반에 걸쳐 투입되는 재정적, 물질적 자원과 함께 감당해야 하는 압력과 책임의 규모는 너무나 큽니다. 우리가 깊이 성찰해야 할 점은 다음과 같습니다. 첫째, 이렇게 규모가 크고 위험도가 높은 프로젝트들이 왜 세금 기여도가 그렇게 낮은지입니다. 앞으로 프로젝트를 유치하거나 사전에 관리할 때, 양적 규모가 중요한지, 아니면 질과 효율성이 더 중요한지 고민해야 합니다. 즉, 단기적인 성과와 장기적인 경제·사회적 비용을 종합적으로 고려해야 하는 것입니다. 둘째, 기업의 발전과 수익성을 고려할 때, 기업의 안전이나 환경 보호와 같은 부정적인 외부 효과, 그리고 추가적인 비용이나 사회적 책임 문제도 함께 고려해야 합니다. 셋째, ‘외부에서 유치하는’ 것뿐만 아니라 ‘내부에서 퇴출시키는’ 문제도 고려해야 합니다. 안전과 환경에 부담을 주고, 많은 자원을 소비하며 세금 기여도가 낮은 기업들은 폐쇄되거나 허가가 취소되어야 하며, 시장에 의해 퇴출되어야 합니다. 이러한 조치들을 단호하게 취함으로써 안전하고 지속 가능한 발전을 이룰 수 있습니다.