도움 요청: 업무로 인해 정신질환에 걸렸는데, 어떻게 인정받을 수 있나요?
Thread Content
사건의 경위는 대략 이렇습니다. 한 직원이 측정 실험을 하다가 어지러움을 느꼈는데(그는 자신이 미량의 시안화수소 가스에 중독된 것이라고 생각했습니다), 그로 인해 계속 죽을 것 같은 느낌에 시달리게 되어 심리적인 문제까지 생겼습니다. 회사도 그를 여러 병원에 데려가 치료를 받게 했으며, 적시에 해독제도 투여했습니다. 그 후로는 모든 지표가 정상이었으며, 신경계 검사도 해봤지만 모두 정상이었습니다.2개월이 넘었지만, 지금도 그는 때때로 통증을 느끼고, 때때로 저린 증상이 나타나며, 어지러움을 느끼기도 합니다.개인의 극도로 흥분된 행동. 심리학자들도 그가 심리적 문제를 가지고 있다고 거의 확신하고 있습니다. 12살 때 아버지가 교통사고로 사망하는 것을 목격한 탓에, 그는 무의식적으로 자신도 죽게 될 것이라고 느끼고 있기 때문입니다. 질문이 있어요: 이런 것도 직업병으로 간주되나요? 혹시 산업재해인가요? 업무상의 이유로 그의 잠재의식에 있는 일부 심리적 장애가 유발된 것으로 판단됩니다.회사에 유리한가? PS: 회사는 외국계 기업으로 매우 체계적이며, 건강 검진, 현장 관리, PPE 관리도 모두 매우 엄격합니다.
심리 상담이지! 상담 후에도 성공하지 못한다면, 변호사에게 문의해 보세요.
이것이 업무상 재해에 해당하는지 판단하기 쉬운가요?
이것이 업무상 재해에 해당하는지 판단하기 쉬운가요?
이에 대해서는 별도의 법률로 규정되어 있어요. 《산업재해보상규정》 제14조에 따르면, 일곱 가지 경우 중 하나에 해당해야만 산업재해로 인정받을 수 있습니다. 대체로 보면, 네 번째와 일곱 번째 조항에 해당하는 경우뿐입니다: (4) 직업병에 걸린 경우.즉, 기업, 사업단체, 개인사업체의 근로자들이 직업 활동 중에 먼지나 방사성 물질, 그리고 그 밖의 유해한 물질들과 접촉함으로써 발생하는 질병을 말합니다.】; (7) 법률이나 행정규칙에서 산업재해로 인정되어야 한다고 규정한 그 밖의 경우들. 이는 법적인 최후의 보완 조항입니다. 산업재해의 복잡성과 불확실성 때문에, 전문적인 법률이나 행정규칙의 규범적·강제적 규정뿐만 아니라, 다른 법률 및 규정들도 적절히 조정되어야 합니다. 또한, 법률이나 행정규칙에서 산업재해로 규정된 그 밖의 경우들도 이 규정의 적용 범위에 포함되어야 합니다.】 산업재해로 인정받을 수 있는지는 노동행정부서에서 판단합니다. 우리나라의 국정을 고려하면, 아시다시피 그렇습니다.
정신질환은 확인하기가 쉽지 않습니다. 업무상의 원인 때문인지, 아니면 신체적 또는 심리적인 원인 때문인지 판단하기 어렵죠. 게시글 작성자도 해당 사람이 12살 때 심리적 트라우마를 겪었다고 말했으니, 확실히 말하기는 힘듭니다.5층에서 말한 대로, 노동중재기관에 확인해 보세요.
세심한 답변에 감사드립니다. 하지만 이 사건은 시안화물 중독으로 의심됩니다；그가 중독으로 인해 그런 증상을 보인다는 증거는 아무것도 없어요.비유하자면, 당사자가 그때 화장실에 있었다 해도 지금의 상황을 초래할 수 있습니다.
이것도 심리학자의 참고 의견입니다.이 일은 정말 어렵군요.
1. 그가 근무하는 직위에서 시안화물에 노출될 가능성이 있는가?
2. 해당 직위에서의 시안화물 검사 결과는 어떠한가? (직업보건 정기 검사)
3. 그가 하루 평균 얼마나 오랫동안 시안화물에 노출되는가?
4.。。잠깐만, 이런 어려움들은 모두 알아야 해요
2. 해당 직위에서의 시안화물 검사 결과는 어떠한가? (직업보건 정기 검사)
3. 그가 하루 평균 얼마나 오랫동안 시안화물에 노출되는가?
4.。。잠깐만, 이런 어려움들은 모두 알아야 해요
이 경우는 민사 분쟁에 해당하며, 양측 모두 자신의 주장이 옳다고 생각하는 상황입니다. 협상을 통해 해결하는 것이 바람직합니다；고용주가 협상을 거부한다면 분명히 압력이 없을 것입니다(예: 변호사, 노동행정기관, 노동중재기관, 언론, 법원 등). 자신의 사교 능력을 활용해 고용주에게 압력을 가하면 문제를 더 잘 해결할 수 있을 것입니다.마지막으로 정말 다른 방법이 없을 때만 소송을 제기할 수 있습니다. 만약 그런 상황에 이르게 된다면 반드시 변호사와 충분히 상담해야 하며, 우선 고용주가 규정을 위반했는지 등 자신에게 유리한 증거들을 수집하는 것이 좋습니다；마지막으로 한 가지 말씀드리자면, 노동계약법에 따르면 노동분쟁의 경우 사용자가 먼저 증거를 제시해야 합니다. 즉, 친구가 정신질환을 앓게 된 사건과 관련하여 사용자에게 아무런 과실이 없다는 것을 사용자가 먼저 입증해야 하는 것입니다.그런 다음에야 근로자가 사용자에게 과실이 있다는 것을 입증해야 합니다；물론, 노동자가 중독이 정신질환의 발생과 필연적인 인과관계가 있다는 것을 입증할 수 있다면 반드시 승소할 것입니다.
아~ 이 방법밖에 없군요. 회사는 매우 체계적인 곳이라, 매년 직업병 검진과 현장에서의 직업 관련 검사가 이루어지며, 유독성 물질을 다룰 때는 엄격한 보호 장비가 제공되고, 관리도 매우 철저합니다.현장 CCTV를 통해 확인한 결과, 환자 자신에게도 부정한 조작의 정황이 있었습니다.마스크 착용을 요구했고, 환기 커버 아래에서 진행해도 충족되지 않았습니다. 중요한 점은, 설령 시안화물 중독이라 해도 그 증상들이 정신질환을 유발하지는 않는다는 것입니다. 다시 말해, 지금 그가 겪고 있는 증상들을 일으키지는 않는다는 뜻입니다.
1. 소량 또는 짧은 시간 동안의 접촉.계산 결과, 시안화물이 모두 증발하여 흡입되더라도 치사량에는 미치지 못한다. 2. 매년 건강 검진과 모니터링이 있으며, 트이트레이션 실험을 할 때만 소량에 노출됩니다.
고용주의 입장에서는 산업보건 관리 체계가 제대로 갖춰져 있는지, 유해물질 관리가 규정에 맞게 이루어지고 있는지, 작업자들이 유해물질을 다루는 데 필요한 교육을 받았는지, 작업자들이 규정을 위반할 경우 그에 대한 교육 및 평가가 이루어지는지, 그리고 노동보호용품들이 규정에 부합하는지를 확인해야 합니다；중독 여부는 자격을 갖춘 병원에서 검사를 통해 판단해야 합니다. 시안화물 중독이 정신질환을 유발하는지는 과연 누가 명확하게 말할 수 있을지 모르겠습니다
이것은 부상으로 인정되기 어렵습니다: 1. 심리적 문제와 업무 관련 환경 사이에 직접적인 인과관계를 입증하기 어렵습니다；2. 또한 심리적 문제도 역시 직업병에 해당하지 않습니다；우리나라의 《직업병 예방관리법》 제2조에는 “직업병”에 대한 명확한 정의가 있습니다. 이는 기업, 사업단체, 개인경제조직의 근로자들이 직업 활동 중에 먼지, 방사성 물질 및 그 외의 유해한 물질들과 접촉함으로써 발생하는 질병을 말합니다.직업병의 분류와 목록은 국무원 보건행정부서가 국무원 노동보장행정부서와 협력하여 정하고 조정한 뒤 공표합니다.현재로서는, 정신질환을 직업 관련 범주에 포함시키는 관련 법률이 없습니다； 그래서 이 사례에서 회사가 책임이 있다고 단정하기는 어렵습니다；하지만 회사는 이러한 직원들을 관리하기 위한 조치를 취할 책임이 있습니다: (실제로 정신적인 문제로 인해 회사에서 문제를 일으킨 경우, 특히 타인에게 상해를 입히는 사고가 발생한 경우)；회사는 상당한 책임을 져야 할 수 있으며, 처리도 꽤 복잡할 것입니다. 따라서 회사는 우선 이러한 직원들을 다른 부서로 전보시킨 뒤, 상태가 회복되면 업무에 복귀할 수 있는지 평가해야 합니다. 만약 그럴 수 없다면 직무를 조정해야 합니다；