Thread Content
사람들이 90여 년 전의 타이타닉호 참사를 잊지 못하고 계속해서 이야기하는 이유는, 그것이 인류의 해난 사상에서 기록을 세웠기 때문만은 아닙니다. 더 중요한 이유는, 교훈이란 영원한 자산이기 때문입니다. 마한이 『해군력에 관하여』에서 말했듯이, “한 가지 교훈 자체만으로도 이미 엄청난 가치가 있다.” 제가 관심을 갖는 것은 이 해난 사고에 연루된 세 명의 선장들입니다. 그들은 각자 다른 안전에 대한 철학을 가지고 있었기 때문에 서로 다른 역할을 수행했으며, 그로 인해 서로 다른 결과가 나타나 사람들에게 잊을 수 없는 교훈을 남겼습니다. 첫 번째 선장 사람들은 흔히 ‘승리는 승자의 함정이다’라고 말합니다. 이 격언은 타이타닉호의 선장과 선원들에게서 그 진실성이 증명되었습니다.이 사람들은 모두 영국 상선대의 최고의 전문가들이라고 합니다. 그리고 그들의 선장인 스미스 선장은 특히 뛰어난 인물입니다. 제국 전체를 통틀어 그보다 더 똑똑하고 경험이 풍부한 선장은 찾아볼 수 없습니다. 게다가 그는 단 한 번도 해상에서 실수를 한 적이 없습니다.타이타닉호에 탑승했던 승객들에게 그 배는 결코 침몰하지 않을 배였으며, 선원들도 배를 전복시키지 않을 사람들이었습니다.하지만 사실상, 이러한 특징들은 사고를 일으키는 직접적인 원인들 뒤에 숨어서 작용하는 요인들일 가능성이 높습니다. 사람들은 그 교훈을 통제의 관점에서 논의하는 데 익숙하다.예를 들어, 사전에 위험을 피할 항로를 미리 선택하지 않은 경우입니다；시야가 좋은 시간을 골라 항해하지 않았습니다；현장 제어를 위해 항속도를 낮추지 않았습니다；관찰을 위한 인력을 추가해 신속한 피드백을 주지 않았습니다…….사실, 사상적인 ‘통제 상실’이야말로 이번 해난을 초래한 근본적인 요인입니다.위기감이 사라지면 맹목적인 낙관주의가 생기기 마련이고, 이러한 낙관주의는 경솔함을 부추기며, 경솔함은 결국 비극으로 이어진다.이 요소를 출발점으로 삼아야만 더 많은 “없음”을 합리적으로 설명할 수 있습니다.예를 들어, 선장은 선원들을 대상으로 진정한 구명보트 훈련을 한 번도 실시한 적이 없으며, 승객들이 질서 있게 구명보트에 탑승할 수 있도록 하는 계획도 마련하지 않았습니다. 대부분의 선원들은 구명보트를 어떻게 내리는지조차 몰랐습니다.재난이 닥쳤을 때 그들은 모든 일을 스스로 해내는 법을 배워야 했고, 이는 당연히 더 많은 사람들의 목숨을 앗아갔습니다.그러므로 사고방식에 있어 충분한 위기감이 있을 때에만 우리는 진정한 안전 보장을 누릴 수 있습니다. 그렇지 않다면, 타이타닉호의 선원들이 6번이나 항로에 빙산이 있다는 경고를 받았음에도 불구하고 왜 속도를 줄이지 않았는지 설명할 수 없습니다이 위험한 항해에서 이토록 무감각하다면, 그들은 반드시 “죽게 될 운명”이다.만약 스미스 선장이 조금이라도 위기 의식을 가지고 있었다면, 재난을 피할 수 있는 기회들을 계속해서 잡을 수 있었을 것입니다；만약 이 배가 ‘결코 침몰하지 않는 배’로 여겨지는 것이 아니라 평범한 배였다면, 그리고 스미스가 실패를 경험한 선장이었다면, 아마도 ‘승자의 함정’에 빠지지는 않았을 것입니다.결국, 항로 위에 가득한 위험한 빙산들을 보는 것은 그다지 높은 지혜가 필요하지 않으며, 선박이 침몰하는 원인도 그리 놀라운 것은 아닙니다. 일어났던 역사는 ‘만약’이라는 가정을 허용하지 않지만, 오늘날의 선장들, 즉 모든 계층의 지도자들이 같은 실수를 반복하지 않도록 상기시켜 줄 수는 있다.눈은 항상 ‘천장’(성과)만 바라보고 있어서는 안 되며, ‘바닥’(안전)도 주의해야 한다. 평온할 때도 위험을 생각하는 것이 리더의 ‘당연한 태도’여야 한다. 위기 의식이 없다면 언제 승자의 함정에 빠질지 모른다. 두 번째 선장, 타이타닉호가 해난을 당했을 때, 캘리포니아호는 그 근처에 있었으며, 그 거리는 육안으로도 확인할 수 있을 정도였습니다.당연히 그 배는 수많은 생명을 구할 자격이 가장 충분한 배였습니다. 하지만 안타깝게도 그 배의 선장인 로드 씨는 밤새도록 아무것도 하지 않고 그냥 잠만 잤습니다. 이 사람은 어떤 철학을 가진 선장일까요?그는 실제로 사상적으로 위기감에 휩싸여 있었으며, 수년간의 성공과 실패를 통해 교훈을 얻어 보수적이고 신중했다.오늘날의 시대에도 우리 주변에서 이런 유형의 리더들을 볼 수 있습니다.로드 선장은 자신의 항로에 빙산이 있다는 소식을 듣고 즉시 속도를 줄이기로 결정했습니다；빙산을 보자, 그는 배를 멈추게 하고 새벽이 오기를 조용히 기다렸다.그의 무선 통신원이 위험 지역에 있는 다른 선박들에게 경고를 보내기 시작했습니다. 타이타닉호는 저녁 7시 30분에 경고를 받아 항해일지에 기록했습니다.로드 선장과 스미스 선장의 차이점이 그들로 하여금 전혀 다른 선택을 하도록 만들었으며, 안전에 대한 관념의 차이가 그 순간 두 사람의 운명을 결정지었습니다. 로드 선장의 위기감 덕분에 그는 타이타닉호와 같은 치명적인 재앙을 겪지 않았습니다. 캘리포니아호의 교각에 위치한 경계병들은 그날 밤, 수 마일(1마일은 1609.315미터) 떨어진 곳에서 타이타닉호가 천천히 다가오는 것을 보았습니다. 그 후 타이타닉호가 완전히 멈춰 선 것을 목격했습니다.경계병은 그것도 자신들과 마찬가지로 빙산에 대해 같은 조치를 취했다고 생각했다.이어서 타이타닉호는 몇 분마다 하늘로 로켓을 발사했는데, 이는 해상에서 위험에 처했다는 신호였습니다. 캘리포니아호는 그것이 분명히 시야 밖에 있는 다른 배에서 재난이 일어난 것이라고 판단했습니다.그들은 심지어 통신원을 깨워서 그 배와 연락이 되는지 시도조차 하지 않았다.그저 “눈만 뜨고” 타이타닉호가 바닷속으로 가라앉는 것을 지켜볼 수밖에 없었습니다.만약 캘리포니아호가 첫 번째 구조 신호에 즉시 응답했다면, 그들은 최대한 빨리 현장에 도착하여 목숨을 잃은 모든 사람들을 구할 수 있었을 것입니다.이렇게 캘리포니아호는 위험을 두려워하여 아무런 조치도 취하지 않았고, 그로 인해 구조될 수 있었던 많은 생명들이 마지막 기회를 잃고 말았습니다. 리더의 의사결정 과정에서 조직의 사명과 위험은 종종 함께 존재하며, 리더는 이러한 이득과 손실 사이에서 어려운 선택을 해야 합니다.하지만 안전을 위해 임무를 포기하는 것은 용서받을 수 없습니다. 만약 소방대가 자신들의 안전을 위해 화재를 진압하는 것을 거부한다면, 그들이 존재할 필요가 있을까요?로드 선장의 철학은 목표를 달성하는 과정에서 위험을 가능한 한 줄이는 것이 아니라, 안전만을 유일한 가치 기준으로 여긴 것이었습니다. 그래서 생명을 구하지 않는 그런 상황이야말로 타이타닉호 참사의 또 다른 비극적인 요소였던 것입니다.안타깝게도 우리 주변에서 이런 종류의 “선장”들은 드문 일이 아닙니다. 이러한 행동을 용인한다는 것은, 조직에 현재의 일시적인 안전 이익보다 훨씬 더 큰 위험이 존재한다는 것을 의미합니다. 위기가 닥치면 조직은 훨씬 더 큰 대가를 치르게 됩니다. 캘리포니아호가 이번 해난 사고에서 보여준 모습이 바로 그 증거입니다.이런 태도를 가진 선장들은 결정을 내릴 때 신중히 생각해야 합니다. 세 번째 선장 그날 밤 중요한 역할을 한 세 번째 배는 카파시아호였으며, 선장은 아서 로스퀸이었습니다.그날 밤 12시 35분, 카파시아호의 무선 통신원이 선장실로 달려와 타이타닉호가 빙산과 충돌했다고 보고했습니다.라오시창은 침착하게 대응했다. 그는 즉시 카파시아호에 명령하여 방향을 바꿔 전속력으로 전진하도록 했다. 그 후에는 통신원에게 자신의 보고가 정확한지 다시 확인한 뒤, 자신의 배를 준비시켜 생존자들을 맞이할 수 있도록 했다.이것은 캘리포니아호의 반응과는 극명한 대조를 이루었습니다. 라오시창도 마찬가지로 가장 큰 위험인 빙산에 직면해야 한다.로시창 선장의 머릿속에는 현재의 상황이 명확하게 자리 잡고 있었다. 그는 타이타닉호가 빙산과 충돌했던 바로 그 해역으로 전속력으로 진입하고 있었던 것이다.결정의 딜레마는 그를 망설이게 하지 않았다. 왜냐하면 타이타닉호의 생존자들의 목숨이 바로 그의 손에 달려 있었기 때문이다.그의 철학은 이렇습니다. 안전이란 위험이 전혀 없는 것이 아니며, 무언가를 이루고자 한다면 엄청난 위험을 감수해야 한다는 것입니다.이 용감한 사람에게 속도를 줄이는 것은 물론 자신의 안전을 높일 수 있지만, 얼음바다에 빠진 수천 명의 생존 가능성은 줄어들게 됩니다.그는 전속력으로 나아가기로 했지만, 모든 단계를 신중하게 밟아 위험을 가능한 한 자신의 통제 하에 두었습니다.그는 전망대에 한 명을 더 배치하고, 선수 쪽에 두 명을 두었으며, 교각 양쪽에도 각각 한 명씩 배치했습니다. 그 자신도 교각에 남아 있었습니다.즉, 적시에 이루어지는 효과적인 피드백이 그가 위험을 극복하는 데 가장 중요한 수단입니다.자정 2시 45분, 첫 번째 빙산을 만났다. 그들은 조심스럽게 그것을 피해 계속 전진했으며, 다음 한 시간 동안에도 또 다섯 개의 빙산을 피해냈습니다.새벽 4시, 그들은 타이타닉호가 마지막으로 구조를 요청한 위치에 도착하여, 구명보트에 있던 사람들을 구출하기 시작했습니다.해가 뜰 때쯤, 생존자들을 구출하는 이 어려운 임무는 마침내 체계적이고 숙련된 방식으로 완수되어 모든 것이 평온해졌습니다.카파시아호의 승객들도 선원들의 희생정신에 감화되어, 1등석 승객들은 자신의 칸을 생존자들에게 양보했으며, 다른 사람들도 최선을 다해 자신이 할 수 있는 일을 했습니다.바다 위에서 가장 끔찍한 비극이 일어났던 그 어두운 밤에, 카파시아호의 선원들과 승객들은 용기와 결단력으로 빛나는 모습을 보여주었습니다. 로시쿵 선장은 후세의 지도자들에게 올바른 안전 관념을 제시해 주었습니다. 오늘날의 리더들도 세 명의 선장이 직면했던 것과 같은 안보 문제에 부딪히게 되며, 마찬가지로 세 명의 선장과 유사한 선택을 해야 할 것입니다.“세상에 공짜 점심은 없다”는 말이 있습니다. 서로 다른 안전 철학들도 의사결정 과정에서 대가를 치러야 합니다. 중요한 것은 자신이 추구하는 가치와, 지불하는 대가와 얻는 이익의 비율입니다.로시창 선장은 최대의 위험과 책임을 감수하며, 결국 711명의 익사자들의 목숨을 구해냈습니다；로드 선장은 자신을 보호하기 위해 위험을 최소한으로 줄이려 했지만, 그로 인해 타이타닉호의 승객 817명과 선원 673명을 포함한 총 1490명의 사람들이 생존할 수 없었고, 얼음바다에서 목숨을 잃었습니다. 반면, 스미스 선장의 맹목적인 낙관주의가 이 비극을 초래한 원인이 되었으며, 선장 자신의 목숨도 결국 그의 오만함 때문에 망가졌습니다.이 세 명의 선장들의 안전에 대한 철학과 그들이 맞이한 각기 다른 결말은 오늘날 모든 계층의 리더들이 깊이 고민해볼 만한 가치가 있습니다. 당신은 도대체 어떤 ‘선장’에 속하는 걸까요? 인터넷에서 가져왔습니다, 감사합니다!