안전 위험을 어떻게 대처하고 판단할 것인가

Thread Content

1.jpg 중국에는 “천리의 제방도 개미구멍으로 무너진다”는 속담이 있습니다. 실제로 중국에서도 그런 일이 있었습니다.잘 알려져 있듯이, 여기서의 “개미굴”이 바로 “잠재적인 위험”을 의미합니다.천리 길이의 제방에 비하면 개미굴은 더 이상 작아질 수 없을 정도로 작지만, 그 잠재적인 파괴력은 튼튼한 천리 길이의 제방을 파괴할 만큼 크다.이 속담은 ‘잠재적 위험’의 형태, 특징, 결과를 깊고 세밀하며 입체적으로 묘사합니다.우리는 “잠재적 위험”을 쉽게 상상해볼 수 있습니다. 그것은 매우 작고 눈에 잘 띄지 않으며, 은폐성과 기만성이 매우 강해서 발견하기도 어렵고 무시하기도 쉽습니다. 또한 일정한 파괴력을 가지고 있어서 심각한 결과를 초래할 수 있습니다.이것이 바로 ‘잠재적 위험’입니다.이러한 사소한 위험 요소들도, 수천만 원의 자금을 투자하여 열심히 건설해 온 기업에 손실을 입힐 수 있으며, 심지어 엄청난 손실을 초래할 수도 있습니다.따라서 ‘잠재적 위험’을 어떻게 대처하고 판단할 것인가는, 안전 관리에서 빼놓을 수 없는 중요한 요소입니다. 일상 업무 중에는, 어떤 직원들, 심지어 일정한 책임을 맡은 관리자들조차도 “안전 위험” 문제와 관련해 판단이 모호하고, 그로 인한 결과도 명확하지 않으며, 대응도 느린 경우가 종종 있습니다. 이러한 상황은 안전 위험을 바로잡는 데 직접적인 영향을 미치며, 결국 안전한 생산 활동에도 악영향을 미칩니다.그 이유를 살펴보면, 아마도 이들 동지들이 안전 업무의 구체적인 수행 방법에 대해 명확한 이해를 하고 있지 않으며, 안전한 생산을 위한 궁극적인 목표에 대해서도 제대로 인식하지 못하기 때문일 것입니다. 그로 인해 이들은 잠재적인 위험 요소를 해결하는 데 있어서 사고가 느리고 행동도 지체되어, 결국 안전 업무의 효과에 부정적인 영향을 미치게 됩니다. 이는 결국 생산 사고로 이어질 수도 있습니다.따라서 안전 위험에 어떻게 대처할 것인가 하는 문제에는 충분한 주의를 기울여야 합니다. 먼저 몇 가지 문제를 명확히 하겠습니다: 1. 안전생산 업무의 궁극적인 목적은 무엇인가요? —— 그것은 생산 과정에서 발생할 수 있는 위험 요소들을 제거하거나 통제하여, 각종 사고를 예방하고 생산이 원활하게 진행될 수 있도록 하는 것입니다.(키워드: 제거, 통제, 예방, 보장). 2. 안전 위험이란 무엇인가 —— 생산 과정에 존재하는 “위험 요소”들을 통틀어 안전 위험이라고 합니다(키워드: 요소). 3. “사고”란 무엇인가 —— “사고”란 직업 활동 과정에서 발생하는 예기치 않은 급작스러운 사건들을 총칭하는 것입니다.(키워드: 사고, 급발성) (의도적이고 인위적으로 발생한 경우에는 그것은 “파괴”입니다.) 4. 안전 작업의 구체적인 방법은 무엇인가요? —— 구체적인 작업 방법에는 두 가지가 있습니다: A. 수동적 안전법 —— 즉 “외부 안전법”으로, 이는 전통적인 안전 작업 방법 중 하나입니다.이는 외부 장치(쉽게 말해 보완적인 안전 조치들)를 활용하고, 이에 맞는 안전 규정을 마련함으로써 위험의 발생을 통제하고 완화하는 것입니다.(키워드: 제어 완화) B. 능동적 안전법 —— 즉 “본질적 안전법”.최근에 제안된 안전한 작업 방법입니다.그것은 설계 과정에서 과학적인 방법을 활용하여 근본적으로 위험을 제거하거나 줄이는 것입니다.(키워드: 근본적인 해결책) ‘수동 안전법’은 ‘능동 안전법’만큼 효과적이지는 않지만, 여러 가지 요인과 조건의 제약으로 인해, 현재 우리의 안전 관리 담당자들은 일상적인 안전 관리 업무를 수행할 때 여전히 ‘수동 안전 방법’을 주로 사용하고 있습니다. 위의 정의에 따르면, 안전 작업의 절차는 간단히 다음과 같이 설명할 수 있습니다. 즉, “수동적 안전” 또는 “능동적 안전”이라는 방법을 활용하여 생산 과정에서 발생할 수 있는 “위험 요소들”(잠재적 위험들)을 통제하거나 완화시키거나, 아예 근본적으로 제거함으로써, 예기치 못한 상황이나 급작스러운 사건들로 인해 직업 활동 중에 사고가 발생하는 것을 방지하고, 생산이 원활하게 이루어질 수 있도록 하는 것입니다.그 핵심은 바로 ‘위험 요소’, 즉 ‘잠재적 위험’을 통제하고 완화시키는 것입니다.따라서 근본적으로 말하자면, 안전 작업이란 ‘잠재적 위험’을 중심으로 이루어지는 것입니다. 즉, 능동적인 안전 방법을 사용하여 위험 요소를 근본적으로 제거하는 방식이든, 아니면 수동적인 안전 방법을 사용하여 과정 속에서 위험 요소를 통제하거나 완화하는 방식이든 마찬가지입니다.왜 안전 업무에서 계속 그런 사소한 위험 요소들을 놓아주지 않는 걸까요?일부 동지들은 이 문제를 잘 이해하지 못하고 있습니다.이 문제를 해결하려면 사고가 어떻게 발생하는지 알아야 합니다.다른 것들과 마찬가지로, 사고가 발생하려면 내인과 외인이라는 두 가지 조건이 필요합니다.여기서 내인이란 생산 시스템, 설비, 관리, 인력의 질 등 내부에 존재하는 위험 요소(잠재적 위험)를 말합니다；위원님, 외부 요인이란 우리가 흔히 말하는, 사고에서 발생하는 그런 소위 ‘우연’과 ‘사고’를 말합니다.이러한 내인적 요인들은 적절한 조건 하에서, 이런 “우연”과 “예기치 못한 사건들”에 의해 촉발되어 사고가 발생하게 된다.믿지 못한다면, 모두가 실제로 일어났던 사고들이 과연 그런지 확인해 볼 수 있습니다.현재의 조건에서는, 예측할 수 없고 우연성이 매우 높은 그러한 “우연”이나 “놀라움”들을 통제하거나 제거하는 것은 쉽지 않습니다. 반면에, 사물 자체에 내재된 “잠재적 위험들”을 발견하고 통제하거나 제거하는 것은 가능합니다.이것이 바로 우리가 ‘잠재적 위험’을 놓아두지 않는 이유입니다. 하지만 현실에서는 일부 동지들의 ‘잠재적 위험’에 대한 태도가 검토될 필요가 있습니다. 그들은 ‘잠재적 위험’을 중심으로 업무를 수행하는 것이 아니라, 오히려 그 ‘잠재적 위험’을 피해가며 업무를 처리하려 합니다.몇 가지 예를 들어보겠습니다. 어느 날, 한 기관에서 업무상 고소 작업을 해야 했는데, 작업자가 고소 작업 허가증 발급을 요청했습니다. 하지만 허가증을 발급하는 담당자는 “허가증이 없으면 내가 모른다고 말하라”고 했습니다.암묵적인 의미는 이것입니다: 나는 증명서를 발급하지 않을 거야. 모르는 일이니, 문제가 생기면 내 책임이 아니야.이것은 비교적 전형적인 우회 현상입니다.그 이유는 “위험한 작업”에 대한 허가를 내주는 목적이 무엇인지 명확히 하지 않았기 때문입니다인증은 단지 형식에 불과하며, 이 과정에서 발생할 수 있는 잠재적인 문제들을 찾아내는 절차일 뿐입니다. 인증을 할 때 관련자들은 서명을 통해 그 책임을 인정해야 하기 때문에, 개인의 이익을 위해서라도 자신이 담당하는 영역에 문제가 있는지, 어떤 안전 조치가 필요한지 반드시 확인해야 합니다.그 결과는 다양한 방면과 이번 위험한 작업에 관련된 여러 인원들이 다각도에서 문제를 발견하고 해결함으로써, 작업 과정에서의 잠재적 위험을 제거하고 안전한 작업을 보장하는 것입니다.또 어떤 동지들은 현장에도 가지 않고, 조치도 제대로 취하지 않으면서도 마구 서명만 해서 ‘작업 허가증’을 발급해 버린다.여기서 다시 한 번 강조하자면, “작업 허가증”은 단지 한 장의 종이에 불과합니다. 그것은 작업 과정에서 발생할 수 있는 안전상의 위험 요소들을 점검하기 위한 “점검표”일 뿐이며, “부적”이 아닙니다. 잠재적 위험은 객관적으로 존재하는 것이며, 이를 회피하려는 생각은 비현실적입니다. 좀 심하게 말하자면, 잠재적 위험을 피하려는 생각은 결국 안전 업무에서의 아Q 정신에 불과합니다. 즉, 스스로를 위로하는 것에 불과한 것이죠.이러한 상황이 존재하는 이유는 사고 인식의 문제 외에도, 잠재적 위험을 어떻게 파악할 것인가와 그로 인한 결과를 어떻게 판단할 것인가 하는 문제도 있기 때문일 것입니다.이것은 잠재적 위험에 대한 중요도에 직접적인 영향을 미칠 수 있는 문제입니다. 이제 잠재적 위험을 판단하는 방법에 대해 설명하겠습니다.안전 위험을 올바르게 판단하는 것은 꽤 어려운 일입니다. 왜냐하면 “실천이 진리를 검증하는 유일한 기준”이라는 위대한 이론은 여기서는 그다지 적용되지 않기 때문입니다.우리는 잠재적인 위험이 실제로 사고로 이어질지를 증명하기 위해 그것을 실제로 시도할 수는 없기 때문입니다.야방의 역사상에도 “실제로 시험해보는 방식”으로 잠재적인 위험을 확인하려다가 사고가 발생한 적이 있습니다. 두 명의 작업자는 화학공장에서 화재가 발생할 수 있다는 점을 그다지 심각하게 여기지 않았으며, 안퀴논도 불에 탈 수 있다는 사실도 믿지 않았습니다. 그래서 그들은 실험해보기 위해 라이터를 사용해 건조실 벽에 붙어 있는 안퀴논을 태워보았습니다. 그러나 라이터의 불꽃이 켜지자마자 건조실 전체가 불에 타버렸고, 이것이 바로 야방 역사상 최초의 사고가 되었습니다.이것은 무거운 농담이며, 일부 동지들이 잠재적 위험 문제에 대해 가진 유치한 생각을 반영하고 있습니다.그렇다면, 안전 위험을 과학적으로 판단하고 확인하는 방법은 무엇일까요? 위의 정의에 따르면, 생산 과정에서 존재하며 사고를 유발할 가능성이 있는 “위험 요소”는 모두 잠재적 위험이다.여기서 특별히 주의해야 할 세 글자는 ‘가능성이 있다’는 것이지, 반드시 일어난다는 뜻이 아닙니다.**안전 규정과 기준을 마련할 때도 ‘발생할 가능성’을 출발점으로 삼아 그에 맞는 조치들을 마련합니다.예를 들어, 《고소 안전 작업 규정》에서 고소 작업의 정의는 다음과 같습니다. “낙하 높이 기준면으로부터 2미터 이상 높은 곳에서, 낙하할 가능성이 있는 곳에서 수행되는 작업을 고소 작업이라고 한다.”따라서 핵심적인 문제는 이 ‘가능성’을 어떻게 판단할 것인가 하는 것입니다. 즉, ‘가능성’을 판단하는 근거가 무엇인가 하는 것이죠 ““가능하다”는 허구로 만들어진 것이 아니며, 누군가의 주관적인 의지에 따라 결정된 것도 아닙니다.“가능성이 있다”고 판단하는 근거는 일반적으로 두 가지 측면으로 구성됩니다. 첫째는 이론적 근거로, 물질의 물리적 특성이나 장비의 여러 파라미터를 계산하고 분석함으로써 사고를 유발할 수 있는 위험 요소가 있는지를 판단하는 것입니다. 또한 환경적 요인들도 고려해야 합니다.예를 들어, 오랫동안 사용된 금속 압력 반응기의 경우, 그 벽의 두께를 측정하고, 안전 장치를 점검하며, 부식 여유량을 계산하고, 재질에 관한 데이터를 분석하고, 반응 매체가 가할 수 있는 압력을 계산함으로써 종합적인 분석을 거친 후에야 해당 반응기가 파손될 “가능성”이 있는지를 판단할 수 있습니다.만약 있다면, 해당 장비에 사고를 유발할 ‘잠재적 위험’이 존재한다고 판단할 수 있습니다.반대로, 이론적으로는 해당 장비가 정상적인 가동 조건 하에서는 안전하게 작동할 수 있다고 볼 수 있습니다(비정상적인 조건은 제외)； 또 다른 방법은 “사례 비교법”입니다. 즉, 과거에 발생했던 유사한 사고들과 비교하여, 비교 대상이 되는 시스템에도 같은 원인으로 인한 사고가 발생할 수 있는 요소들이 있는지를 확인하는 것입니다. 만약 그러한 요소들이 있다면, 위험이 “존재할 가능성”이 있습니다. 유사한 요소들이 많을수록, 그러한 위험이 발생할 가능성도 높아집니다.이 두 가지 방법은 서로를 보완합니다.실제로는 두 번째 방법이 때때로 첫 번째 방법보다 더 직관적이고 신뢰성이 높습니다.사고 자체는 위험 요인(잠재적 위험)이 특정한 우발적 요인, 혹은 여러 우발적 요인에 의해 촉발되어 발생하는 것이기 때문입니다. 이것이 바로 사고가 일어나는 원인입니다.그리고 이론적 계산으로는 이렇게 많은 ‘예기치 못한 요소들’을 모두 고려하는 것이 매우 어렵습니다. 실제 사례를 하나 들어보겠습니다. 2001년 7월 10일에 야방에서 발생한 황화수소 중독으로 두 명이 사망한 심각한 사고가 그 좋은 예입니다. 이론적으로 볼 때, 황화수소를 생성하는 시스템과 염화수소를 생성하는 시스템 사이에 5개의 밸브를 설치해 분리해 놓는다면, 어떤 경우에도 두 가지 기체가 서로 다른 시스템으로 침투할 수 없습니다.하지만 서로 다른 유독 가스를 생성하는 두 시스템이 동일한 흡수 시스템을 공유하는 것 자체가 안전상의 위험을 초래합니다.하지만 정상적인 상황이라면 사고가 발생하지 않을 수도 있습니다. 하지만 예상치 못한 여러 가지 우발적인 사건들이 동시에 일어나면서 내부적인 원인이 되어, 결국 사고가 실제로 발생하게 됩니다. 첫 번째 우발적인 사건은 바로 완충 탱크 위의 밸브입니다.해당 기관이 과도하게 비용 절감을 추구한 데다, 설치 담당자도 성의 있게 작업을 하지 않아, 폐기물 더미에서 아무렇게나 골라낸 밸브 손잡이를 실제로는 이미 분리된 상태인 밸브에 장착해버렸습니다. 그 결과, 겉보기에는 닫힌 상태인 것처럼 보이는 밸브가 사실은 완전히 열린 상태가 되어버린 것입니다；두 번째 뜻밖의 일: 인적 요인으로 인해, 닫혀 있어야 했던 세 개의 플라스틱 밸브가 닫히지 않았습니다.세 번째 뜻밖의 사고: 유일하게 닫힌 상태였던 밸브가 다시 품질 문제로 인해 내부에서 누수가 발생했습니다.(그 결과, 5개의 밸브로는 거의 압력이 없는 기상 파이프라인 하나를 차단할 수 없었다.)네 번째 뜻밖의 사항: 공정 조건과 황화수소 가스 자체의 특성 때문에 생성된 황화수소는 모두 고농도의 황화수소 가스가 되며, 사고가 발생한 탱크 내로 유출된 후에는 탱크의 하부로 가라앉습니다.다섯 번째 뜻밖의 문제는, 설치 과정에서 발생한 문제로 인해 이 보일러의 인양구가 바닥면보다 약 30cm 아래에 위치하게 되었습니다. 그로 인해 사람이 바닥에 쪼그려 앉아 있어도 보일러 내부에 가스가 있는지 알 수 없습니다. 게다가 고농도의 황화수소 가스는 후각을 마비시키는 특성이 있어서, 황화수소의 냄새를 맡기가 더욱 어렵습니다.여섯 번째 놀라움: 이것은 이미 반달 이상 생산이 중단된 장비이며, 깨끗하게 세척되어 있습니다. 게다가 며칠 전에도 점검이 이루어졌죠. 공정상으로 볼 때 황화수소가 발생할 가능성도 없습니다. 일반적으로는 이 장비를 황화수소와 연관지을 수 없는 것입니다.일곱 번째 놀라움: 해당 부대의 안전 의식도 너무나 열악했습니다. 안전벨트도 없고, 방독면도 없었으며, 방독 마스크의 종류조차 적절하지 않았습니다.5미터가 넘는 깊이의 반응기 안에는 사다리가 전혀 없었다.첫 번째 사람은 밧줄을 타고 아래로 내려갔는데, 뭔가 이상하다는 것을 느끼자 손에서 힘을 놓아 바닥으로 떨어졌습니다. 끌어올릴 방법도 없었고, 마지막 순간에 생존을 위한 마지막 기회를 잃어버렸습니다.여덟 번째 뜻밖의 일: 두 번째 희생자도 첫 번째 희생자와 친척 관계였습니다. 가족애 때문에 그는 다른 사람들을 구하고 싶은 마음이 간절했습니다. 이미 아무나 더 이상 아래로 내려가지 말라는 경고가 있었음에도 불구하고, 그는 방독면을 찾지 못한 채, 모델조차 맞지 않는 방독마스크를 그냥 집어 들고 아래로 내려갔습니다.아홉 번째 뜻밖의 사건: 우연히 기술을 전혀 모르고 무책임한 공장장이 현장에서 지휘를 맡고 있었으며, 결국 죽어서는 안 될 두 번째 사람까지 직접 아래로 내려보내면서 사고가 더욱 확대되었습니다.이 사고에서 1~7번의 일곱 가지 위험 요소 중 단 하나라도 동시에 존재하지 않았다면 이 사고는 발생하지 않았을 것입니다. 또한 마지막 두 가지 위험 요소 중 단 하나라도 동시에 존재하지 않았다면 사고가 더욱 확대되는 것도 막을 수 있었을 것입니다. 하지만 실제로는 이 아홉 가지 위험 요소들(즉, 외부 요인들)이 동시에 작용하여, 두 개의 서로 다른 시스템이 공유하는 흡수 시스템이라는 안전상의 취약점(즉, 내부 요인)에 영향을 미쳐, 결국 두 명의 사망자가 발생하는 큰 사고가 일어난 것입니다.이러한 사고를 초래하는 요인들은, 이론적으로만 고려하고 분석한다면 아무리 해도 인간의 조작, 주의력 부족, 가족 관계, 장비, 설비, 설치 방식, 관리 등과 같은 다양한 요소들을 포함하는 이 9가지 위험 요소들을 생각해낼 수 없습니다. 더욱이 그러한 요소들이 동시에 작용하여 한꺼번에 사고가 발생할 것이라고는 상상조차 할 수 없습니다.——이것이 바로 대부분의 사고가 발생할 때 빠질 수 없는 세 글자, ‘기민함’과 ‘우발성’입니다. 따라서 이론상으로만 ‘잠재적 위험’을 판단하는 것은 불완전하고 신뢰할 수 없습니다.하지만 실제 업무에서 일부 동지들이 ‘잠재적 위험’을 제대로 판단하지 못하고, 그에 대한 인식도 부족하며, 충분히 중요하게 여기지 않는 큰 이유는 바로 여기에 있습니다. 즉, ‘이론’을 지나치게 믿기 때문입니다. “잠재적 위험”에 대한 사람들의 인식에 영향을 미치는 또 다른 요인은, 사람들의 일종의 고정관념입니다. 우리 중국인들은 예의를 중시하는 민족이기 때문에, 사람이나 사물을 볼 때 항상 긍정적인 측면에서 생각하려고 합니다. 마찬가지로 “안전 위험”에 대해서도 의식적이든 무의식적이든 항상 긍정적인 마음가짐으로 접근합니다. 즉, 그런 일이 일어날 리가 없다고 생각하거나, 사고가 발생하지 않을 것이라고 여깁니다. 게다가 사람들의 운에 대한 기대심과 도박적 심리도 작용하여, “안전 위험”을 가능한 한 미루거나, 굳이 수정하지 않으려는 경향이 생깁니다.하지만 사고란 이러한 아주 작고 눈에 띄지 않는 위험 요소들이 “우연히” 함께 모여, 예상치 못한 상황에서 사고로 발전하는 것입니다.“우연”이나 “사고”로 인해 발생한 것이 아니라면, 그것은 “파괴”된 것입니다. 안전은 종합적인 학문으로, 다양한 측면들이 관련되어 있습니다. 하지만 궁극적인 목표는 단 하나뿐입니다. 바로 ‘잠재적 위험 요소’를 찾아내는 것입니다. 과학적이고 현실에 기반한 태도로, 이러한 ‘위험 요소들’이 비정상적인 상황에서 사고로 발전할 가능성이 있는지를 판단합니다. 만약 그럴 가능성이 있다면, 우리는 적절한 안전 조치를 취하여 사고를 ‘예방’함으로써 생산이 원활하게 진행될 수 있도록 합니다.믿는지 안 믿는지의 문제가 아니며, 사실로 증명해야 하는 문제도 아닙니다. 마지막 질문은, 일부 동지들이 안전과 생산의 관계를 제대로 파악하지 못하고, 잠재적 위험을 방지하는 것과 생산의 필요성 사이의 관계도 제대로 이해하지 못한다는 것입니다.항상 둘을 대립시킨다.한 동지가 저에게 말했습니다. “시 총경, 이렇게 엄하게 대하시면 우리는 일을 제대로 할 수 없습니다.””암시하는 바: 안전이 생산을 방해하고 있다.사실, 안전 작업은 생산을 방해하는 것이 아니라, 오히려 생산을 더 원활하고 효율적으로 만들어 줍니다.비록 조금 번거로울 수 있고, 겉으로는 효과가 드러나지 않으며 오히려 비용이 더 들 수도 있지만, 그 잠재적인 효과는 계산할 수 없을 정도입니다.최근, 제2공장에서는 톨루엔이 저장된 증류탱크와 톨루엔 저장탱크로부터 각각 1미터와 4미터 정도 떨어진 곳에서, 일정한 조치를 취한 후 안전하게 화염을 사용하여 장비의 기술적 개조를 성공적으로 진행했습니다；그 후에도 수소화 공장을 가동 중단시키지 않은 채로, 안전하게 추가적인 수소화 반응기를 설치하고 시스템에 연결하는 확장 작업을 진행한 것은, 안전이 생산을 위해 얼마나 중요한지를 잘 보여주는 사례입니다.““신련”의 설날 첫날에 발생한 폭발로 인해 엄청난 경제적 손실과 부정적인 사회적 영향이 발생했는데, 이는 바로 안전하지 않은 생산 환경의 전형적인 사례입니다. 마지막으로, 여러분께서 기억해 주시기 바랍니다: 1. “잠재적 위험”은 객관적으로 존재하는 것이며, 여러분의 의지와는 상관없이 발생합니다. 2. “사고” 자체가 바로 “우발적인 사건”이며, “우발성”이 없다면 사고도 존재할 수 없다.“우발적인 상황”이 발생할 가능성을 고려하지 않는다면, 안전 조치를 취할 필요가 없습니다.좋은 바람만으로는 ‘우발적인 사건’이 존재한다는 사실을 대체할 수 없다. 3. “잠재적 위험”은 사고를 일으키는 내부적 요인이며, 이러한 “잠재적 위험”을 해결하지 않으면 안전한 생산을 보장할 수 없습니다. 4. “잠재적 위험”을 직시하고 이를 해결해야 하며, 회피하거나 무시해서는 안 되며, 더욱이 자기를 속이며 모른 척해서도 안 된다.