한 건의 사고 처리 결과에 대한 논의

Thread Content

안전감독기관이 발표한 사고 보고서 및 처리 결과입니다.
1. 사고의 기본 상황
2016년 6월 22일 오전 6시 10분경, 쓰촨 바산건설유한회사가 시공하던 퉁난 항전 허브 프로젝트의 이주민을 위한 특수 시설 재건 공사 C구역에서 질식 사고가 발생했습니다. 이 사고로 3명이 사망했으며, 직접적인 경제적 손실은 343.7만 위안에 달했습니다. 二、사고에서 드러난 문제점들 (일) 시공업체: 쓰촨바산건설유한회사. 쓰촨바산건설유한회사는 『수동 굴착식 기둥 시공을 위한 특별 시공 계획』에 따라 공사를 진행하지 않았으며, 요구되는 대로 공기를 공급하거나 우물 내부의 공기 상태를 점검하지도 않았습니다；건설 현장의 공기 공급 장비가 부족함；안전 관리 담당자의 현장 감독이 미흡하여, 근로자들의 위반 행위를 제대로 막지 못하고 있습니다；요구에 따라 안전 긴급 구조 훈련을 실시하지 않았으며, 작업 인원에 대한 안전 교육 및 기술 설명도 요구대로 이루어지지 않았습니다. (이) 감리 단체: 광동 순수이 공정 건설 감리 유한회사. 광동 순수이 공정 건설 감리 유한회사의 현장 감리 요원들은 시공업체가 요구에 따라 공기를 공급하거나 우물 내부의 공기 상태를 검사하지 않는다는 것을 발견했습니다. 또한 현장에는 공기 공급 장비가 부족한 등의 문제도 있었습니다. 그러나 감리 단체는 이러한 문제들을 막거나 공사를 중단시키거나, 시공업체나 관련 행정 기관에 보고하는 등의 조치를 취하지 않았습니다. (삼) 시공업체: 통남룡천수리건설개발유한회사. 통남룡천수리건설개발유한회사는 통남항전허브공정건설지휘부의 위임을 받아 해당 공사의 건설 관리 업무를 전담하고 있습니다. 하지만 시공업체나 감독업체에 대한 감독이 제대로 이루어지지 않으며, 프로젝트를 대신 관리해야 할 의무도 제대로 이행되지 않고 있습니다. (넷) 통남구 교통위원회 품질감독소는 업계를 감독하는 기관으로서, 해당 기관의 직원들이 이 프로젝트를 제대로 점검하지 않았으며, 시공업체와 감리업체의 불법적인 작업에 대해서도 적절한 감독을 하지 못했습니다.삼、9명의 개인(단체)에 대해 책임을 묻는 것이 바람직함 (1) 사법기관에 송치할 것을 권고하는 인물은 쓰촨바산건설유한회사의 현장 안전요원인 쿠조우루이로, 그는 《중화인민공화국 형법》을 위반한 혐의가 있으므로 형사적 책임을 물어야 한다. (이) 당규·정규에 따라 처분이 필요한 인원 및 기관: 1. 류중원은 통남용천회사의 기술직 직원이자 고급 엔지니어로, 사고가 발생한 구간의 품질과 안전 관리를 담당했습니다. 그는 시공업체와 감독업체에 대한 감독과 점검을 제대로 하지 않아 사고 발생에 책임이 있으며, 이에 따라 규율위원회에서 조사를 통해 책임을 물을 것입니다.2. 룽샤오보는 퉁난룡취안회사의 총경리로서, 자사의 사고가 발생한 구간에서 근무하는 기술 인력들의 업무 수행을 제대로 감독하지 못했습니다. 이로 인해 사고에 대한 지도적 책임이 있으며, 징계감찰기관에 의해 조사를 받고 책임을 물게 될 것입니다.3. 장헝샹은 퉁난구 교통위원회 품질감독소의 품질감독과 과장으로, 해당 공사에 대한 업계 감독을 제대로 하지 않아 사고에 대한 감독 책임이 있으며, 기율검사기관에 의해 조사를 받고 책임을 물을 예정이다.4. 통남용천회사에게 통남구 **에 서면으로 사과할 것을 요구한다.5. 통남구 교통위원회 품질감독소에 통남구 교통위원회에 서면으로 사과할 것을 지시한다. (삼) 경제적 처벌을 가할 것을 권고하는 기관 및 개인: 1. 쓰촨 바산 건설 유한회사에는 55만 위안의 과태료를 부과하는 행정처분을 내리는 것이 적절하다.2. 만지준, 쓰촨 바산 회사의 이사장에게 2015년 수입의 40%에 해당하는 벌금을 부과하는 행정처분이 내려졌습니다.3. 광동 순수이 공정건설 감리유한회사에는 51만 위안의 벌금을 부과하는 행정처분이 내려졌습니다. 처리 결과, 현장 안전요원은 사법기관에 송치되어 형사 책임을 물었습니다.일반적인 이해에 따르면, 책임이 가장 큰 사람이 주요 책임자입니다.하지만 안전요원은 왜 그렇게 큰 책임을 지는 걸까요?전체 버전의 사고 조사 보고서를 보지 못했기 때문에, 함부로 추측하기는 어렵습니다.아마도 가장 큰 혜택을 받는 쪽은, 계약상의 책임을 지는 쪽일 것입니다；아마도 전혀 직무를 수행하지 않았거나, 심지어 현장에 나와 감독조차 하지 않았을 것입니다.물론 외부인으로서는 그저 추측일 뿐이다.항상 지금 추진되고 있는 책임자 책임제와는 다소 상반되는 것 같아요. 즉, 안전관리자가 직무를 수행하지 않았다고 해서 각급 관리자들이 규정을 어기며 업무를 해도 된다는 말인가요?！문제가 발생했을 때 안전요원이 책임지는 방식으로 안전 관리의 허점을 해결할 수 있을까?바다에 관심 있는 분들께서는 부디 조언을 아끼지 말고 자신의 생각을 공유해 주세요. 여러분의 조언은 제가 더 나은 이해를 할 수 있도록 도와줄 것입니다.