회사의 제도 전환과 관련하여, 실제 상황과 일치시키기 위해서는 직무 책임제를 어떻게 활용해야 할까요?

Thread Content

이 게시글은 마지막으로 328104062에 의해 2016-12-18 10:31에 수정되었습니다. 제목 그대로, 우리는 *사상이 마르크스-레닌주의와 중국의 실제 상황이 결합하여 생겨난 이론적 기반이라는 것을 알고 있습니다. 그 가치는 바로 중국의 실제 상황을 고려했다는 점에 있으며, 이를 통해 농촌을 기반으로 도시를 포위하는 전략이 형성된 것입니다；실제로 마르크스-레닌주의를 가장 먼저 받아들인 것은 아니었습니다. 천두슈우, 리다자오, 보구 등도 마오보다 먼저 그 사상을 받아들였습니다. 하지만 마오의 사상이 모든 이들에게 인정받고 실천 가능한 것으로 여겨진 이유는 바로 현실과의 결합 때문입니다. 현재 회사의 상황은 그냥 남의 것을 그대로 가져다 쓰는 형태입니다. 본사의 요구나 다른 유사한 기관들의 제도를 그대로 가져와서 이름만 바꿔서 사용하는 것이죠. 마치 ‘다른 사람의 숙제를 베끼는’ 것과 같습니다. 예를 들어, 1. HSE 관리제도의 경우, 듀폰의 방식을 따르고 있지만 제대로 이해하지 못해 제대로 적용되지 않습니다. 결국 모두가 힘들어하게 되는데, 이게 잘못된 방식 때문인지, 아니면 단순히 실수 때문인지 알 수 없습니다. 2. 생산 관리의 경우에도 합리적인 설명이 이루어지지 않습니다. 예를 들어, 가동 중단이란 무엇인지, 어떤 상황에서 설비가 가동 중단 상태라고 할 수 있는지, 계획된 가동 중단과 비계획된 가동 중단의 차이점은 무엇인지 등입니다） 3. 동력 설비 관리에 있어서는 운영할 수 있는 표준이 없습니다.
4. 현장의 규격화 관리도 구체적인 실행 기준이 마련되어 있지 않습니다.
5. 계측기의 연동 제어 관리와 관련하여, 첨부된 양식에 해당하는 담당자가 명시되어 있지 않아, 절차를 처리할 때 누구에게 서명을 요청해야 할지 알 수 없습니다. 결국 모든 절차는 부서장의 서명을 받아야만 합니다.
6. 변경 관리 규정에도 문제가 있습니다.
7. 제도에는 ‘가동 중단’, ‘가동 시작’, ‘정상적인 운영’, ‘연동 제어의 가동률’ 및 ‘통계 방법’과 같은 용어들에 대한 설명이 부족합니다. 이로 인해 제도의 실행이 일관성을 잃고, 모두가 다른 방식으로 해석하여 실행함에 따라 통일성이 없습니다. 8. 자세히 살펴보면 **표준이나 SH 표준에도 비슷한 문제가 있으며, 충돌이 발생합니다. 예를 들어 GB50493과 GB5044에서는 CO와 NH3, 벤젠에 대한 경보기 설정이나 파이프라인의 압력 확인 방식 등에 있어서 차이가 있습니다..... 9. 동일한 사안에 대해 각 부서마다 해당하는 규정이 있으며, 부서들이 서로 연계되어 있지만 내용상에 충돌이 있어 실행에 어려움이 있고, 오해가 생길 수 있으며, 이런저런 문제가 발생할 수 있습니다.... 다자회사의 제도는 어떻게 전환되며, 제도와 직무가 일치하고 각 제도 간에 충돌이 없으며, 제도에 대한 이해에 오해가 생기지 않고, 제도의 실행에서 착각이 발생하지 않도록 하는 방법은 무엇일까요?？ 매니저 토론 그룹