“Dua badan kehakiman” mengeluarkan penjelasan undang-undang berkaitan kes jenayah pencemaran alam sekitar: 18 jenis situasi “pencemaran alam sekitar yang serius” dinyatakan dengan jelas

Thread Content

Sumber: Laman Web Peguam China. Ringkasan: Pada pagi 26 Disember, Mahkamah Agung dan Pejabat Pendakwa Raya Agung telah mengeluarkan penjelasan undang-undang berkaitan pengendalian kes jenayah pencemaran alam sekitar. Penjelasan tersebut merangkumi peraturan yang terperinci dan sistematik berkenaan standard penentuan hukuman bagi kesalahan berkaitan pencemaran alam sekitar, dengan mengambil kira ciri-ciri jenayah pencemaran alam sekitar pada masa kini serta masalah-masalah yang timbul dalam amalan kehakiman. Berkenaan dengan isu-isu yang berlaku dalam beberapa tahun kebelakangan ini… Pada pagi 26 Disember, Mahkamah Agung dan Pejabat Pendakwa Raya Agung telah mengeluarkan penjelasan undang-undang berkaitan pengendalian kes jenayah pencemaran alam sekitar. Penjelasan tersebut merangkumi peraturan-peraturan yang terperinci dan sistematik berkenaan cara menentukan hukuman bagi kesalahan-kesalahan berkaitan pencemaran alam sekitar, dengan mengambil kira ciri-ciri jenayah pencemaran alam sekitar pada masa kini serta masalah-masalah yang timbul dalam amalan kehakiman. (EHS.CN) Berikutan beberapa situasi dan masalah baru yang timbul dalam jenayah pencemaran alam sekitar kebelakangan ini, seperti penjenayahannya berkaitan sisa berbahaya yang menunjukkan ciri-ciri industrialisasi, kesukaran untuk mengumpul bukti dalam jenayah pencemaran udara, serta kontroversi berkaitan peraturan jenayah terhadap tindakan memanipulasi data pemantauan automatik dan merosakkan sistem pemantauan kualiti alam sekitar, penjelasan ini telah menyatakan dengan jelas standard untuk mendakwa dan menjatuhkan hukuman bagi jenayah-jenayah tersebut. 　　Menyempurnakan kriteria untuk menganggap tindakan pencemaran alam sekitar oleh logam berat sebagai kesalahan jenayah. “Penjelasan” tersebut telah menetapkan kriteria yang lebih terperinci mengenai bagaimana sesuatu tindakan pencemaran alam sekitar boleh dianggap sebagai kesalahan jenayah, khususnya berkaitan pencemaran alam sekitar oleh logam berat. Memandangkan terdapat perbezaan yang ketara dalam tahap toksisiti pelbagai jenis logam berat, maka berdasarkan pertimbangan dari aspek ekologi dan perubatan alam sekitar, “Penjelasan” ini menetapkan bahawa tindakan membuang, menumpahkan, atau mengendalikan bahan pencemar yang mengandungi plumbum, merkuri, kadmium, kromium, arsenik, thallium, dan antimonium melebihi had yang ditetapkan, atau melebihi tiga kali ganda daripada standard pelepasan pencemar di kawasan tersebut, atau tindakan membuang, menumpahkan, atau mengendalikan bahan pencemar yang mengandungi nikel, tembaga, zink, perak, vanadium, mangan, dan kobalt melebihi had yang ditetapkan, atau melebihi sepuluh kali ganda daripada standard pelepasan pencemar di kawasan tersebut, harus dianggap sebagai “pencemaran alam sekitar yang serius”. 　　“Penjelasan” tersebut menambahkan peruntukan yang menyatakan bahawa “pengurangan perbelanjaan untuk pengoperasian kemudahan pencegahan dan kawalan pencemaran melebihi satu juta yuan” serta “pendapatan haram melebihi tiga puluh ribu yuan” merupakan contoh situasi “pencemaran alam sekitar yang serius”. Pegawai yang bertanggungjawab di Mahkamah Agung menyatakan bahawa kebanyakan entiti dan individu yang melakukan jenayah pencemaran alam sekitar berbuat demikian demi mendapatkan keuntungan haram. Dengan menambah dua peraturan tersebut, tindakan mereka akan membawa kerugian yang lebih besar, sekaligus membolehkan hukuman yang lebih tepat dikenakan serta pencegahan jenayah yang lebih efektif. 　　Faktor-faktor yang menyebabkan kerosakan kepada alam sekitar turut diambil kira. “Penjelasan” tersebut juga memasukkan faktor-faktor tersebut ke dalam pertimbangan, dan menambah baik standard penentuan situasi di mana akibat daripada jenayah pencemaran alam sekitar adalah “sangat serius”. 　　Perlu ditegaskan isu tanggungjawab jenayah berkaitan pemalsuan penilaian kesan alam sekitar. Penilaian kesan alam sekitar memainkan peranan penting dalam mencegah kesan negatif terhadap alam sekitar akibat pelaksanaan projek-projek pembangunan, serta membantu mencapai pembangunan yang seimbang dari segi ekonomi, sosial, dan alam sekitar. Namun, dalam praktiknya, penipuan dalam penilaian kesan alam sekitar atau maklumat yang tidak tepat sering berlaku. Untuk mencegah jenayah pencemaran alam sekitar dari peringkat awal, penjelasan undang-undang telah menetapkan tanggungjawab jenayah bagi mereka yang melakukan penipuan dalam penilaian kesan alam sekitar. 　　Menurut “Penjelasan” tersebut, agensi penilaian kesan alam sekitar atau kakitangannya yang sengaja mengemukakan dokumen penilaian kesan alam sekitar yang palsu, atau yang bertindak secara cuai sehingga menyebabkan dokumen penilaian tersebut mengandungi maklumat yang salah dan seterusnya menimbulkan akibat yang serius, akan dikenakan hukuman atas kesalahan mengemukakan dokumen palsu atau mengemukakan dokumen yang mengandungi maklumat yang salah. 　　Merosakkan sistem pemantauan kualiti alam sekitar secara terang-terangan. Data pemantauan alam sekitar merupakan asas yang penting untuk membuat keputusan berkaitan alam sekitar. Di sesetengah tempat, sistem pemantauan kualiti alam sekitar dimusnahkan, yang seterusnya mengganggu fungsi sistem pemantauan tersebut. Tindakan ini menipu orang ramai, merosakkan kepercayaan orang awam, malah boleh memesongkan keputusan berkaitan alam sekitar, sehingga membawa akibat yang serius. Menurut “Penjelasan” tersebut, sesiapa yang melanggar peraturan yang ditetapkan, dengan melakukan tindakan-tindakan berikut terhadap sistem pemantauan kualiti alam sekitar, atau yang memaksa, mengarahkan, atau menyuruh orang lain untuk melakukan tindakan-tindakan tersebut, akan dikenakan hukuman atas kesalahan merosakkan sistem maklumat komputer. Tindakan-tindakan tersebut termasuklah: (1) Mengubah parameter atau data pemantauan; (2) Mengganggu proses pengambilan sampel, sehingga data pemantauan menjadi tidak tepat; (3) Tindakan-tindakan lain yang boleh merosakkan sistem pemantauan kualiti alam sekitar. 　　Penekanan diberikan terhadap hukuman yang perlu dikenakan ke atas tindakan pemalsuan data pemantauan automatik. “Penjelasan” tersebut juga menekankan keperluan untuk menghukum mereka yang melakukan pemalsuan data pemantauan automatik. 　　Ketua Biro Penyelidikan Mahkamah Rakyat Tertinggi, Yan Maokun: Menurut “Penjelasan” tersebut, unit-unit yang menghasilkan bahan pencemar dalam kuantiti yang banyak, dan yang memanipulasi atau memalsukan data pemantauan automatik, atau mengganggu fasiliti pemantauan automatik tersebut, sehingga menyebabkan pelepasan bahan pencemar seperti oksigen terlarut kimia, ammonia, sulfur dioksida, dan nitrogen oksida, harus dianggap sebagai pihak yang “mencemarkan alam sekitar secara serius”. Peraturan baru ini mempunyai kepentingan yang besar dalam mencegah secara berkesan jenayah pencemaran udara, serta menghukum pelaku jenayah tersebut mengikut undang-undang. Ini merupakan isu yang sangat dibimbangkan oleh semua lapisan masyarakat. 　　Jelaskan keadaan di mana hukuman yang lebih berat perlu dikenakan bagi kesalahan pencemaran alam sekitar. Selain itu, “Penjelasan” tersebut juga menjelaskan beberapa keadaan di mana hukuman yang lebih berat perlu dikenakan untuk kesalahan pencemaran alam sekitar. 　　Menurut “Penjelasan” tersebut, kesalahan berkaitan pencemaran alam sekitar akan dikenakan hukuman yang lebih berat jika terdapat salah satu daripada keadaan berikut: (1) Menghalang pemeriksaan alam sekitar atau penyiasatan terhadap insiden alam sekitar yang tiba-tiba berlaku, walaupun tindakan tersebut belum mencukupi untuk dianggap sebagai jenayah menghalang tugas rasmi; (2) Membuang, menumpahkan, atau mengendalikan bahan radioaktif, bahan yang mengandungi patogen penyakit berjangkit, bahan toksik, atau bahan berbahaya yang lain di kawasan-kawasan yang padat penduduk seperti hospital, sekolah, dan kawasan perumahan, serta di kawasan sekitarnya, tanpa mematuhi peraturan yang ditetapkan; (3) Membuang, menumpahkan, atau mengendalikan bahan radioaktif, bahan yang mengandungi patogen penyakit berjangkit, bahan toksik, atau bahan berbahaya yang lain semasa tempoh amaran cuaca tercemar teruk, semasa penanganan insiden alam sekitar yang tiba-tiba berlaku, atau semasa tempoh di mana syarikat tersebut diwajibkan untuk memperbaiki keadaan tersebut, tanpa mematuhi peraturan yang ditetapkan; (4) Syarikat yang mempunyai lesen untuk menguruskan bahan buangan berbahaya tetapi masih melanggar peraturan dengan membuang, menumpahkan, atau mengendalikan bahan radioaktif, bahan yang mengandungi patogen penyakit berjangkit, bahan toksik, atau bahan berbahaya yang lain. 　　Ketua Biro Penyelidikan Mahkamah Agung, Yan Maokun: Untuk memanfaatkan sepenuhnya fungsi pencegahan dan pendidikan yang ada dalam undang-undang jenayah, serta untuk mendorong pelaku tindakan pencemaran alam sekitar agar mengambil langkah-langkah segera untuk mengurangkan dan memperbaiki kerosakan yang berlaku, Peraturan Kelima menyatakan bahawa mereka yang melakukan jenayah pencemaran alam sekitar, tetapi mengambil langkah segera untuk mencegah kerosakan daripada bertambah teruk, menghapuskan pencemaran tersebut, serta ganti rugi sepenuhnya atas kerosakan yang berlaku, boleh diberikan hukuman yang lebih ringan. 　　“Penjelasan” ini juga menetapkan standard khusus untuk hukuman bagi kesalahan membuang sisa pepejal yang diimport secara haram, kesalahan mengimport sisa pepejal tanpa kebenaran, serta kesalahan gagal menjalankan tugas pengawasan alam sekitar. Selain itu, ia juga menjelaskan isu berkaitan jenayah yang melibatkan bahan beracun dan cara untuk mengenal pastinya. 　　Yan Maokun, Ketua Biro Penyelidikan Mahkamah Rakyat Tertinggi, telah memberikan penjelasan mengenai “Penjelasan Mahkamah Rakyat Tertinggi dan Pejabat Pendakwa Raya Rakyat Tertinggi berkenaan beberapa isu yang berkaitan dengan penggunaan undang-undang jenayah dalam menangani masalah pencemaran alam sekitar” (selanjutnya disebut sebagai “Penjelasan tersebut”). 　　1. Latar belakang penyediaan “Penjelasan” ini
Melindungi alam sekitar merupakan dasar negara yang penting di negara kita, dan ia juga merupakan unsur penting dalam strategi pembangunan mampan. Sejak penubuhan parti tersebut, **** telah berulang kali menekankan bahawa “alam sekitar yang bersih dan hijau merupakan sumber kekayaan yang sebenar”. Beliau juga menegaskan pentingnya melindungi alam sekitar sebagaimana kita melindungi mata kita, serta memperlakukan alam sekitar sebagaimana kita memperlakukan kehidupan itu sendiri. Pelbagai pandangan penting telah dikemukakan, yang menjadi panduan untuk menyelesaikan masalah alam sekitar pada masa akan datang. Mesyuarat Pleno Kelima Komite Pusat Parti ke-18 telah mengemukakan konsep pembangunan baru yang berteraskan inovasi, koordinasi, kelestarian alam sekitar, keterbukaan, dan perkongsian. Rancangan pembangunan untuk tempoh “Tiga Belas Lima Tahun” yang diluluskan dalam Mesyuarat Keempat Kongres Parti ke-12 juga berlandaskan konsep pembangunan yang mesra alam, dengan matlamat untuk meningkatkan kualiti persekitaran secara keseluruhan. Selepas adanya sistem perlindungan tanah pertanian yang paling ketat, serta sistem perlindungan sumber air yang paling ketat, pelaksanaan sistem perlindungan alam sekitar yang paling ketat juga telah dicadangkan dan menjadi konsensus masyarakat. Kehakiman merupakan alat penting untuk melindungi alam sekitar, dan memainkan peranan yang tidak dapat digantikan dalam usaha memodenkan sistem pengurusan alam sekitar. 　　Untuk menghukum pesalah yang melakukan jenayah berkaitan pencemaran alam sekitar mengikut undang-undang, pada bulan Jun 2013, Mahkamah Agung dan Jabatan Peguam Negara telah bersama-sama mengeluarkan “Penjelasan Mengenai Penggunaan Undang-Undang dalam Mengendalikan Kes Jenayah Pencemaran Alam Sekitar” (Fa Shi [2013] No. 15; selanjutnya disebut sebagai “Penjelasan Tahun 2013”). Penjelasan ini memberikan garis panduan yang jelas berkenaan kriteria untuk mendakwa dan menghukum pesalah yang melakukan jenayah pencemaran alam sekitar. Sejak pelaksanaan “Penjelasan Tahun 2013”, agensi-agensi penguatkuasaan undang-undang di semua peringkat serta jabatan-jabatan alam sekitar telah mengambil tindakan untuk menangani jenayah pencemaran alam sekitar mengikut undang-undang. Tindakan tegas yang diambil telah memberikan hasil yang positif. Dari Julai 2013 hingga Oktober 2016, mahkamah-mahkamah di seluruh negara menerima sebanyak 4,636 kes berkaitan pencemaran alam sekitar, pelupusan bahan buangan pepejal yang diimport secara haram, serta kegagalan dalam pengawasan alam sekitar. Daripada jumlah tersebut, 4,250 kes telah diselesaikan, dan 6,439 orang dihukum. Secara purata, lebih daripada 1,400 kes diterima setiap tahun, dengan lebih daripada 1,900 orang dihukum setiap tahun. Berbanding dengan purata dua puluh hingga tiga puluh kes setahun pada masa lalu, jumlah kes jenayah pencemaran alam sekitar telah meningkat dengan ketara. Ini memainkan peranan yang sangat penting dalam memperkukuh perlindungan undang-undang alam sekitar serta memajukan pembinaan peradaban ekologi. 　　Pada masa yang sama, dalam beberapa tahun kebelakangan ini, jenayah berkaitan pencemaran alam sekitar telah menunjukkan beberapa perkembangan dan masalah baru. Sebagai contoh, jenayah yang melibatkan sisa berbahaya semakin menunjukkan ciri-ciri industrialisasi; sukar untuk mendapatkan bukti berkaitan jenayah pencemaran udara. Selain itu, terdapat juga kontroversi mengenai peraturan undang-undang yang berkaitan dengan pemalsuan data pemantauan automatik serta tindakan merosakkan sistem pemantauan kualiti alam sekitar. Oleh itu, demi menyelesaikan masalah-masalah yang timbul dalam praktik dengan berkesan, serta untuk memperkuat perlindungan undang-undang terhadap alam sekitar, Mahkamah Agung bersama-sama dengan Jabatan Peguam Negara, dengan sokongan penuh daripada Kementerian Dalam Negeri, Kementerian Alam Sekitar dan jabatan-jabatan berkaitan yang lain, telah menyusun “Panduan Penjelasan Mengenai Penggunaan Undang-Undang dalam Mengendalikan Kes-Kes Pencemaran Alam Sekitar”. Panduan ini merupakan pengubahsuaian dan penambahbaikan menyeluruh terhadap “Panduan Penjelasan Tahun 2013”. 　　Ini merupakan kali ketiga pihak berkuasa kehakiman tertinggi mengeluarkan penjelasan undang-undang khusus berkaitan jenayah pencemaran alam sekitar sejak pelaksanaan Kanun Keseksaan pada tahun 1997. Ia juga berlaku kira-kira tiga setengah tahun selepas pengumuman “Penjelasan Tahun 2013”. Ini menunjukkan betapa seriusnya pihak berkuasa kehakiman tertinggi terhadap perlindungan alam sekitar. Kami percaya bahawa penerbitan “Penjelasan Mengenai Beberapa Isu Berkaitan Penggunaan Undang-Undang dalam Menangani Jenayah Pencemaran Alam Sekitar” yang baru ini akan memainkan peranan penting dalam meningkatkan keberkesanan tindakan hukuman terhadap jenayah pencemaran alam sekitar, serta memperkuat perlindungan undang-undang terhadap alam sekitar. Ini seterusnya akan membantu melindungi ekosistem alam sekitar dan menyokong usaha untuk membina China yang lebih indah. 　　II. Kandungan utama “Penjelasan”
“Penjelasan” ini mengambil kira ciri-ciri jenayah pencemaran alam sekitar pada masa kini serta masalah-masalah yang timbul dalam amalan kehakiman. Berdasarkan peruntukan undang-undang jenayah dan prosedur jenayah yang berkaitan, ia menetapkan secara terperinci dan sistematik standard untuk menentukan hukuman bagi jenayah-jenayah tersebut, melalui 18 peruntukan undang-undang. Ia terutamanya merangkumi 10 aspek berikut: (i) Menetapkan standard khusus untuk mendakwa dan menghukum kesalahan pencemaran alam sekitar. Jenayah pencemaran alam sekitar merupakan jenayah asas dalam kategori jenayah pencemaran alam sekitar. Syarat untuk dianggap bersalah ialah “pencemaran alam sekitar yang teruk”. “Penjelasan Tahun 2013” menetapkan empat belas situasi khusus yang dianggap sebagai “pencemaran alam sekitar yang serius”. Perkara pertama dalam “Penjelasan” tersebut telah diserap, dan diperbaiki berdasarkan amalan kehakiman: pertama, kriteria untuk menganggap tindakan pencemaran alam sekitar oleh logam berat sebagai kesalahan jenayah telah diperincikan. Memandangkan terdapat perbezaan yang ketara dalam tahap toksisiti pelbagai jenis logam berat, maka berdasarkan pertimbangan dari aspek ekologi dan perubatan alam sekitar, “Penjelasan” ini menetapkan bahawa tindakan membuang, menumpahkan, atau mengendalikan bahan pencemar yang mengandungi plumbum, merkuri, kadmium, kromium, arsenik, thallium, dan antimonium melebihi had yang ditetapkan, atau melebihi tiga kali ganda daripada standard pelepasan pencemar di kawasan tersebut, atau tindakan membuang, menumpahkan, atau mengendalikan bahan pencemar yang mengandungi nikel, tembaga, zink, perak, vanadium, mangan, dan kobalt melebihi had yang ditetapkan, atau melebihi sepuluh kali ganda daripada standard pelepasan pencemar di kawasan tersebut, harus dianggap sebagai “pencemaran alam sekitar yang serius”. Kedua, perlu ditekankan hukuman yang tegas terhadap tindakan pemalsuan data pemantauan automatik. Menurut “Penjelasan” tersebut, unit yang menghasilkan bahan pencemar dalam kuantiti yang banyak dan sengaja memanipulasi atau memalsukan data pemantauan automatik, atau mengganggu kemudahan pemantauan automatik tersebut, sehingga menyebabkan pelepasan bahan pencemar seperti keperluan oksigen kimia, ammonia, sulfur dioksida, dan nitrogen oksida, harus dianggap sebagai pihak yang “mencemarkan alam sekitar secara serius”. Peraturan baru ini mempunyai kepentingan yang besar dalam mencegah secara berkesan jenayah pencemaran udara, serta menghukum pelaku jenayah tersebut mengikut undang-undang. Ini merupakan isu yang sangat dibimbangkan oleh semua lapisan masyarakat. Ketiga, peruntukan yang menyatakan “pengurangan perbelanjaan untuk operasi kemudahan pencegahan dan kawalan pencemaran sebanyak lebih dari satu juta yuan akibat tindakan melanggar undang-undang” serta “pendapatan haram sebanyak lebih dari tiga puluh ribu yuan” kini ditambah sebagai kes-kes yang dianggap sebagai “pencemaran alam sekitar yang serius”. Kebanyakan entiti dan individu yang melakukan jenayah pencemaran alam sekitar berbuat demikian demi mendapatkan keuntungan haram. Dengan adanya peraturan tambahan ini, tindakan mereka akan membawa kerugian yang lebih besar, sekaligus memungkinkan hukuman yang lebih efektif serta pencegahan jenayah yang lebih baik. Keempat, faktor-faktor yang menyebabkan kerosakan pada alam sekitar perlu diambil kira. **Rancangan Umum Pembaharuan Sistem Ekologi Alam Sekitar” yang dikeluarkan oleh Pusat dan Majlis Negara menyatakan: “Sistem pampasan untuk kerosakan alam sekitar perlu dilaksanakan dengan tegas. Memperkuat tanggungjawab undang-undang pengeluar terhadap perlindungan alam sekitar, serta meningkatkan kos pelanggaran secara ketara. ”“Bagi mereka yang menyebabkan kerosakan terhadap alam sekitar, jumlah pampasan akan ditentukan mengikut tahap kerosakan dan faktor-faktor lain mengikut undang-undang. Bagi mereka yang menyebabkan akibat yang serius, mereka akan dikenakan tindakan undang-undang. ”Berdasarkan keperluan ini, “Penjelasan” tersebut menetapkan dengan jelas bahawa “menyebabkan kerosakan teruk kepada alam sekitar” merupakan salah satu bentuk “pencemaran alam sekitar yang serius”. 　　Berdasarkan prinsip ini, Perkara 3 daripada “Penjelasan” tersebut juga telah menyempurnakan kriteria untuk menentukan keadaan di mana kesalahan pencemaran alam sekitar dianggap sebagai kesalahan yang sangat serius. Peraturan tambahan dikenakan: Jika berlaku pembuangan, pelupusan, atau pengendalian sisa berbahaya dalam kuantiti melebihi seratus tan secara haram, atau jika ia menyebabkan kerosakan yang sangat teruk kepada alam sekitar, maka tindakan tersebut akan dianggap sebagai “akibat yang sangat serius”. Pelaku boleh dihukum penjara selama tiga hingga tujuh tahun, serta dikenakan denda. 　　(II) Ditetapkan standard khusus untuk menentukan hukuman bagi kesalahan membuang sisa pepejal yang diimport secara haram, kesalahan mengimport sisa pepejal tanpa kebenaran, serta kesalahan gagal menjalankan tugas pengawasan alam sekitar. Selain kesalahan mencemarkan alam sekitar, jenayah berkaitan pencemaran alam sekitar juga termasuk kesalahan membuang sisa pepejal yang diimport secara haram, kesalahan mengimport sisa pepejal tanpa kebenaran, serta kesalahan gagal menjalankan tugas pengawasan alam sekitar. Untuk memastikan penggunaan undang-undang yang seragam, Perkara 2 dan Perkara 3 daripada “Penjelasan” tersebut telah menetapkan dengan jelas standard penilaian hukuman bagi kesalahan-kesalahan yang disebutkan di atas, seperti “menyebabkan kerugian besar kepada harta benda awam atau swasta, atau merosakkan kesihatan manusia secara teruk”, “menyebabkan kerugian besar kepada harta benda awam atau swasta, atau mengakibatkan kecederaan atau kematian”, serta “akibat yang sangat serius”. Berbanding dengan “Penjelasan Tahun 2013”, standard yang berkaitan kini lebih jelas dan spesifik, serta lebih mudah untuk dilaksanakan. Ini mencerminkan semangat untuk menghukum tindakan pencemaran alam sekitar dengan lebih tegas. 　　(III) Dinyatakan dengan jelas cara pelaksanaan dasar jenayah yang menggabungkan hukuman yang ketat dan hukuman yang ringan. Perkara 4 dalam “Penjelasan” tersebut menetapkan bahawa bagi kesalahan pencemaran alam sekitar, hukuman yang lebih berat perlu dikenakan dalam keadaan berikut: (1) Menghalang pemeriksaan berkaitan alam sekitar atau penyiasatan terhadap insiden alam sekitar yang tiba-tiba berlaku, sedangkan tindakan tersebut belum mencukupi untuk dianggap sebagai jenayah mengganggu tugas rasmi; (2) Membuang, menyimpan, atau memproses bahan radioaktif, bahan yang mengandungi patogen penyakit berjangkit, bahan beracun, atau bahan berbahaya yang lain di kawasan-kawasan yang padat penduduk seperti hospital, sekolah, dan kawasan perumahan, serta di kawasan sekitarnya, tanpa mematuhi peraturan yang ditetapkan; (3) Membuang, menyimpan, atau memproses bahan radioaktif, bahan yang mengandungi patogen penyakit berjangkit, bahan beracun, atau bahan berbahaya yang lain semasa tempoh amaran cuaca tercemar teruk, semasa penanganan insiden alam sekitar yang tiba-tiba berlaku, atau semasa tempoh di mana syarikat tersebut diwajibkan untuk memperbaiki keadaan tersebut, tanpa mematuhi peraturan yang ditetapkan; (4) Syarikat yang memiliki lesen untuk menguruskan bahan berbahaya tetapi masih melanggar peraturan dengan membuang, menyimpan, atau memproses bahan radioaktif, bahan yang mengandungi patogen penyakit berjangkit, bahan beracun, atau bahan berbahaya yang lain. 　　Untuk memanfaatkan sepenuhnya fungsi pencegahan dan pendidikan yang ada dalam undang-undang jenayah, serta untuk mendorong pelaku agar mengambil tindakan segera untuk mengurangkan dan memperbaiki kerosakan yang disebabkan oleh pencemaran alam sekitar, Perkara 5 daripada “Penjelasan” tersebut menetapkan bahawa mereka yang melakukan jenayah pencemaran alam sekitar, tetapi mengambil tindakan segera untuk mencegah peningkatan kerosakan, menghapuskan pencemaran, serta ganti rugi sepenuhnya atas kerosakan yang berlaku, dan berusaha memulihkan ekosistem alam sekitar, boleh diberikan hukuman yang lebih ringan. 　　(IV) Peraturan berkaitan pengendalian kes jenayah pencemaran alam sekitar yang dilakukan secara bersama telah dinyatakan dengan jelas. Dalam praktiknya, ada beberapa entiti dan individu yang membuang, menumpahkan, atau mengendalikan sisa berbahaya secara haram, demi mengurangkan kos pengeluaran dan meraih keuntungan haram. Selain itu, para pelaku tugas mempunyai pembahagian kerja yang jelas dan bekerjasama antara satu sama lain, menunjukkan ciri-ciri industrialisasi yang jelas. Malah, mereka telah membentuk sistem kerja yang teratur dan terpadu. Bagi jenayah seumpama ini, bukan sahaja pelaku yang secara langsung mencemarkan alam sekitar perlu dihukum mengikut undang-undang, malah pihak yang menyediakan bahan buangan berbahaya juga perlu dipertanggungjawabkan secara undang-undang, dengan menelusuri sumbernya dan mengesan mereka yang berada di sebalik tindakan tersebut. Oleh itu, Perkara 7 daripada “Penjelasan” tersebut menegaskan semula peraturan berkaitan pengendalian jenayah pencemaran alam sekitar yang melibatkan kerjasama antara pelaku. Ia menyatakan bahawa sekiranya seseorang sedar bahawa pihak lain tidak mempunyai lesen untuk mengurus bahan buangan berbahaya, namun tetap memberikan bahan tersebut kepada mereka atau meminta mereka untuk mengumpul, menyimpan, menggunakan, atau membuang bahan buangan berbahaya tersebut, maka tindakan tersebut dianggap sebagai jenayah yang dilakukan secara bersama. 　　(5) Prinsip-prinsip untuk menangani kesalahan berkaitan pencemaran alam sekitar yang berlaku secara serentak telah dinyatakan dengan jelas. Tindakan jenayah yang berkaitan dengan pencemaran alam sekitar boleh melibatkan pelanggaran beberapa kesalahan pada masa yang sama. Sebagai contoh, mereka yang menjalankan aktiviti pengumpulan, penyimpanan, penggunaan, atau pelupusan bahan buangan berbahaya tanpa mempunyai lesen yang sah, serta mereka yang menyebabkan pencemaran alam sekitar yang teruk, boleh dikenakan hukuman atas kesalahan pencemaran alam sekitar dan juga kesalahan menjalankan perniagaan secara haram. Selain itu, mereka yang membuang atau menyalurkan bahan-bahan beracun, radioaktif, atau patogen yang boleh menyebabkan penyakit berjangkit, juga boleh dikenakan hukuman atas kesalahan pencemaran alam sekitar dan juga kesalahan melepaskan bahan berbahaya. Untuk meningkatkan hukuman terhadap jenayah yang berkaitan dengan pencemaran alam sekitar, Perkara 6 dan Perkara 8 dalam “Penjelasan” tersebut menetapkan prinsip “hukuman yang lebih berat akan dikenakan”. Ini bermakna, sekiranya seseorang melakukan jenayah pencemaran alam sekitar serta jenayah lain seperti menjalankan perniagaan secara haram atau melepaskan bahan berbahaya, maka hukuman yang lebih berat akan dikenakan ke atasnya. 　　(Enam) Isu berkaitan tindakan undang-undang terhadap mereka yang melakukan penipuan dalam penilaian kesan alam sekitar telah dinyatakan dengan jelas. Penilaian kesan alam sekitar memainkan peranan penting dalam mencegah kesan negatif terhadap alam sekitar akibat pelaksanaan projek-projek perancangan dan pembinaan. Ia juga membantu mencapai pembangunan yang seimbang dari segi ekonomi, sosial, dan alam sekitar. Namun, dalam praktiknya, penipuan dalam penilaian kesan alam sekitar atau maklumat yang tidak tepat sering berlaku. Untuk mencegah jenayah pencemaran alam sekitar dari peringkat awal, Perkara 9 daripada “Penjelasan” tersebut menetapkan bahawa agensi penilaian kesan alam sekitar atau kakitangannya yang sengaja mengemukakan dokumen penilaian kesan alam sekitar yang palsu, atau yang bertindak secara cuai sehingga menyebabkan dokumen tersebut mengandungi maklumat yang salah dan seterusnya menimbulkan akibat yang serius, akan dikenakan hukuman atas kesalahan mengemukakan dokumen palsu atau mengemukakan dokumen yang mengandungi maklumat yang salah. 　　(7) Dinyatakan dengan jelas mengenai sifat-sifat kerosakan pada sistem pemantauan kualiti alam sekitar, serta isu-isu yang berkaitan dengannya. Data pemantauan alam sekitar merupakan asas yang penting untuk membuat keputusan berkaitan alam sekitar. Di sesetengah tempat, sistem pemantauan kualiti alam sekitar dimusnahkan, yang seterusnya mengganggu fungsi sistem pemantauan tersebut. Tindakan ini menipu orang ramai, merosakkan kepercayaan orang awam, malah boleh memesongkan keputusan berkaitan alam sekitar, sehingga membawa akibat yang serius. Oleh itu, mengikut Perkara 10 daripada “Penjelasan” tersebut, sesiapa yang melanggar peraturan yang ditetapkan, dengan melakukan tindakan-tindakan berikut terhadap sistem pemantauan kualiti alam sekitar, atau memaksa, mengarahkan, atau menyuruh orang lain untuk melakukan tindakan-tindakan tersebut, akan dikenakan hukuman atas kesalahan merosakkan sistem maklumat komputer. Tindakan-tindakan tersebut termasuklah: (1) Mengubah parameter atau data pemantauan; (2) Mengganggu proses pengambilan sampel, sehingga menyebabkan data pemantauan menjadi tidak tepat; (3) Tindakan-tindakan lain yang boleh merosakkan sistem pemantauan kualiti alam sekitar. Orang yang bekerja dalam penyelenggaraan dan pengoperasian fasiliti pemantauan alam sekitar, dan yang melakukan atau terlibat dalam tindakan memanipulasi data pemantauan automatik, memalsukan data tersebut, mengganggu fungsi fasiliti pemantauan automatik, atau merosakkan sistem pemantauan kualiti alam sekitar, harus dikenakan hukuman yang lebih berat. 　　(8) Menetapkan standard untuk menjatuhkan hukuman ke atas pihak-pihak yang melakukan jenayah berkaitan pencemaran alam sekitar. Apabila sesebuah organisasi melakukan jenayah yang berkaitan dengan pencemaran alam sekitar, ia biasanya menimbulkan kesan buruk yang lebih besar kepada masyarakat, dan oleh itu perlu dihukum dengan tegas. Perkara 11 dalam “Penjelasan” tersebut menetapkan dengan jelas bahawa bagi kesalahan berkaitan pencemaran alam sekitar yang dilakukan oleh entiti perniagaan, standard hukuman yang digunakan adalah sama seperti yang digunakan untuk kesalahan yang dilakukan oleh individu. 　　(9) Dinyatakan dengan jelas skop dan kriteria untuk mengenal pasti “bahan beracun”. Perkara 15 dalam “Penjelasan” tersebut menjelaskan dengan jelas bahawa sisa berbahaya, bahan pencemar organik yang tahan lama, bahan pencemar yang mengandungi logam berat, serta bahan-bahan toksik lain yang boleh mencemarkan alam sekitar, semuanya termasuk dalam kategori “bahan toksik”. Untuk memudahkan penentuan yang tepat mengenai sisa berbahaya dan kuantitinya dalam amalan kehakiman, Perkara 13 daripada “Penjelasan” tersebut menetapkan bahawa bagi sisa-sisa yang ter disenaraikan dalam senarai sisa berbahaya, penentuan boleh dilakukan berdasarkan sumber bahan tersebut, proses penghasilannya, keterangan tertuduh, keterangan saksi, serta dokumen penilaian kesan alam sekitar yang telah diluluskan atau didaftarkan. Selain itu, pendapat bertulis daripada pihak berkuasa perlindungan alam sekitar dan pihak berkuasa polis juga boleh diambil kira. Untuk menentukan kuantiti sisa berbahaya pula, faktor-faktor seperti keterangan tertuduh, proses pengeluaran syarikat yang terlibat, penggunaan bahan dan tenaga, serta dokumen penilaian kesan alam sekitar yang telah diluluskan atau didaftarkan boleh diambil kira. 　　(X) Kelayakan data pemantauan sebagai bukti telah dinyatakan dengan jelas. Untuk memperkukuh hubungan yang efektif antara pelaksanaan undang-undang berkaitan perlindungan alam sekitar dengan kehakiman jenayah, serta untuk menyelaraskan pemahaman pihak-pihak yang terlibat, berdasarkan peruntukan undang-undang prosedur jenayah, Perkara 12 daripada “Penjelasan” tersebut menetapkan bahawa data pemantauan yang dikumpulkan oleh pihak berkuasa yang bertanggungjawab dalam perlindungan alam sekitar serta agensi pemantauan yang berada di bawah naungan mereka semasa proses pelaksanaan undang-undang, boleh digunakan sebagai bukti dalam proses perbicaraan jenayah. Data yang diperoleh daripada ujian sampel bahan pencemar yang diambil oleh pihak berkuasa keselamatan awam, sama ada secara sendirian atau bersama dengan jabatan yang bertanggungjawab dalam perlindungan alam sekitar, juga boleh digunakan sebagai bukti dalam proses perbicaraan jenayah.