مشکل لولههای ضدانفجار
Thread Content
بزرگان عزیز: کمک میخواهم؛ شرکت ما چهار کارخانه دارد که جزو کارخانههای درجه الف ضدانفجار هستند. بخش عمدهای از سیمهای ورودی تجهیزات الکتریکی در این کارخانهها از روی پلتفرمهای مربوطه میآید. قبلاً این سیمها در لولههای گالوانیزه قرار داشتند، اما اکنون یکی از تأمینکنندگان میگوید نیازی به استفاده از لولههای نرم ضدانفجار نیست و این کار صرفاً هدر دادن پول است. آیا مقررات مشخصی وجود دارد که استفاده از این لولهها را الزامی کند؟ تجهیزات این شرکت عمدتاً از نوع ضدانفجار هستند و ورودی سیمها با مواد ضدانفجار مهر و محکم میشود. آیا در صورت عدم وجود لولههای ضدانفجار یا لولههای گالوانیزه، این روش قابل استفاده است؟
استفاده از لولههای گالوانیزه ظاهری منظمتری به سیستم میدهد. در فضاهای بسته، اگر تمایلی به استفاده از لولههای ضدانفجار نداشته باشید، استفاده از اتصالات مهر و مومکننده برای ورودی کابلهای لوازم الکتریکی، دارای عملکرد مهر و مومکردنی بهتری نسبت به لولههای ضدانفجار است.
تا زمانی که بتوانید از سیال شدن فضای بین قاب پل و نقاط اتصال تجهیزات جلوگیری کنید، استفاده از لولههای ضدانفجار ضروری نیست.
در گذشته، تمام لولههای ضدانفجار شرکت ما مستقیماً به تجهیزات متصل بودند و از نظر عایقبندی کاملاً ناکافی بودند. اکنون ما این مشکل را درک کردهایم؛ در تجهیزاتی که کاملاً در برابر انفجار محافظت میشوند، باید از اتصالات ضدانفجار برای پیوند دادن لولههای ضدانفجار به تجهیزات استفاده کرد. اگر سیمها به صورت مستقیم در معرض هوا قرار گیرند، آیا این امر برای سیمها مضر نیست؟ شرکت ما از محلولهای آلی به مقدار زیادی استفاده میکند.
بررسی کنید: «استانداردهای طراحی سیستمهای برق در محیطهای پرخطر انفجار و آتشسوزی» (GB50058-2014)
لولههای گالوانیزه خوب هستند؛ برای نقاط اتصال، میتوان از لولههای انعطافپذیر ضدانفجار استفاده کرد :)
خود سیستم پلهای انتقال، در برابر نفوذ محافظت نمیشود؛ تنها کافی است نقاط اتصال آن به تجهیزات محکم بسته شوند. به نظر میرسد که نقاط اتصال سیستم پلهای انتقال به خود سیستم، نیازی به محافظت ندارند.