بهسازی صرفهجویی در انرژی فنها
Thread Content
مدت زیادی است که پستی منتشر نکردهام، فقط میخواهم با دوستانم گپ بزنم. قبلاً برای یک دوست که در زمینه صرفهجویی انرژی در پمپها کار میکرد، به بررسی یک فن رفتم؛ قبل از دیدنش نمیدانستم، اما وقتی دیدم شوکه شدم: D توان نصبشده فن در محل ۳۶۰۰ کیلووات بود و توان واقعی محور آن نیز تقریباً ۳۶۰۰ کیلووات بود؛ اما پس از اعمال تغییراتی بر اساس طرح من، توان محور تنها ۲۸۰۰ کیلووات شد. در یک ساعت، حتی ۸۰۰ واحد انرژی میتواند صرفهجویی شود. پس سؤال این است که چرا چنین فضای بزرگی وجود دارد. فقط دو مورد وجود دارد: ۱. در طراحی و انتخاب مدل، میزان زیادی ضریب امان در نظر گرفته شده است. ۲. راندمان خود پمپ هوا بسیار پایین است. در مورد انتخاب مدل، اکثر تولیدکنندگان فنهای داخلی فقط به نمونهها نگاه میکنند؛ همچنین بسیاری از آنها احتمالاً نمیدانند چگونه وضعیت کاری را با شرایط استاندارد مقایسه کنند، پس نباید انتظاری داشته باشید. بهرهوری خود فنها؛ در کشور ما چند تولیدکننده فن پرسرعت تکمرحلهای وجود دارد که هم فناوری و هم محصولات آنها بسیار خوب است. در مورد پمپهای با فشار پایین (با افزایش فشار کمتر از ۳۰ کیلوپاسکال)، واقعاً ناامیدکننده است؛ تولیدکنندگان واقعاً ماهر در زمینه پمپها، روی ساخت پمپهای بزرگتر کار میکنند، و آن تولیدکنندگانی که فقط قادر به تقلید هستند، نیز امکان ایجاد بهبودهای معناداری ندارند. برخی از پمپهای فشار بالای تولید شده در کشور، مانند مدلهای ۹-۲۶، همگی دارای پرههای خمیده به سمت جلو هستند؛ عملکرد آنها نسبت به پرههای خمیده به سمت عقب بسیار ضعیفتر است. اما هیچ تولیدکنندهای تمایلی به بهبود این وضعیت ندارد؛ زیرا اگرچه در کشور هزاران کارخانه تولید پمپ وجود دارد، اما شاید تنها چند ده کارخانه دارای توانایی طراحی چنین پمپهایی باشند. دوباره درباره اصلاحات مربوط به صرفهجویی در مصرف انرژی در کشور صحبت میکنیم؛ در زمینه تجهیزات متحرک، ظاهراً همگی در حال انجام اصلاحات مربوط به تغییر فرکانس هستند، هاها. شاید حدود ده درصد صرفهجویی در مصرف انرژی حاصل شود، که این نیز به دلیل انتخاب نامناسب مدل است؛ زیرا نقطه عملکردی، خیلی دورتر از منحنی بالاترین بازدهی قرار دارد. شاید به این دلیل که قیمت ترانسفورماتورهای فرکانس تغییرپذیر در داخل کشور خیلی ارزان است، حتی با چنین فناوری ضعیفی هم میشود سود کرد؛ واقعاً برایم قابل درک نیست. اخیراً چند محل را بازدید کردم و متوجه شدم که فضای مورد نیاز برای بازسازی جهت صرفهجویی در مصرف انرژی بسیار زیاد است؛ پمپ خلأی ۳۵۰ کیلوواتی، پس از بازسازی، تنها به توان ۲۰۰ کیلووات نیاز دارد. نمیدانم کسانی که در آن زمان تجهیزات را انتخاب کردند، واقعاً ناآگاه بودند یا فقط تصمیم اشتباهی گرفتند! در هر صورت، فکر میکنم او نمیفهمد. دوستانی که به این موضوع علاقهمند هستند، میتوانند پیام بگذارند تا با هم دربارهاش بحث کنیم.
فکر میکنم حرفت منطقیتر است. اما به نظر من، در زمینه محل اجرا، انجام تغییرات یا بهبودهایی با استفاده از تجهیزات کمکی مشخص، برای انجام اصلاحات کارآمد از نظر مصرف انرژی با هزینه پایین، قطعاً گزینهای اولویتدار خواهد بود. تغییرات گسترده، برای یک شرکت که قابلیت تولید دارد یا در حال تولید است، مانند شرکتهایی که در حال ساخت یا برنامهریزی هستند، نیست؛ یکی از مشکلات آن مسئله سرمایهگذاری و دیگری تأثیر آن بر فرآیند تولید است. بنابراین، با در نظر گرفتن تمام جنبهها، قطعاً باید گزینهای انتخاب شود که هزینه کمی داشته باشد و تأثیر کمی یا هیچ تأثیری بر تولید نداشته باشد. مسئله این نیست که افراد تغییرخواه دید بلندمدتی ندارند؛ همه میخواهند هزینهها را به حداقل و سودها را به حداکثر برسانند، بلکه در برابر واقعیت، باید بسیار محتاط باشیم!
منطقی است؛ بسیاری از شرکتها به دلیل ترس از ریسک، حتی با وجود آگاهی از مشکلات، تمایلی به اصلاح خود ندارند. اکنون فناوریهای جدیدی در زمینه تجهیزات وجود دارد؛ من تغییراتی را دیدهام که به جای ژنراتورهای خلأ، از نظر صرفهجویی در مصرف انرژی عمل میکنند و میتوانند ۸۰ درصد انرژی را صرفهجویی کنند؛ گفتن این موضوع کمی باورپذیر نیست.
بسیاری از تغییرات، از نظر تئوری آسان هستند، اما در عمل همچنان نیازمند ریسکهایی میباشند.
منطقی است؛ بسیاری از شرکتها به دلیل ترس از ریسک، حتی با وجود آگاهی از مشکلات، تمایلی به اصلاح خود ندارند. اکنون فناوریهای جدیدی در زمینه تجهیزات وجود دارد؛ من تغییراتی را دیدهام که به جای ژنراتورهای خلأ، از نظر صرفهجویی در مصرف انرژی عمل میکنند و میتوانند ۸۰ درصد انرژی را صرفهجویی کنند؛ گفتن این موضوع کمی باورپذیر نیست. جایگزین ژنراتور خلأ چه چیزی است؟
اگر قصد تغییراتی در پمپهای بادی دارید، در واقع میتوانید به پمپهای مارپیچی توجه کنید. در فشارهای بالاتر از ۵۰ کیلوپاسکال، میتوان بیش از ۳۰ درصد از مصرف انرژی را صرفهجویی کرد. در حال حاضر در چین عمدتاً برای پردازش فاضلاب مورد استفاده قرار میگیرد؛ کسانی که علاقهمند هستند میتوانند با من تماس بگیرند~
این یک فن مجزا است؛ فنهایی که ما معمولاً از آنها صحبت میکنیم، فنهای با فشار پایین هستند، یعنی کمتر از ۳۰ کیلوپاسکال
من فقط یک کسی نیستم که فقط حرف میزند: lol
آخرین بار توسط hvlif@sohu.com در تاریخ ۱۷-۸-۲۰۱۶ ساعت ۱۸:۲۷ این پست ویرایش شد
تو از آتلاسی هستی؟ ۳۰٪ از آتلاس دوست دارند بگویند: lol حجم هوای ورودی به موتور تکسیلندر آتلاس خیلی کم است و راندمان آن نسبت به پمپهایی که دارای روتور مارپیچی هستند، تقریباً یکسان است
در زمینه فاضلاب، روشهای محرک شدن توسط هوا و مغناطیس در حال حاضر بسیار مورد توجه هستند. احتمالاً بازدهی دستگاههای مبتنی بر پیچ، به اندازه دستگاههای محرک شده توسط هوا یا مغناطیس بالا نیست، درست است؟
شما میگویید که این بازسازی پمپهای بادی را ما از قبل در حال انجام هستیم، اما به نظر من بهتر است یک سیستم مناسب نیز ایجاد شود. بعد از تغییرات جداگانه، هنوز مشکلات زیادی وجود دارد
من همیشه در صنعت پمپهای بادی و مکش فعالیت کردهام؛ بعداً به پمپهای خلأ روی آوردم. ابتدا در زمینه فناوری کار کردم و سپس در بخش فروش؛ اکنون خودم به عنوان نماینده فعالیت میکنم :)
سیستم معلق شدن در هوا چندان خوب نیست؛ چند سال پیش رونق زیادی داشت، اما اکنون مشکلات زیادی وجود دارد و تقریباً دیگر از آن استفاده نمیشود
شما در حال حاضر نماینده کدام شرکت پمپهای بادی هستید؟ ما با شوانگجیان و پمپهای بادی شنیانگ آن، نسبتاً آشنا هستیم
من در زمینه واردات فعالیت میکنم؛ راندمان پمپاژهای داخلی بسیار پایین است
چه برندهایی وارد میشوند؟ لطفاً یک اطلاعات آن را برایم بفرستید، دفعه بعد بررسی خواهم کرد که آیا فرصت همکاری وجود دارد یا نه.
میخواهم بدانم چگونه تغییرات لازم برای صرفهجویی در مصرف انرژی در پمپهای هوا را اعمال کردهاید، آیا میتوانید به طور خلاصه توضیح دهید؟
دلایل زیادی برای ایجاد چنین مشکلی وجود دارد؛ انحراف شرایط عملیاتی واقعی از شرایط طراحی، و همچنین میزان ضریب امان در انتخاب مدلهای طراحی، همگی میتوانند باعث آن شوند