مسئله بازرسی آسیبشناسی در مورد مخازن، ابتدا با فشار آب و سپس در محل با فشار طراحی شده ۱.۱
Thread Content
آخرین بار، این پست توسط yxj197612 در تاریخ ۲۰۱۶-۸-۲۳ ساعت ۱۴:۴۵ ویرایش شد. من یک مخزن دارم که با فشار ۲۰٪ از فشار طراحی ساخته شده است؛ در فرآیند تولید، از فشار آب معادل ۱.۲۵ برابر فشار طراحی برای آزمایش استفاده شده است. کاربر خواستار آزمایش عایقبندی در برابر گاز با فشار معادل ۱.۱ برابر فشار طراحی، پس از رسیدن به محل، شده است. طبق مقررات، فشار آزمایش گاز برابر با ۱.۱ برابر فشار طراحی، نیازمند ۱۰۰٪ RT است. مهندسان مربوطه در شرکت معتقدند که از آنجایی که تجهیزات تحت فشار آبی معادل ۱.۲۵ برابر فشار طراحی قرار گرفتهاند، تنشهای موجود در بدنه تجهیزات تحت این فشار دوباره توزیع شدهاند؛ در نتیجه بدنه تجهیزات تحت فشار، به سمت بیرون انبساط یافته است. پس از آن، با اعمال فشار هوایی معادل ۱.۱ برابر فشار طراحی، بدنه دستگاه دوباره دچار توزیع مجدد تنش نخواهد شد و گسترش خارجی نیز نخواهد داشت؛ زیرا فشار هوا در حال حاضر کمتر از فشار آب قبلی است. بنابراین، اگرچه فشار هوا معادل ۱.۱ برابر فشار طراحی است، اما دیگر نمیتوان آن را جزو طراحی مقاومتی در نظر گرفت، بلکه تنها میتوان آن را یک آزمایش فرآیندی دانست ； بنابراین، آزمایش تشخیص نقصها میتواند بر اساس فشار آب انجام شود؛ میتوان از ۲۰٪ RT استفاده کرد و نیازی به ۱۰۰٪ RT نیست. من پس از شنیدن آن فکر کردم که منطقی است، اما نمیدانم کارشناسان چه نظری دارند؛ آیا روش فوق معقول است؟ به بیان دیگر، در یک مخزن، ابتدا فشار آب ۱.۲۵ برابر فشار طراحی امتحان میشود و سپس فشار هوا ۱.۱ برابر فشار طراحی؛ در چنین شرایطی چه کار باید انجام شود؟ لطفاً از منظر ماهیت آزمایش تحلیل کنید؛ در چنین شرایطی، آیا ۲۰٪ RT مطابق با الزامات است یا خیر؟
کاربر درخواست کرده است که پس از رسیدن به محل، آزمایش عدم نفوذ هوا با فشار ۱.۱ برابر فشار طراحی انجام شود؛ اگر این درخواست هنگام ارائه نقشههای مربوطه مطرح شده باشد، من باید با ۱۰۰٪ RT و مطابق درخواست کاربر، آزمایش عدم نفوذ هوا را با فشار ۱.۱ برابر فشار طراحی انجام دهم. اگر این موضوع پس از رسیدن تجهیزات به محل مطرح شود، فکر میکنم باید طبق مقررات، آزمایش استحکام تحت فشار برای آن انجام شود. نباید دارای ضدنفوذی معادل ۱.۱ برابر فشار طراحی باشد
میتوان با کاربر ارتباط برقرار کرد؛ اگر مالک خواستار انجام آزمایش عدم نفوذ هوا باشد، توصیه میشود فشار مورد استفاده در این آزمایش را به فشار طراحی شده کاهش داد تا مطابق با الزامات «مقررات مربوط به ظروف فشرده» باشد. البته، آزمایش فشاری موفقیتآمیز بوده است؛ بنابراین انجام آزمایش ضدنشتی با ۱.۱ برابر فشار نیز مشکلی نخواهد داشت و نیازی به انجام آزمایش رادیوگرافی ۱۰۰٪ نیست. همچنین باید به صاحب پروژه توضیح داد که اگر مطابق الزامات آزمایش فشار عمل شود، نه تنها باید از روش بازرسی با پرتو ایکس استفاده شود، بلکه در جوشهای دسته C و D نیز لازم است از روش بازرسی با پودر آهن یا روش نفوذپذیری، به صورت ۱۰۰٪، استفاده شود؛ که اصلاً ضروری نیست. و در نقشههای طراحی هم الزامی برای آزمایش عدم نفوذ هوا وجود ندارد، درست است؟ این یک الزام اضافی از سوی مالک است؟
بر اساس شرایطی که صاحب پست ارائه داده است، مشخص است که این مخزن بر اساس شرایط آزمایشهای غیرمخرب جزئی طراحی شده است؛ بنابراین، استفاده از فشار طراحی ۱.۱ برابر برای انجام آنچه که «آزمایش عدم نشت» نامیده میشود، قطعاً مخالف مقررات مربوط به مخازن است. به نظر من، در سندهای طراحی قطعاً چنین مقرراتی وجود ندارد. اگر قرارداد منعقدشده بین دو طرف شامل مفهوم «آزمایش عدم نشت» با فشار طراحی ۱.۱ برابر باشد، به نظر من واحد تولیدکننده باید ریسکهای احتمالی این آزمایش را به طرف الف به وضوح اطلاع دهد. اگر طرف الف اصرار بر انجام این آزمایش داشت، برای حفاظت از طراحان و واحد تولیدکننده، پیشنهاد میشود که طرف الف سند کتبی برای انجام این «آزمایش عدم نشت» صادر کند. از دیدگاه امکان فنی، مشکل دیگری نیز وجود دارد: در صورتی که آزمایش عایقبندی در برابر فشار در محل انجام شود، چگونه باید با قطعات ایمنی (شیرهای ایمنی) برخورد کرد؟ اگر مشکلات مربوط به لوازم ایمنی رفع شود، آیا این آزمایش هنوز معنا دارد؟
:lolGB150 نوشته شده است. . . برای محصولاتی که نیاز به آزمایش عدم نشت دارند، پس از گذراندن آزمایش فشار، آزمایش عدم نشت انجام میشود؛ فشار مورد استفاده در این آزمایش، همان فشار طراحی شده برای مخزن است. این ربطی به نسبت تشخیص عیوب ندارد. . .
چرا باید ۱.۱ برابر باشد؟ چرا باید اوضاع را اینقدر دشوار کرد؟ در واقع، از آنجایی که سیستم ضدنفوذ است، نیازی به فشار بالاتری نیست؛ بلکه فشار بیش از حد باعث ایجاد اختلافات میشود. آیا میتوان با مشتری مذاکره کرد تا آن را به ۱ برابر تغییر دهیم؟
فشار طراحی ۱.۱ برابر، معادل آزمایش فشار هوایی است؛ البته نیاز به بررسی ۱۰۰٪ RT دستگاه وجود دارد، بنابراین بهتر است در این مورد با مشتری مشورت کنیم. این موضوع مربوط به توزیع مجدد تنشها نیست، بلکه مربوط به این است که آیا مقررات اجازه آن را میدهند یا خیر
این آزمایش فشاری ۱.۱ برابر، اهمیت عملی ندارد؛ بهتر است آن را با آزمایش ضدنفوذ در فشار طراحیشده جایگزین کرد و اقدامات لازم برای حفاظت از ایمنی در محل انجام شود.
این بستگی به نقشهها و الزامات فنی طراح دارد؛ لزوماً نباید همانطور که صاحب پروژه میخواهد، انجام شود
۱.۱ برابر، آزمون فشار هوا نیست؟ یعنی مربوط به عایقبندی در برابر هوا نیست
خود طراحی، نیازی به انجام آزمایش فشاری ندارد؛ بنابر درخواست مشتری، آن را طبق درخواستشان انجام دادیم و به آنها نشان دادیم، و لازم نیست در مدارک تحویل آن را گنجانیم.
ابتدا باید بررسی شود که آیا در نقشهی شرایط مالک یا نقشهی تأیید، الزامات مربوط به عایقبندی در برابر فشار ۱.۱ برابر فشار طراحی وجود دارد یا خیر. اگر چنین الزامی وجود نداشته باشد و صرفاً مالک پس از تحویل تجهیزات به محل، الزامات عایقبندی را اضافه کرده باشد، میتوان با مالک مذاکره کرد. مالک درخواست کتبی ارائه داد تا آزمایش عدم نفوذ هوا با فشار طراحی شده معادل ۱.۰ انجام شود. همچنین، باید تغییرات مربوطه در نقشههای پایانی و اسناد تحویل کالا ثبت شود و در طول آزمایش عایقبندی، نهاد ناظر محلی باید حضور داشته باشد تا نظارت کند. مالک خواستار انجام آزمایش عدم نشت با فشار ۱.۱ برابر فشار طراحی شده است؛ این فشار، فشار مربوط به آزمایش عدم نشت نیست، بلکه فشار مربوط به آزمایش فشاری است. این مطابق با الزامات استانداردها نیست. اگر طبق این درخواست عمل شود، پیامدش مشکلات بزرگی خواهد بود.
در موارد عادی، پس از انجام آزمایش فشار آب، نیازی به انجام آزمایش فشار هوا نیست؛ زیرا هدف در هر دو روش یکسان است و آن، اطمینان از تحمل فشار مناسب توسط مخازن و تجهیزات است. بنابراین میتوان کاملاً از انجام آزمایش فشار هوا خودداری کرد. اگرچه فشار در آزمون فشار آب کمی بالاتر است، اما در مقایسه با فشار هوا، انرژی ذخیرهشده کمتر بوده و خطر نیز کمتر است؛ به همین دلیل، تولیدکنندگان مخازن معمولاً تنها آزمون فشار آب را انجام میدهند. در مورد آزمایش فشار برای اطمینان از عایقبندی با ۱.۱ برابر، کاملاً سوءتفاهمی وجود دارد؛ برای عایقبندی تنها فشار کاری کافی است. به طور کلی، تا زمانی که تفاوت فشار با فشار کاری چندان زیاد نباشد، استفاده از فشار کمتری نیز قابل قبول است.
به بیان دیگر، در یک مخزن، ابتدا فشار آب ۱.۲۵ برابر فشار طراحی امتحان میشود و سپس فشار هوا ۱.۱ برابر فشار طراحی؛ در چنین شرایطی چه کار باید انجام شود؟ لطفاً از منظر ماهیت آزمایش تحلیل کنید؛ در چنین شرایطی، آیا ۲۰٪ RT مطابق با الزامات است یا خیر؟
به بیان دیگر، در یک مخزن، ابتدا فشار آب ۱.۲۵ برابر فشار طراحی امتحان میشود و سپس فشار هوا ۱.۱ برابر فشار طراحی؛ در چنین شرایطی چه کار باید انجام شود؟ لطفاً از منظر ماهیت آزمایش تحلیل کنید؛ در چنین شرایطی، آیا ۲۰٪ RT مطابق با الزامات است یا خیر؟
به بیان دیگر، در یک مخزن، ابتدا فشار آب ۱.۲۵ برابر فشار طراحی امتحان میشود و سپس فشار هوا ۱.۱ برابر فشار طراحی؛ در چنین شرایطی چه کار باید انجام شود؟ لطفاً از منظر ماهیت آزمایش تحلیل کنید؛ در چنین شرایطی، آیا ۲۰٪ RT مطابق با الزامات است یا خیر؟
از نظر ماهیت آزمایش فشار، هم فشار آب و هم فشار هوا جزو آزمایشهای استحکام محسوب میشوند. نحوه انجام آزمایش فشار، در مرحله طراحی استحکام تعیین میگردد و نه توسط کاربر پس از ساخت تجهیزات. آزمون عدم نشت، آزمونی برای بررسی نشت است و فشار آزمایش نباید از فشار طراحی شده بیشتر باشد. ابتدا فشار آب را در میزان ۱.۲۵ برابر فشار طراحی شده امتحان کنیم، سپس فشار هوا را در میزان ۱.۱ برابر فشار طراحی شده؟ در شرایط عادی، چنین طراحیای انجام نمیشود. اگر مجبور به انجام این کار هستیم، باید آن را مطابق با تجهیزات فشاری طراحی کنیم. ظروفی که بر اساس GB150.4 §10.3.1b) از آزمون فشار هوا برای بررسی مقاومت استفاده میکنند، باید ۱۰۰٪ RT باشند.
آیا میتوان بدون فشار، از ۱۰۰٪ RT استفاده کرد؟
در مسائل کلیدی، لطفاً بیملاحظه رفتار نکنید. . .
۱۰۰٪ RT هیچ ربطی به فشار ندارد. هدف آن دو متفاوت است.
خواسته طرف اول بسیار ساده است؛ آنها باید مسئولیت را خودشان بپذیرند و علاوه بر آن، پول نیز بپردازند.