حادثه کاری چیست؟ مثال‌های کلاسیک در تشخیص حوادث کاری، یادگیری سریع!*

Thread Content

حادثه کاری چیست؟ مثال‌های کلاسیک در تشخیص حوادث کاری، یادگیری سریع!* 　　پس از وقوع حوادثی که منجر به آسیب یا مرگ کارکنان می‌شود، آیا می‌توان آن آسیب‌ها را جزو حوادث کاری در نظر گرفت؟ گاهی این سؤال بسیار ساده به نظر می‌رسد؛ مثلاً در مواردی که فرد در خارج از ساعات کاری و در محل کار، به دلایل غیرمرتبط با کار دچار آسیب می‌شود، نیازی به تردید نیست و قطعاً نمی‌توان آن را جزو حوادث کاری در نظر گرفت. اما گاهی اوقات این موضوع آنقدر ساده نیست و حتی مراجع مسئول تشخیص حوادث کاری نیز نمی‌توانند به طور دقیق تشخیص دهند و در نتیجه تصمیمات اشتباهی گرفته می‌شود. 　 اخیراً، حساب رسمی ویچت دیوان عالی قضایی، دو مورد کلاسیک از تشخیص حوادث کاری را منتشر کرده است. مورد اول: یک کارمند ایمنی در دوره آماده‌سازی برای شروع کار، به دلیل بیماری ناگهانی و عدم موفقیت در احیای او، جان خود را از دست داد؛ اداره کار و رفاه اجتماعی این موضوع را به عنوان حادثه کاری تلقی کرد. شرکتی که او در آن کار می‌کرد، اداره کار و رفاه اجتماعی را مورد شکایت قرار داد، اما هم در دادگاه اولیه و هم در دادگاه تجدیدنظر، حکم به نفع اداره کار و رفاه اجتماعی صادر شد. 　 در تاریخ ۱۲ اوت ۲۰۱۳، آقای چن در محل پروژه‌ای که تحت مالکیت یک شرکت ساختمانی بود، دچار بیماری ناگهانی شد؛ او به بیمارستان منتقل شد اما علیرغم تلاش‌ها برای نجاتش، همان روز جان خود را از دست داد. بر اساس گواهی پزشکی مرگ، بیماری یا عاملی که مستقیماً منجر به مرگ آقای چن شد، مرگ ناگهانی بود؛ احتمال مرگ ناگهانی ناشی از مشکلات قلبی زیاد است. فاصله زمانی بین بروز علائم تا مرگ حدود ۳ ساعت بوده است. 　　در تاریخ ۳ آوریل ۲۰۱۵، یانگ، همسر چن، درخواست تشخیص حادثه کاری را نزد اداره منابع انسانی و بازرسی کار منطقه ارائه داد. در تاریخ ۱ ژوئن ۲۰۱۵، اداره کار و رفاه اجتماعی آن منطقه، «تصمیم تشخیص حادثه به عنوان حادثه کاری» را صادر کرد و حادثه مربوط به چن را «معادل حادثه کاری» دانست. 　　یک شرکت ساختمانی، ادعا کرد که بر اساس گواهی پزشکی مربوط به مرگ و صورتجلسات بازجویی در اداره پلیس، زمان مرگ آقای چن حدود ساعت ۷ صبح بوده است. زمان کار کارمندان این شرکت ساعت ۹ صبح است؛ بنابراین، زمان مرگ آقای چن، نه در زمان کار و نه در زمان آماده‌سازی برای کار بوده است. لذا، این مورد جزو مواردی که قانوناً به عنوان حادثه کاری در نظر گرفته می‌شود، محسوب نمی‌شود. درخواست می‌شود تصمیم مربوط به تشخیص حادثه کاری لغو شود. 　　اداره منابع انسانی و رفاه اجتماعی یکی از مناطق مدعی است که پس از بررسی‌های لازم، مشخص شده است که زمان بروز بیماری آقای چن با ساعات کاری عادی شرکت‌های ساختمانی همخوانی دارد؛ بنابراین این مورد مطابق با بند (۱)، ماده ۱۵ قانون بیمه حوادث کاری، که مربوط به موارد مرگ ناشی از بیماری ناگهانی در ساعات کاری و در محل کار، یا مرگ در عرض ۴۸ ساعت پس از عدم موفقیت در درمان، است، جزو موارد قابل تشخیص به عنوان حادثه کاری محسوب می‌شود. 　　پس از آنکه دادگاه اولیه درخواست شرکت ساختمانی مذکور را رد کرد، این شرکت به دادگاه میانی دوم پکن استئناف کرد. 　　دادگاه میانی پکن در رأی خود استدلال کرد که بر اساس مقررات مربوط به بیمه حوادث کار، در صورتی که کارمند در زمان کار و در محل کار دچار بیماری ناگهانی شده و جان باخته، یا در عرض ۴۸ ساعت پس از تلاش‌های انجام شده برای نجاتش جان باخته، این موضوع به عنوان حادثه کاری تلقی می‌شود. در صورتی که کارمند یا خویشاوندان نزدیک او آن را حادثه کاری بدانند، اما کارفرما آن را حادثه کاری نداند، بار اثبات بر عهده کارفرما خواهد بود. بر این اساس، در تاریخ ۱۹ آگوست ۲۰۱۶، دادگاه میانی پکن در رأی نهایی، درخواست تجدیدنظر آن شرکت را رد کرد و حکم دادگاه اولیه را تأیید نمود. http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/RdXHAkGB36aibKFYUTibqQEZzocWlQRAoyvb8ibPrEcrPhQe4hfmyhEjgzLuVYhTabK63HeIIfwrw5lHAPxwzggJA/640?wx_fmt=png&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1
نظر قاضی: در این پرونده، شواهد موجود می‌توانند این واقعیت را ثابت کنند که «چن فو با یک شرکت ساختمانی رابطه کاری داشته و در محل کار آن شرکت به عنوان ناظر ایمنی فعالیت می‌کرده است؛ در تاریخ ۱۲ اوت ۲۰۱۳، چن فو در محل کار دچار بیماری شد و همان روز درگذشت». شرکت ساختمانی مذکور معتقد است که آسیبی که چن فو دیده، جزو آسیب‌های ناشی از کار نیست؛ اما شواهدی که ارائه داده، نمی‌تواند این ادعا را تأیید کند. همچنین، هیچ شرایط قانونی وجود ندارد که باعث شود آسیب چن فو به عنوان آسیب ناشی از کار در نظر گرفته نشود. تصمیم صادرشده توسط اداره منابع انسانی و رفاه اجتماعی یک منطقه، در زمینه تشخیص حادثه کاری، دارای واقعیت‌های مشخص، استفاده صحیح از قوانین و رعایت رویه‌های قانونی است؛ بنابراین باید مورد حمایت قانونی قرار گیرد. مورد دوم: یک کارگر باربری، پس از نوشیدن الکل، سوار موتور دیگران شد تا به محل کار برود و در یک تصادف جان باخت. اداره کار و رفاه اجتماعی این حادثه را غیرمربوط به حوادث کاری دانست؛ خانواده قربانی علیه این اداره شکایت کردند و دادگاه حکم داد که اداره کار و رفاه اجتماعی از قوانین نادرستی استفاده کرده است. آقای لیو در کار بارگیری و تخلیه مشغول است. در ظهر روز ۷ سپتامبر ۲۰۱۳، لیو به خانه بازگشت تا ناهار بخورد؛ سپس در حین بازگشت به محل کار با موتورسیکلت لان، توسط خودرویی که توسط گائو رانده می‌شد، مورد برخورد قرار گرفت و پس از تلاش‌های انجام شده برای نجاتش، جان خود را از دست داد. پس از بررسی این حادثه توسط نیروهای انتظامی، مشخص شد که میزان الکل در خون لان ۱۸۸.۹ میلی‌گرم بر ۱۰۰ میلی‌لیتر است؛ بنابراین او در حالت مستی بوده و مسئولیت اصلی حادثه را بر عهده دارد. در خون گائو هیچ الکلی یافت نشد، اما او نیز مسئولیت جزئی حادثه را بر عهده دارد. میزان الکل در خون لیو نیز ۲۲۰.۸ میلی‌گرم بر ۱۰۰ میلی‌لیتر بود؛ بنابراین او در این حادثه هیچ مسئولیتی ندارد. 　　پس از آن، همسر لیو، یعنی خانم سائو، درخواستی برای تأیید حادثه کاری به اداره منابع انسانی و رفاه اجتماعی آن منطقه ارائه داد و خواستار تأیید این موضوع شد که مرگ لیو ناشی از یک حادثه کاری بوده است. اداره کار و رفاه اجتماعی این منطقه معتقد است که لیو در زمان وقوع حادثه در حالت مستی بوده و مرگش شرایط تشخیص حادثه کاری را برآورده نمی‌کند؛ بنابراین تصمیم گرفته است که آن را به عنوان حادثه کاری شناسایی نکند یا آن را معادل حادثه کاری در نظر نگیرد. پس از آن، آقای سائو درخواست بررسی مجدد را ارائه داد و مرجع بررسی مجدد، یعنی منطقه ** شهر پکن، تصمیم به حفظ تصمیم قبلی گرفت. 　　سائو به دادگاه رفت و دعوای اداری مطرح کرد. دادگاه پس از بررسی، رأی داد که فرد متوفی، آقای لیو، در این تصادف مقصر نیست؛ هرچند در آن زمان در حالت مستی بود، اما هیچ رابطه علت و معلولی بین وقوع تصادف و رفتار مستی آقای لیو وجود ندارد. اداره منابع انسانی منطقه مربوطه، قانون را به اشتباه اعمال کرده است و باید این اشتباه اصلاح شود. نظر قاضی: بر اساس ماده ۳۷، بند (۲) «قانون بیمه اجتماعی جمهوری خلق چین»، تنها در صورتی نمی‌توان به عنوان حادثه کاری یا معادل آن تشخیص داد که رابطه علت و معلولی بین رفتار مستی و حادثه وجود داشته باشد. اداره منابع انسانی و رفاه اجتماعی یکی از مناطق، بدون تشخیص وجود رابطه علت و معلولی بین مستی و وقوع حوادث، تمام موارد مربوط به مستی را از دامنه حوادث کاری خارج کرده است؛ این امر ناشی از استفاده نادرست از قوانین بوده و باید اصلاح شود.