به اشتراک گذاری پرونده تعیین آسیب ناشی از کار (4): یک کارمند در حین شرکت در یک مهمانی شام شب سال نو که توسط واحد سازماندهی شده بود به طور ناگهانی فوت می کند. آیا می توان آن را به عنوان یک آسیب ناشی از کار تشخیص داد؟
Thread Content
بررسی پرونده: لی کارمند یک شرکت خاص است. در ژانویه 2015، لی هنگام شرکت در یک مهمانی شام سال نو که توسط شرکت برگزار شده بود، ناگهان درگذشت. متعاقباً، خانواده لی درخواستی را برای شناسایی آسیبهای ناشی از کار به بخش مدیریت بیمه اجتماعی محلی ارائه کردند. پس از بررسی، بخش اداری بیمه اجتماعی محلی تأیید کرد که لی در حین شرکت در فعالیتهایی که مستقیماً به کار در ساعات غیر کاری و در مکانهای غیر کاری مرتبط نبوده، مجروح و کشته شده است. این امر فاقد شرایط مندرج در مواد 14 و 15 «آیین نامه بیمه خسارت کار» برای شناسایی و درمان وی به عنوان آسیب ناشی از کار بود. بنابراین تصمیم گرفته شد که وی را به عنوان یک آسیب ناشی از کار معرفی نکرده و به عنوان یک آسیب ناشی از کار با وی برخورد نشود. تجزیه و تحلیل موارد با توجه به مواد 14 و 15 «آیین نامه بیمه خسارات ناشی از کار»، چهار حالت وجود دارد که فوت کارمند واحد را می توان به عنوان آسیب ناشی از کار تشخیص داد یا به عنوان آسیب ناشی از کار تلقی کرد.: اولاً کسانی که در ساعات کاری و محل کار در اثر حوادث ناشی از کار مجروح می شوند ； دوم، کسانی که در حین انجام کارهای مقدماتی یا تکمیلی مربوط به کار در محل کار قبل و بعد از ساعت کاری بر اثر حوادث آسیب دیده اند. ； سوم کسانی هستند که به دلیل انجام وظایف کاری در اثر حوادثی مانند تصادفات رانندگی در ساعات کاری و در محل کار آسیب می بینند. ； چهارم، کسانی که در طول ساعات کار و در محل کار خود بر اثر بیماری ناگهانی جان خود را از دست داده اند یا ظرف 48 ساعت پس از تلاش های نجات جان خود را از دست داده اند. در نتیجه گیری: در این مورد، شرکت یک شام عید نوروز را برای کارکنان به عنوان رفاهی برای شرکت ترتیب داد. این یک فعالیت اجباری مربوط به انجام وظایف نبود. شرکت کنندگان داوطلبانه بودند و ماهیت آن مانند یک مهمانی معمولی بود. مرگ ناگهانی لی در هنگام شام شب سال نو نه در زمان کار، محل کار و نه به دلیل کار بود. هیچ یک از چهار وضعیت فوق را برآورده نمی کرد، بنابراین نمی توان آن را به عنوان یک آسیب ناشی از کار یا آسیب ناشی از کار در نظر گرفت.
باید آن را یک آسیب ناشی از کار در نظر گرفت. یا واحد باید مسئولیت های مربوطه را بر عهده بگیرد.
فعالیت های سازماندهی شده توسط واحد باید به عنوان آسیب های ناشی از کار تلقی شود
شناسایی چنین رویدادهای مبهم در شناسایی آسیب های ناشی از کار دشوار است. به یاد میآورم که سالها پیش در Xiamen کار میکردم، یکی از کارمندان Dell بر اثر توموری که در محل کار پاره شد و بیش از 50 روز بعد مرد. دلیل شکایت خانواده در آن زمان این بود که استرس کاری باعث سرطان شده بود، بنابراین آنها درخواست کردند که کارمند به عنوان آسیب ناشی از کار محسوب شود. یا اگر رئیس شما ترتیبی دهد که شما با دیگران مسابقه نوشیدن الکل داشته باشید، آیا خونریزی معده یک آسیب ناشی از کار محسوب می شود؟ اگر بعد از مسابقه مشروب خوری در یک شرکت دولتی به خانه بروید و در برف یخ بزنید و بمیرید، آیا شهادت در حین انجام وظیفه محسوب می شود؟ اینها موارد واقعی است که نیاز به تأمل دارد.
اگر آسیب ناشی از کار نباشد، اعضای خانواده می توانند از کارفرما مطالبه غرامت کنند
این یک آسیب ناشی از کار نیست، اما شرکت باید غرامت بدهد.
لی رویدی کارمند یک شرکت طراحی و برنامه ریزی معماری است. در 21 دسامبر 2010، شرکت برنامه ریزی و طراحی قراردادی برای "سفر پنج روزه به پکن" با یک آژانس مسافرتی امضا کرد که در آن تعداد سفرهای خرید مندرج در قرارداد چهار سفر بود. در 23 دسامبر، تیمی متشکل از 23 کارمند از شرکت Planning and Design Co., Ltd. برای بازدید و مطالعه به پکن رفتند. * . حدود ساعت 0:10 روز 27 دسامبر، اتوبوس معمولی بزرگی که او سوار آن بود در راه بازگشت از پکن دچار سانحه رانندگی شد. لی رویدی پس از ناکام ماندن تلاش های نجات زخمی شد و جان باخت. اداره امنیت عمومی و پلیس راهنمایی و رانندگی اعلام کرد که لی رویدی مسئول این تصادف نیست. در 12 ژانویه 2011، شرکت برنامه ریزی و طراحی، با مسئولیت محدود درخواستی را برای شناسایی آسیب های ناشی از کار به اداره منابع انسانی و تامین اجتماعی ارسال کرد. اداره منابع انسانی و تامین اجتماعی تصمیمی را در مورد شناسایی آسیبهای ناشی از کار صادر کرد و تأیید کرد که جراحت و مرگ لی رویدی پس از تلاشهای ناکارآمد نجات، آسیبهای ناشی از کار محسوب نمیشوند یا به عنوان آسیبهای ناشی از کار در نظر گرفته میشوند. پدر لی رویدی از این تصمیم ناراضی بود و به دادگاه رفت. در طول محاکمه، نظر اول حاکی از آن بود که یک حادثه زمانی رخ داد که یک کارمند در یک فعالیت مسافرتی که توسط واحد سازماندهی شده بود شرکت کرد. اگرچه این اقدامی بود که توسط واحد ترتیب داده شده بود، اما به جای یک سفر کاری، یک گردش جمعی بود، بنابراین شرایط لازم برای شناسایی به عنوان آسیب ناشی از کار یا در نظر گرفتن آسیب ناشی از کار را نداشت. نظر دوم معتقد است که صدماتی که کارکنان در حین شرکت در فعالیت های مسافرتی سازماندهی شده توسط واحد متحمل می شوند باید به عنوان آسیب های ناشی از کار شناخته شوند. نگارنده بر این باور است که ماهیت رفاهی و ماهیت کاری فعالیت هایی مانند گردشگری که توسط واحد سازماندهی می شود باید بر اساس شرایط خاص متمایز شود. بر اساس «آیین نامه بیمه خسارت های ناشی از کار»، «کار» حداقل استاندارد برای شناسایی آسیب های ناشی از کار است. تنها آسیب های ناشی از کار و انجام وظایف را می توان آسیب های ناشی از کار در نظر گرفت. مربوط به کار فقط به کار تمام وقت فرد اشاره نمی کند. در عمل آزمایشی، می توان از جنبه های زیر قضاوت کرد:: یکی قضاوت ارزشی است. تا زمانی که واحد با هدف تحقق منافع واحد و ترتیب دادن فعالیت های مختلف برای کارکنان مرتبط با منافع واحد یا کارکنان، می توان آنها را کار تلقی کرد. دوم مرزهای کار و تجارت است. بسته به ماهیت واحد، مفهوم و گسترش کار آن نیز متفاوت است. از این رو سفر و بازدید راه مهمی برای وسعت بخشیدن به افق ها و گسترش تفکر است و برای تحقق اهداف کاری بسیار مهم است. این که آیا فعالیت های مسافرتی برون مرزی سازماندهی شده توسط چنین واحدهایی مربوط به کار است، باید به ماهیت واحد اشاره داشته باشد. سوم مربوط به شغل است. اگر واحد فعالیت های گردشی را سازماندهی می کند و برای دانش آموزان ترتیب می دهد * اگر یک وظیفه باشد، می توان آن را به عنوان رفتار مرتبط با کار در نظر گرفت. در غیر این صورت، اگر صرفاً برای گذران اوقات فراغت و تفریح باشد، تنها می تواند به عنوان یک مزیت ارائه شده توسط واحد به کارکنان خود تلقی شود. چهارم، شرکت در فعالیت ها الزامی است. اگر فعالیت اجباری باشد، می توان آن را مرتبط با کار دانست. بنابراین، لی رویدی، کارمند شرکت برنامه ریزی و طراحی، در حین سفر در یک حادثه رانندگی مجروح شد و پس از نجات جان خود را از دست داد، اما باید به عنوان یک آسیب ناشی از کار تلقی شود. (منبع: گزارش دادگاه خلق واحد نویسنده: دادگاه مردمی شهرستان جو استان شاندونگ) http://www.chinacourt.org/article/detail/2012/07/id/531499.shtml
حکم اداری دادگاه عالی خلق استان گوانگدونگ (2015) یو گائو فا زینگ ژونگ زی شماره 529 ------ مهمانی شام که در 1 نوامبر 2014 برگزار شد توسط همه کارکنان کلاس B خط 7 مورد بحث و تصمیم گیری قرار گرفت. شرکت کنندگان همه کارمندان کلاس B از خط 7 پاداش بودند. پاداش ها توسط رهبر خط مدیریت و تسویه می شد. هدف از ضیافت شام افزایش اتحاد و هماهنگی کارکنان، افزایش انسجام کارکنان، بسیج شور و نشاط کارکنان و در نتیجه مساعدتر شدن برای پیشرفت کار بود. از طریق این فعالیت، واحد و کارکنان از مزایای خاصی برخوردار خواهند شد. بنابراین، مهمانی شام مربوط به کار است و می توان آن را به عنوان یک امتداد "به دلایل کاری در حین کار" در نظر گرفت. بنابراین می توان تشخیص داد که ضیافت شام در این مورد یک فعالیت جمعی است که توسط واحد سازماندهی شده است.
نتیجه گیری درست است اما واحد باید دلسوز باشد و به خانواده متوفی دلداری دهد و خانواده متوفی به آن چنگ نزنند.
باید آن را یک آسیب ناشی از کار در نظر گرفت. یا واحد باید مسئولیت های مربوطه را بر عهده بگیرد.
مزایای شرکت خوب است، اما آنها توسط شرکت ترتیب داده شده است. من شخصا فکر می کنم تا زمانی که توسط شرکت تنظیم شده اند باید در حیطه کاری قرار گیرند.
مقررات ذکر شده در بالا نیز بسیار مبهم است.