اینفوگرافی موارد آسیب ناشی از کار (۷): آیا آسیبدیدگی در یک تصادف رانندگی در هنگام خروج غیرمجاز در ساعات کاری، میتواند به عنوان آسیب ناشی از کار شناخته شود؟
Thread Content
مرور موضوع پرونده: آقای «جانگ» کارمند یک شرکت است. در تاریخ ۸ فوریه ۲۰۱۴، آقای «جانگ» بدون اجازه کارفرما و به دلایل شخصی، از محل نگهبانی خود خارج شد و با دوچرخه به بیرون رفت؛ در حین بازگشت به محل کار، متأسفانه در یک تصادف جان خود را از دست داد (بنا بر تشخیص پلیس راهنمایی و رانندگی، آقای «جانگ» در این تصادف هیچ مقصریتی نداشت). پس از وقوع حادثه، خانواده آقای جانگ درخواست تشخیص حادثه کاری را نزد اداره مربوطه به بیمههای اجتماعی ارائه دادند. پس از بررسیهای لازم، این اداره بر اساس مواد چهاردهم، بندهای (پنج) و (شش) «آییننامه بیمه حوادث کاری»، تصمیم گرفت که آقای جانگ را دارای حادثه کاری نداند. خانواده آقای جانگ موافق نبودند و درخواست رسیدگی مجدد را نزد دادگاههای مربوطه ارائه کردند؛ اما دادگاههای مربوطه تصمیم اداره بیمههای اجتماعی مبنی بر عدم شناسایی حادثه به عنوان حادثه کاری را تأیید کردند. بررسی موارد: بند (پنجم) ماده چهاردهم «آییننامه بیمه حوادث کاری»، مواردی را که در آن کارمندان در حین انجام وظایفشان در خارج از محل کار، به دلایل مربوط به کار دچار آسیب میشوند یا در نتیجه حوادث ناپدید میگردند، در بر میگیرد؛ همچنین بند (ششم) ماده چهاردهم، مواردی را که کارمندان در مسیر رفت و آمد به محل کار، در اثر تصادفات رانندگی یا حوادث مربوط به سیستمهای حملونقل شهری، قایقهای مسافربری یا قطارها، دچار آسیب میشوند، در بر میگیرد. این موارد را میتوان جزو حوادث کاری در نظر گرفت. در این پرونده، اگرچه آقای «جانگ» توسط اداره راهنمایی و رانندگی در حادثه رانندگی بیتقصیر شناخته شد، اما اینکه او در زمان کار، بدون اجازه از محل کار خارج شده و منجر به فوت در اثر حادثه شده است، هیچیک از شرایط «در زمان سفر به دلیل کار» و «در مسیر رفت و برگشت از کار» المذکور در بندهای (پنجم) و (ششم) ماده چهارده «آییننامه بیمه حوادث کاری» را برآورده نمیکند. بنابراین، تصمیم اداره مربوطه به بیمه اجتماعی مبنی بر عدم شناسایی حادثه کاری برای آقای جانگ، مطابق با قوانین است.
تصمیم مبنی بر عدم در نظر گرفتن آقای جانگ به عنوان کارمند مجروح، مطابق با قوانین است. در واحد ما نیز رویدادهای مشابهی رخ داده است که آنها نیز به عنوان حادثه کاری پردازش نشدهاند.
درست، دقیق، ارزش یادگیری دارد*.
تصمیم مبنی بر عدم در نظر گرفتن آقای جانگ به عنوان کارمند مجروح، مطابق با قوانین است.
تصمیم مبنی بر عدم در نظر گرفتن آقای جانگ به عنوان کارمند مجروح، مطابق با قوانین است.
باید درباره رابطه صحبت کرد. در شرکت قبلیام یک مدیر پروژه داشتیم که شبها نیز در حال کار بود؛ سه نفر با هم برای نوشیدن الکل بیرون رفتند و سپس با موتورسیکلت، مستقیماً به پشت یک کامیون از کنار جاده برخورد کردند و علیرغم تلاشهای امدادگران، جان خود را از دست دادند. در آن زمان، هنوز الزامی برای نصب نوارهای بازتابنده فلورسنت روی خودروهای بزرگ وجود نداشت و رانندگان کامیونها در رستورانهای کنار جاده غذا میخوردند. در نهایت، خود اعضای خانواده به مدیرعامل مراجعه کردند و خواستار غرامتی از شرکت شدند؛ در نتیجه هم باز هم غرامت پرداخت شد.
نمیتوان آن را حادثه کاری دانست، چون در واقع مرتبط با کار نیست و جزو ترک غیرمجاز محل کار محسوب میشود.
دقیقاً به این دلیل که آن حادثه به عنوان حادثه کاری شناخته نمیشود، خانواده نمیتوانند از صندوق بیمه حوادث کاری کمک مالی دریافت کنند؛ بنابراین از شرکت درخواست پول میکنند و شرکت نیز از منظر خود، مبلغی را به عنوان غرامت پرداخت میکند.
مورد دیگری هم وجود دارد: کارگر یک پیمانکار دچار حادثه شد؛ در زمان کار، آسیب ناشی از کار قطعی بود، و این اتفاق نیز در دهه نهاد رخ داد. ظاهراً برنامه این بود که پیمانکار ۴۰ هزار تومان و شرکت ۱۰ هزار تومان پرداخت کند، اما وقتی به محل رفتیم، دیدیم که آنجا کاملاً فقیرانه است؛ حتی پنجرهای هم نداشت، فقط یک سوراخ بود. وقتی آب جوشید، دود به شدت از دودکش بیرون میآمد. وقتی صحبت از قیمت شد، پیرزن گفت: حداقل باید ۴۰ هزار را هم جبران کرد، نه؟ خب، پیمانکار فرعی ۴۰ هزار داد، شرکت حتی یک ریال هم نداد.
۱. مشخص نیست که قوانین مربوط به حوادث کاری در دهه ۹۰ با قوانین فعلی تفاوت دارد یا خیر؛ بنابراین اظهارات زیر ممکن است نادرست باشند. ۲. حادثهای در محل کار رخ داد، اما پیمانکار زیرمجموعه درخواست تشخیص حادثه کاری نکرد و خود مصدوم و خانوادهاش نیز چنین درخواستی نداشتند (شاید زن مسن از قوانین آگاهی نداشته یا پیمانکار و شرکت نمیخواستند روند حادثه کاری را طی کنند)، در نتیجه خانواده هیچ غرامت مالی دریافت نکردند و تنها پیمانکار، شرکت و خانواده باید درباره میزان غرامت مذاکره کنند. هیچ استانداردی برای غرامت وجود ندارد و همه چیز به مذاکرات طرفین بستگی دارد؛ زن مسن به وضوح در موقعیت ضعیفی قرار دارد. ۳. از نظر «شرکت»، مسئولیت، مسئولیت مشترک است و مسئولیت اصلی بر عهده پیمانکار فرعی است. دنبال کردن روند حوادث کاری، بهترین گزینه برای هم کارمندان و هم شرکت است.
در این سالها، آگاهی قانونی به خوبی گسترش یافته است. در گذشته، مردم چه زمانی داشتند که با شرکتها به دادگاه بروند؟ علاوه بر این، گاهی اوقات اثبات مسئولیت دشوار است و با شروع یک پرونده قضایی، دریافت غرامت به تأخیر میافتد.